Решение № 313 от 20.11.2023, Окръжен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 313 гр. гр. Добрич, 13.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в публично заседание на единадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Диана Г. Дякова

Членове:

Жечка Н. Маргенова Томова

Анна Великова при участието на секретаря Румяна Ив. Радева като разгледа докладваното от Жечка Н. Маргенова Томова Въззивно гражданско дело № 20233200500528 по описа за 2023 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по реда на глава ХХ от ГПК по по въззивна жалба вх.№5610/27.03.2023г. от В. П. Д. – В.а с ЕГН ********** от гр. Д., чрез адв.К.К., и въззивна жалба вх№5825/30.03.2023г. от Г. В. В. с ЕГН ********** от гр. С. и С. В. В. с ЕГН ********** от гр. С., двамата чрез адв.В. В., и двете срещу решение №179/06.03.2023г. по гр.д.№1243/2022г.на РС-Добрич, което всяка отстраните обжалва съобразно интереса си, а именно:

В. П. Д. – В.а обжалва решението в частта , в която се уважават исковете на Г. В. В. и С. В. В. и е осъдена да заплати на всеки от двамата ищци сумите от по 2666.66 лева , припадащата се на всеки от тях 1/3 част от общата сума в размер на 8000 лева, която е била получена без основание на 12.10.2021 г. от ответницата чрез превод от банковата сметка на починалия на *** г. общ наследодател В. Г.ев В., заедно със законната лихва върху нея от датата на подаването на исковата молба по пощата -28.04.2022г.; сумите от по 13 038.86 лева, припадащата се на всеки от тях 1/3 част от общата сума в размер на 39 116.60 лева , равностойност на 20000 евро, която е била получена при неосъществено основание на 22.10.2021 г. от ответницата чрез превод от банковата сметка на починалия на *** г. общ наследодател В. Г.ев 1

В., заедно със законната лихва върху нея от датата на подаването на исковата молба- 28.04.2022г., и сумите от по 833.33 лева , припадащата се на всеки от тях 1/3 част от общата сума в размер на 2500 лева, която е била получена без основание на 03.11.2021 г. от ответницата чрез превод по нейната банкова сметка от банкова сметка на починалия на *** г. общ наследодател В. Г.ев В., заедно със законната лихва върху нея от датата на подаването на исковата молба-28.04.2022г.

Счита решението за неправилно, незаконосъобразно, постановено в нарушение на процесуалните и материалноправните норми, необосновано и при непълнота на доказателствата. Неправилно ДРС приел, че исковете са допустими. Не били допустими защото всеки от съпрузите можел да сключва сделка на разпореждане с лично имущество с трети лица и другия съпруг.

Съпрузите били длъжни чрез общи усилия и съобразно възможностите си да осигуряват благополучието на семейството. Твърдението на ищците за превод на парични суми без правно основание било невярно и недоказано. Доколкото сочената в исковата молба глобална парична сума, преведена на няколко пъти по време на брака на ответницата с бащата на ищците била изразходвана изцяло от последния, по негова воля, преведените суми не били могли да представляват част от наследството. Безмотивно и погрешно съдът приел, че се касае за искове по чл.55, ал.1, пр.1 и 2 от ЗЗД. Доказано било, че разпореждането със средства на В. В. било извършено изцяло по негова воля и в негова полза. Тези пари били необходими за лечение, за задоволяване на общи нужди на семейството, част от тях му били предоставени за разплащане по негово усмотрение. Доказано било и, че средствата в банковата му сметка били общи с ответницата доходи от работата им като вещи лица. Неправилно съдът приел, че се касае за превод на парични средства за лечение на бащата на ищците без от соченото основание на превода да става ясно за чие лечение са били предназначени средствата, с какви други уговорки се предоставят.

Извършеният от районния съд анализ не почивал на правната логика и тълкуване. Съдебният акт бил постановен при липсата на безспорни доказателства, при наличие на смътни и противоречиви фактически и правни твърдения. Липсвала яснота и защо съдът приел, че ищците могат да предявят такива искове и в какво качество ги предявяват-защото паричните средства са част от наследствената маса или защото ищците в качеството им на наследници са придобили качеството на страна по конкретното 2 правоотношение. Иска отмяна на решението и постановяване на решение за отхвърляне на претенциите на ищците.

В срока по чл.263, ал.1 от ГПК писмен отговор по жалбата В. П. Д. – В.а е подаден от насрещната страна - Г. В. В. и С. В. В.. Намират жалбата за неоснователна и искат да бъде отхвърлена. С доводи по същество обосновават правилността на обжалваното в съответните части от ответницата решение.

Процесните преводи и тегления на суми от сметката на наследодателя не били оспорени от ответницата и доказани по делото. В тяхна тежест било доказването на неоснователното разместване на блага, а в тежест на ответницата да докаже правните основания, заради които е получила и задържала сумите, което тя не сторила.

Г. В. В. и С. В. В. обжалват решението в частта на отхвърлянето на предявените от всеки от тях искове за сумата от по 1305.89 лева, представляваща припадащата се на всеки от тях 1/3 част от общата сума в размер на 3917.68 лева ,равностойност на 2003.08 евро, която е била изтеглена на 08.11.2021 г. в брой от банков на сметка на починалия на *** г. общ наследодател В. Г.ев В..

Изводът на съда, че процесната сума е изтеглена от ответницата за задоволяване на текущи нужди на семейството и на наследодателя през последните седмици от живота му представлявал необосновано предположение, тъй като не кореспондирал на събраните по делото доказателства, които сочели, че В. В. е имал достатъчно други средства за задоволяване на нуждите на семейството и на личните си нужди. За периода от 01.10.2021г. до смъртта на В. В. на ***г. сборът на разплатените чрез ПОС терминали и изтеглени на банкомат суми от банковата му сметка надхвърлял 10 000лева. Недоказано било от ответницата и какви точно нужди са били задоволени с изтеглените на 08.11.2021г. средства. Получила и задържала тази сума без правно основание и следвала да върне на всеки от тях припадаща му се част като наследник на В.. Искат отмяна на решението в тази част и постановяване на решение за уважаване на претенциите им.

По жалбата на Г. В. В. и С. В. В. отговор не е подаден от В. П. Д. – В.а.

И двете жалби са подадени в срока по чл.259 от ГПК, с начало за В. П.

Д. – В.а 09.03.2023г., когато и е връчен препис от решението, и край 23.03.2023г./жалбата и е изпратена чрез куриер на 23.03.2023г./, с начало за Г.

3

В. В. и С. В. В. 16.03.2023г., когато им е връчено решението и край 30.03.2023г./общата от двамата жалба е изпратена по пощата на 28.03.2023г./, от лица с интерес от обжалване, отговарят на изискванията на чл.260, ал.1, т.1, т.2, т.4 и т.7 и чл.261 от ГПК.

По повод жалбите Добричкият окръжен съд разгледа съдържащите се в тях оплаквания, становището на противната страна и с оглед на тях и събраните по делото доказателства, в рамките на правомощията си по чл.269 от ГПК провери обжалваното решение и основателността на исковете, като приема за установено следното:

С искова молба вх.№7177/29.04.2022г. от Г. В. В. с ЕГН ********** от гр. С. и С. В. В. с ЕГН ********** от гр. С., ет.3, ап.7, чрез упълномощения от двамата адвокат В. С. В.-АК гр.София, са предявили срещу В. П. Д. – В.а с ЕГН ********** от гр. Д., осъдителни искове както следва:

-за сумата от по 2666.66 лева, припадащата се на всеки от тях 1/3 част от общата сума в размер на 8000 лева, която е била получена без основание от ответницата на 12.10.2021 г. чрез превод от банковата сметка на починалия на *** г. общ наследодател В. Г.ев В.,

- за сумата от по 13038.86 лева , припадащата се на всеки от тях 1/3 част от общата сума в размер на 39116.60 лева , равностойността на 20000евро, която е била получена при неосъществено основание от ответницата на 22.10.2021 г. чрез превод от банковата сметка на починалия на *** г. общ наследодател В. Г.ев В.

- за сумата от по 2139.23 лева, припадащата се на всеки от тях 1/3 част от общата сума в размер на 6417.68 лева , от която 2500 лева са получени без основание от ответницата на 03.11.2021 г. чрез теглене в брой и сумата от 3917.68 лева , равностойност на 2003.08 евро, е била получена без основание от ответницата на 08.11.2021 г. чрез теглене в брой от банкови сметки на починалия на *** г. общ наследодател В. Г.ев В..

Претендира се и законната лихва върху исковите суми от датата на подаването на исковата молба по пощата -28.04.2022 г. до окончателното им плащане

В исковата молба се излага, че страните са наследници по закон на В.

Г.ев В., б.ж. на гр.Добрич, починал на ***г.- ищците негови синове, 4 ответницата негова съпруга, всички с наследствени права в обем от по 1/3 от наследството.

Н а 12.10.2021 г. от левовата си сметка с № 70002522952171 в „УниКредит Булбанк“АД наследодателя В. Г.ев В. наредил по сметка на ответницата в същата банка сумата от 8000 лева без посочено правно основание. Ответницата се обогатила неоснователно с тази сума тъй като я получила и я държи без основание , поради което следвало да върне на всеки от ищците припадащата им се по наследство 1/3част от сумата или по 2 666.66лева..

На 13.10.2021 г. наследодателят В. Г.ев В. подписал нотариално заверено пълномощно с рег.№3370/13.10.2021г. по регистър на нотариус с рег.№177 в НК, с което упълномощил ответницата като своя съпруга да тегли и превежда суми от банковите му сметки в „УниКредит Булбанк“АД. След откриване на наследството ищците установили, че с това пълномощно на датата 22.10.2021 г. ответницата наредила прехвърлянето на сумата от 20 000 евро от сметката на наследодателя с № 70002522952175 в „УниКредит Булбанк“АД по своята сметка в същата банка с посочено от самата нея основание „за лечение“. Такова основание не било осъществено, тъй като на наследодателя не е прилагано лечение, евентуално то е било на много пониска стойност и не е заплатено с тези средства. Ответницата се обогатила неоснователно със сумата от 20 000евро, равняваща се на сумата от 39 116.60лева, следвало да върне на всеки от ищците припадащата им се по наследство 1/3част от същата или по 13 038.86лева.

На 03.11.2021г., със същото пълномощно, ответницата прехвърлила /съобразно уточнителна молба от 24.10.2022г./ от сметката на наследодателя с № 70002522952171 в „УниКредит Булбанк“АД по своя сметка сумата от 2500 лева.

На 08.11.2021 г., със същото пълномощно, ответницата изтеглила в брой от сметката на наследодателя с № 70002522952175 в „УниКредит Булбанк“АД сумата от 2003.08 евро, равняваща се на 3 917.68лева..

От така получените без основание суми в общ размер от 6 417.68лева /2500лева и 3 917.68лева/ ответницата следвало да върне на всеки от ищците припадащата им се по наследство 1/3част или по 2 139.23лева.

Ответницата действала като пълномощник на общия наследодател, 5 получила трите суми по своя сметка и в брой, нямало данни да ги е върнала в патримониума на представлявания, като част от наследството не са получени от ищците като наследници, което било видно от извършените описи за приемане на наследството.

Ответницата е оспорила исковете като недопустими и неоснователни, с доводи свеждащи се до липсата на неоснователно разместване на блага, тъй като всеки от съпрузите може да сключи сделка на разпореждане с личното си имущество с трети лица и с другия съпруг, както и, че съпрузите са длъжни съобразно своите възможности, имущество и доходи да осигуряват благополучието на семейството. Посочените в исковата молба суми били преведени въз основа на валидно дадени и права с пълномощно от наследодателя. Разпореждането със средствата му било извършено изцяло по негова воля, в негова полза и интерес. Паричните средства били необходими за лечението му, за задоволяване на общите на семейството нужди, част от тях му били предоставени за извършване на разплащания по негово усмотрение. На практика паричните средства, които били в банковата му сметка били от общи на съпрузите доходи като оценители. Доколкото посочената в исковата молба глобална парична сума била изразходвана изцяло от В. Г.ев В. и по негова воля, то преведените парични средства не биха могли да представляват наследство и да съставляват част от обема на наследствената маса, при което е без значение дали наследството е прието по опис или не, доколкото това няма доказателствена сила за третите лица относно обстоятелствата, свързани с описа.