Определение № 757 от 31.10.2024, Окръжен съд - Шумен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 757 гр. Шумен, 31.10.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН, СЪСТАВ I, в закрито заседание на тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мирослав Г. Маринов

Членове:

Ралица Ив. Хаджииванова

Петранка Б. Петрова като разгледа докладваното от Мирослав Г. Маринов Въззивно частно гражданско дело № 20243600500452 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 274 и следв. от ГПК.

Делото е образувано по частна жалба с вх. № 14773 от 01.10.2024г. депозирана от „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, с ЕИК 000694749, със седалище и адрес на управление: гр. гр.

София, ул. ..... № 260, чрез адв. И. Д. от САК срещу определение № 2288 от 30.08.2024г. по ч. гр. д. № 1110/2024г. по описа на РС - Шумен, с което на осн. чл. 415, ал. 5 от ГПК, е обезсилена изцяло Заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК с № 527/07.05.2024г. по ч.гр.д.

№ 1110/2024г. по описа на РС – Шумен. Жалбоподателя счита, определението за неправилно и незаконосъобразно, тъй като за да обезсили заповедта за изпълнение, съда е счел, че заявителя в даденият му срок, не бил представил доказателства за предявяване на иска с пр. основание чл. 422 от ГПК, вр. с чл. 415 от ГПК. Твърди, че определението, с което на заявителя са дадени указания за предявяване на иска в едномесечен срок им е връчено на 25.07.2024г. и в даденият срок на 23.08.2024г. са депозирали пред РС – Шумен исковата молба, въз основа на която било образувано гр. д. № 2215/2024г. по описа на РС – Шумен – 5-ти състав. Молбата адресирана до заповедното производство по ч.гр.д. № 1110/2024г. по описа на РС – Шумен, с която в срок са представени на заповедния съд доказателства за предявяване на иска, била изпратена чрез куриерска фирма „Еконт експрес“ АД с товарителница № 1050853468167, за което прилага, като доказателство копие от товарителницата, погрешно била оставена от РС – Шумен, без входящ номер и се намирала в кориците на новообразуваното гр. д. № 2215/2024г. по описа на РС – Шумен – 5-ти състав, поради което й не е докладвана на съдията – докладчик по заповедното производство. Така описаната фактическа обстановка била отразена от служител на съда в докладна записка, която е входирана по ч.гр.д. № 1110/2024г. на РС – Шумен на 25.09.2024г. и на която дата, молбата по ч.гр.д. № 1110/2024г., с която са представени доказателства за предявяване на иска в едномесечния срок, е получила вх. № 14475/25.09.2024г.

1

Предвид изложеното счита, че Районния съд неправилно е обезсилил изцяло заповедта, тъй като в законоустановения срок, са представени в съда доказателства за предявения иск с правно основание чл. 422 от ГПК вр. чл. 415 от ГПК, но поради допусната грешка, молбата с приложената искова молба, не е била заведена в регистрите на съда и не е докладвана по делото, поради което моли съда да отмени обжалваното определение.

Жалбата е подадена в срок, от легитимирана страна, срещу акт, подлежащ на обжалване и е процесуално допустима.

Разгледана по същество съдът намира жалбата за основателна по следните съображения:

Производството пред Районен съд – Шумен е образувано по заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК, подадено от „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, с ЕИК 000694749, със седалище и адрес на управление: гр. гр. София, ул.

..... № 260 срещу длъжника С. Б. П. с ЕГН ********** от гр. Шумен, по което заповедният съд е разпоредил издаването на Заповед № 527/07.05.2024 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК, препис от която е изпратен за връчване на длъжника. Видно от материалите по заповедното производство, заповедта е връчена на длъжника при условията на чл. 47, ал. 5 от ГПК и с Определение № 1696/08.07.2024г. заповедният съд е указал на заявителя в едномесечен срок да предяви установителен иск за вземането си, предмет на заявлението, като довнесе съответната държавна такса. Указано е също, че при непредставяне на доказателства за предявения иск в указания срок, издадената заповед за изпълнение ще бъде обезсилена. Съобщението, ведно с определението са редовно връчени на заявителя на 25.07.2024г.

В едномесечния срок на 23.08.2024г. с една товарителница от 23.08.2024г. чрез „Еконт експрес“ АД, заявителя е изпратил в РС – Шумен, Искова молба по която е образувано гр.д. № 2215/2024г. по описа на РС – Шумен и молба по заповедното ч.гр.д. № 1110/2024г. на РС – Шумен, с приложен към нея препис от Исковата молба, която молба, видно от приложената по делото докладна записка на съдебен деловодител при РС – Шумен, по погрешка не е входирана в деловодството на РС – Шумен, а е останала в кориците на новообразуваното гр. д. № 2215/2024г. по описа на РС – Шумен.

С обжалваното пред настоящата инстанция определение № 2288/30.08.2024г. първоинстанционния съд е обезсилил изцяло издадената Заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК с № 527/07.05.2024г. по ч.гр.д. № 1110/2024г. по описа на РС – Шумен. За да я обезсили, съдът е приел, че заявителят в даденият му едномесечен срок по чл. 415, ал. 1, т. 2 от ГПК, изтичащ на 26.08.2024г., не е изпълнил указанията на съда и не е представил доказателства за предявяване на иска.

От материалите по приложеното ч.гр.д. № 1110/2024г. по описа на РС – Шумен безспорно се установява, че заявителят в срок е изпълнил дадените указания и на 23.08.2024г. е предявил иска за съществуване на вземането си, по който е образувано гр.д. № 2215/2024г. по описа на РС - Шумен, което към настоящия момент е висящо, както и, че своевременно на 23.08.2024г., е депозирал молба до заповедния съд, с приложена искова молба, с оглед дадените му указания за представяне на доказателства за предявен иск.

Действително заповедният съд няма задължение да извършва служебна проверка дали искът е предявен своевременно - проверката му е ограничена върху това дали по делото са представени доказателства за предявяване на иска в определения срок, но в случая по независещи от заявителя причини, изразяващи се в пропуска на съдебен деловодител, да администрира своевременно молбата на заявителя с доказателствата за предявения иск, не е достигнала до заповедния съд, поради което същия не следва да понесе неблагоприятните последици, нормирани в разпоредбата на чл. 415, ал. 5 от ГПК и обжалваното определение, с което е обезсилена заповедта, следва да се отмени.

2

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 2288 от 30.08.2024г. по ч. гр. д. № 1110/2024г. по описа на РС - Шумен, с което на осн. чл. 415, ал. 5 от ГПК, е обезсилена изцяло Заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК с № 527/07.05.2024г. издадена по същото дело по описа на РС – Шумен.

Определението е окончателно и неподлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3