Определение № 38735 от 20.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 38735 гр. София, 20.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: АНДРЕЙ КР. Г. като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. Г. Гражданско дело № 20261110121642 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Образувано е по искова молба на ищеца – частен съдебен изпълнител Г.

Ц. Н. срещу ответницата Е. Д. С., с която са предявени претенции за признаване за установено по отношение на ответницата, че дължи на ищеца 1231,70 € – пропорционална такса от размера на вземането по изпълнително дело № ************** на ищеца, която се дължи поради плащане от длъжницата директно на взискателя по делото – „Б. ДСК“ АД“ след образуване на изпълнителното дело, ведно със законната лихва върху последната посочена сума за периода от датата на подаване на заявление за издаване на заповед за изпълнение – 07.01.2025 г., до окончателното плащане – вземания по Заповед за изпълнение № 23153/16.10.2025 г. по частно гражданско дело № 954/2025 г. на Софийския районен съд, 28. състав.

Ищецът твърди, че по изпълнителен лист, издаден в полза на „Б. ДСК“ АД, е образувал по молба на същата Б. изпълнително дело № **************, по което длъжница била ищцата. По делото били предприети изпълнителни действия, като бил изчислил върху общия размер на задължението 19 690,50 € към деня на образуване на делото пропорционална такса в размер на 1577,23 € с ДДС. От ответницата били платени 345,53 €. Твърди, че на 13.03.2023 г. взискателят поискал спиране на изпълнителното дело, тъй като в преговори с ответницата били определили разсрочване на дълга, а на 28.11.2024 г. поискал делото да приключи, тъй като дългът бил платен, като изрично посочил, че ищецът като частен съдебен изпълнител следва да изчисли окончателните такси. Тъй като вземането било платено доброволно, но след образуване на изпълнителното дело, ищецът поддържа, че му се дължи пропорционална такса върху платения дълг. Иска се признаване на задължението по заповедта за изпълнение. Претендират се разноски.

В законоустановения срок е подаден отговор от ответницата – Е. Д. С., с който предявеният иск се оспорва като неоснователен. Признава се изложената от ищеца фактическа обстановка. Оспорва, че таксата е начислена 1 правилно, като сочи, че ищецът не установява начина, по който я е определил, включително и дължимия се ДДС. Твърди, че няма извършени изпълнителни действия и поради това на ищеца няма как да се дължи пропорционална такса.

В заповедното производство ищцата е направила възражение, че след ноември 2024 г. не е извършено нищо по изпълнителното дело и не дължи такса, като не са били отчетени нейни плащания. Иска отхвърляне на иска. Претендира разноски.

Доколкото съдът установява на пръв поглед, че отговорът е съставен с помощта на голям речеви модел, като намира, че ответницата може да има нужда от адвокат по делото, съдът намира, че следва да припомни още веднъж възможността да ползва правна помощ.

Съдът намира, че е предявен иск с правна квалификация чл. 79, ал. 3 ЗЧСИ във връзка с чл. 79, ал. 2 ГПК; чл. 83, ал. 1 ЗЧСИ и т. 26 от Тарифата за таксите и разноските към ЗЧСИ, като разпределя доказателствената тежест по иска в съответствие с правилото на чл. 154 ГПК, че всяка от страните е длъжна да докаже фактите, на които основава своите искания или възражения, по начина, описан в диспозитива на настоящото определение.

С оглед становищата на страните се установяват като безспорни между тях следните факти: че пред ищеца срещу ответницата е образувано изпълнително дело № **************, по което на 13.03.2023 г. взискателят е поискал спиране, като е било постигнато споразумение за изплащане на дълга, поради което на 28.11.2024 г. взискателят е поискал прекратяване на изпълнителното дело след плащане, а ищецът е начислил пропорционална такса върху размера на цялото предявено за събиране вземане.

Делото не е сред изброените по чл. 140а, ал. 1 ГПК и не се налага задължаване на страните да участват в среща за медиация.

По направените от страните доказателствени искания в исковата молба и отговора, съдът намира, че следва да допусне като допустими, относими и необходими към предмета на спора следните доказателства: писмените доказателства, представени с исковата молба; заповедното дело.

Съдът намира, че не следва да допусне на основание чл. 146, ал. 4 ГПК следните доказателства: поисканите от ответницата доказателства за плащане на такса, тъй като не е в нейна тежест, и калкулация на таксата, тъй като е въпрос на изчисление на основание т. 26 от Тарифата за таксите и разноските към ЗЧСИ, което ще се извърши служебно от съда. Не следва да се изисква и цялото изпълнително дело по искане на ответницата, тъй като не е в нейна тежест да установява действия, за които не се дължи такса – ако ищецът не направи това, искът ще се отхвърли.

Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕПИС от отговора на исковата молба и приложенията към него да се изпрати на ищеца.

2

НАСРОЧВА гражданско дело 21642 по описа за 2026 година на Софийския районен съд, 28. състав, за разглеждане в открито заседание на 11 ноември 2026 г. от 14:40 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ОБЯВЯВА на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД на делото по чл. 146 ГПК:

Предявен е иск за заплащане от длъжник по изпълнително дело на останали след плащане директно на кредитора с правна квалификация чл.

79, ал. 3 ЗЧСИ във връзка с чл. 79, ал. 2 ГПК; чл. 83, ал. 1 ЗЧСИ и т. 26 от Тарифата за таксите и разноските към ЗЧСИ.

Този иск се уважава, ако съдът установи, че срещу ответницата е водено изпълнително производство, по което са извършени действия от ищеца; заплащане на дълга от ответницата, както и размера на дълга, от който е опредЕ. пропорционалната такса.

ОБЯВЯВА за БЕЗСПОРНИ между страните и ненуждаещи се от доказване следните факти: че пред ищеца срещу ответницата е образувано изпълнително дело № **************, по което на 13.03.2023 г. взискателят е поискал спиране, като е било постигнато споразумение за изплащане на дълга, поради което на 28.11.2024 г. взискателят е поискал прекратяване на изпълнителното дело след плащане, а ищецът е начислил пропорционална такса върху размера на цялото предявено за събиране вземане.

УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест с оглед правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е да установи: извършени действия по изпълнителното дело; размерът на дълга по изпълнителното дело.

УКАЗВА на страните, че спорът им е основно правен – по въпроса може ли при плащане не на съдебния изпълнител, последният да получи такса в размер на процент от целия дълг, възложен му за събиране.

УКАЗВА на страните, че следва да посочат доказателства във връзка с възложената им доказателствена тежест най-късно да първото редовно проведено открито съдебно заседание по делото, като в противен случай губят възможността да направят това освен ако не посочат основателни причини за забавянето (чл. 147 ГПК).

УКАЗВА на основание чл. 7, ал. 1, изр. трето ГПК на страните, че следва да вземат становище по съвместимостта на чл. 79, ал. 1, т. 1 ГПК с принципите на гражданския процес, както и относно пропорционалността на таксата спрямо конституционното право на собственост на ответницата.

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

ПРИЛАГА по делото частно гражданско дело № 954/2025 г. на Софийския районен съд, 28. състав.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ на основание чл. 146, ал. 4 ГПК доказателствените искания на ответницата, тъй като не са в нейна тежест, или вече са събрани документите, които иска.

3

УКАЗВА на основание чл. 238, ал. 2 ГПК на ищеца – Г. Ц. Н., че ако нито изпрати представител, нито се яви в първото съдебно заседание, без да посочи уважителна причина за това, и не вземе становище по отговора на исковата молба, съдът може да прекрати делото и да го осъди да заплати разноски на ответницата, или да постанови срещу него неприсъствено решение за отхвърляне на иска.

ПРЕПИС от определението да се връчи на страните!

УКАЗВА на страните с оглед спестяване на придвижване на служителите на съда да потвърдят получаването на изпратените до тях от съда електронни съобщения с връщане на обратно електронно писмо на адрес: [email protected].

Определението не може да се обжалва.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4