Решение № 308 от 03.12.2025, Окръжен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 308 гр. ХАСКОВО, 03.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, III-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на трети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СТРАТИМИР Г. ДИМИТРОВ при участието на секретаря Р. М. К. в присъствието на прокурора П. Й. Ж. като разгледа докладваното от СТРАТИМИР Г. ДИМИТРОВ Частно наказателно дело № 20255600201027 по описа за 2025 година

Производството е по чл.32 във вр. чл.16 ал.1-8 от Закона за признаване, изпълнение и изпращане на актове за конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови санкции.

Образувано е по изпратено от компетентния орган на Кралство Нидерландия Centraal Justiteel Incassobureau за изпълнение: Решение на съдебен орган в издаващата държава – Окръжен съд – Ротердам /Rechtbank Rotterdam/ №96/027851-24 от 25.02.2025 год., влязло в сила на 12.03.2025 год. за налагане на финансова санкция, с което за нарушение на разпоредбите на чл.447е от нидерландския Наказателен кодекс във вр. с чл.2 от Нидерландския закон за задължителната легитимация на *** гражданин З. М. Ж. от гр.***, област *** е била наложена финансова санкция /наказание „глоба”/ в размер на 100 евро.

Решението се придружава от Удостоверение по чл.4 от ЗПИИАКОРНФС, издадено на 5.11.2025 год. от Centraal Justiteel Incassobureau – Кралство Нидерландия, в което е описано, че на 12.01.2024 год. в 19:40 часа в Ротердам засегнатото лице не изпълнило /при първо поискване/ задължението за представяне за проверка на документ за самоличност, за което му е наложена глоба от 100 евро.

Прокурор от Окръжна прокуратура-Хасково намира, че изпратения акт отговаря на всички формални изисквания и не са налице основания, при които може да се откаже признаване и изпълнение, поради което такова следва да се допусне.

Засегнатото лице З. М. Ж. от гр.***, област *** не се явява и не взема становище по делото. Назначеният служебен защитник изразява становище за неоснователност на 1 искането като неподкрепено от доказателства и поради неизяснена фактическа обстановка.

Хасковският окръжен съд, като се запозна с всички събрани по делото писмени доказателства и след преценката им поотделно и в тяхната взаимна връзка и зависимост, както и като анализира приложимите национални и международни норми по настоящия казус, отчитайки и становищата на страните в процеса, намира за установено следното:

С Решение на съдебен орган в издаващата държава /отбелязано в удостоверението/ Окръжен съд – Ротердам №96/027851-24 от 25.02.2025 год., влязло в сила на 12.03.2025 год., за извършено нарушение на чл.447е от нидерландския Наказателен кодекс във вр. с чл.2 от Нидерландския закон за задължителната легитимация на *** гражданин З. М. Ж. от гр.***, област *** е била наложена финансова санкция /наказание „глоба”/ в размер на 100 евро.

Решението се придружава от Удостоверение по чл.4 от ЗПИИАКОРНФС. Същото е по образец Приложение №2 съгласно чл.4 ал.1 от закона, притежава всички, установени от същия реквизити, издадено е от Centraal Justiteel Incassobureau – Кралство Нидерландия, компетентният затова орган на издаващата държава на5.11.2025 год., а видно от съдържанието му, финансовата санкция е била наложена за нарушение на установено за Кралство Нидерландия задължение за представяне за проверка на документ за самоличност, извършено на 12.01.2024 год. в 19:40 часа в гр.Ротердам. Отбелязано е, че производството не е било писмено и лицето не се е явило лично в производството, по което е било постановено, но е било призовано лично на 30.01.2025 год. и по този начин уведомено за датата и мястото на съдебния процес, както и за възможността за постановяване на задочно решение в негово отсъствие.

При така събраните доказателства, съдът достига до следните изводи:

Отнася се за акт, издаден от съдебен орган, постановен в наказателно производство по реализиране на също такава отговорност. Наложено е наказание - парична глоба в размер на 100 евро. Приложено е Удостоверение по чл.4 от ЗПИИАКОРНФС, което съдържа всички формални реквизити и отговаря на формалните изисквания, установени от същия закон чл.4 ал.1 - в случая Приложение № 2. Следователно се отнася за искане за признаване, изпълнение и изпращане на решение за налагане на финансова санкция, което подлежи на преценка по критериите на глава ІІІ - чл.30 и сл. от ЗПИИАКОРНФС.

Относно условията за признаване и изпълнение по чл.30 ЗПИИАКОРНФС:

Решението е издадено във връзка с деяние, което не съставлява такова административно нарушение, за което двойна наказуемост не се изисква, като не е посочено в списъка по чл.30 ал.2 т.1 ЗПИИАКОРНФС. Това налага проверка за двойна наказуемост на деянието. Съдът приема, че такова административно нарушение е установено в нормата на чл.81 ал.2 т.7 от Закона за българските лични документи и се изразява във възпрепятстване проверка на самоличността. Обстоятелството, че деянието е престъпление по НК на Нидерландия, докато в България е само административно нарушение съдът не преценява като пречка да се допусне исканото изпълнение. Следва да се изтъкне, че съгл. чл.30 ал.1 от ЗПИИАКОРНФС, достатъчно е деянието да съставлява престъпление или нарушение по 2 българското законодателство, независимо от елементите от състава им по законодателството на издаващата държава.

Лицето, срещу което е издадено, има постоянно местоживеене на територията на ***.

Разглеждането на искането е подсъдно на ОС- Хасково с оглед данните за постоянен и настоящ адрес на засегнатото лице.

По отношение факултативните основания за отказ за признаване и изпълнение, установени от чл.35 от закона:

Представено е Удостоверение по чл.4 от ЗПИИАКОРНФС, което съдържа всички формални реквизити и отговаря на формалните изисквания. Не са събрани доказателства, че срещу санкционираното лице за същото деяние в Република България или в друга държава, различна от издаващата /Кралство Нидерландия/ и изпълняващата /Република България/ е постановено и приведено в изпълнение решение за налагане на финансова санкция; изпълнението на решенето не е с изтекла давност по българското законодателство и същото не се отнася за деяние, подсъдно на български съд; не са налице имунитет или привилегия по българското законодателство, които правят изпълнението на решението недопустимо; решението не се отнася за деяния, които по българското законодателство се считат за извършени изцяло или отчасти на територията на Република България, или са били извършени извън територията на издаващата държава и българското законодателство не позволява предприемане на наказателно преследване по отношене на такива деяния; решението не е постановено срещу лице, което не носи наказателна отговорност по българското законодателство поради възрастта си и не подлежи на наказателно преследване за деянието, което обосновава решението.

По делото се установява, че е изпълнена предпоставката по чл.35 т.10 б.“а“ от ЗПИИАКОРНФС, при наличието на която изпълнение следва да се допусне.

Неоснователни са направените възражения от защитника, тъй като в настоящото производство издаващата държава няма задължения да подкрепя искането си с представяне на доказателства, а съдът в изпълняващата държава няма задължение да изяснява фактическа обстановка.

С оглед на изложеното, съдът намира искането основателно, поради което същото следва да бъде уважено. Иска се изпълнение на решение за налагане на финансова санкция, издадено от орган на държава- член на ЕС. Левовата равностойност на наложената финансова санкция - 100 евро възлиза на 195.58 лв. съгласно фиксирания курс на лева към еврото - 1.95583.

Мотивиран от изложеното, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА Решение на съдебен орган на Кралство Нидерландия – Окръжен съд – Ротердам /Rechtbank Rotterdam/ №96/027851-24 от 25.02.2025 год., влязло в сила на 3

12.03.2025 год. за налагане на финансова санкция, с което на лицето З. М. Ж., *** гражданин с постоянен и настоящ адрес – гр.***, област ***, ЕГН ********** е била наложена финансова санкция /наказание „глоба”/ в размер на 100 евро в подлежащ на изпълнение размер левовата равностойност на 100 евро, а именно – 195.58 лв.

Препис от решението, прието за изпълнение, ведно с препис от настоящото решение да се изпрати за изпълнение на органите на Националната агенция по приходите.

Да се уведоми компетентния орган на издаващата държава, а копие от уведомлението да се изпрати на министерство на правосъдието на Република България.

Решението подлежи на обжалване и протест пред Апелативен съд- Пловдив в 7дневен срок от днес.

Съдия при Окръжен съд – Хасково: _______________________

4

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 308 гр. ХАСКОВО, 03.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, III-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на трети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СТРАТИМИР Г. ДИМИТРОВ при участието на секретаря Р. М. К. в присъствието на прокурора П. Й. Ж. като разгледа докладваното от СТРАТИМИР Г. ДИМИТРОВ Частно наказателно дело № 20255600201027 по описа за 2025 година

Производството е по чл.32 във вр. чл.16 ал.1-8 от Закона за признаване, изпълнение и изпращане на актове за конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови санкции.

Образувано е по изпратено от компетентния орган на Кралство Нидерландия Centraal Justiteel Incassobureau за изпълнение: Решение на съдебен орган в издаващата държава – Окръжен съд – Ротердам /Rechtbank Rotterdam/ №96/027851-24 от 25.02.2025 год., влязло в сила на 12.03.2025 год. за налагане на финансова санкция, с което за нарушение на разпоредбите на чл.447е от нидерландския Наказателен кодекс във вр. с чл.2 от Нидерландския закон за задължителната легитимация на *** гражданин З. М. Ж. от гр.***, област *** е била наложена финансова санкция /наказание „глоба”/ в размер на 100 евро.

Решението се придружава от Удостоверение по чл.4 от ЗПИИАКОРНФС, издадено на 5.11.2025 год. от Centraal Justiteel Incassobureau – Кралство Нидерландия, в което е описано, че на 12.01.2024 год. в 19:40 часа в Ротердам засегнатото лице не изпълнило /при първо поискване/ задължението за представяне за проверка на документ за самоличност, за което му е наложена глоба от 100 евро.

Прокурор от Окръжна прокуратура-Хасково намира, че изпратения акт отговаря на всички формални изисквания и не са налице основания, при които може да се откаже признаване и изпълнение, поради което такова следва да се допусне.

Засегнатото лице З. М. Ж. от гр.***, област *** не се явява и не взема становище по делото. Назначеният служебен защитник изразява становище за неоснователност на 1 искането като неподкрепено от доказателства и поради неизяснена фактическа обстановка.

Хасковският окръжен съд, като се запозна с всички събрани по делото писмени доказателства и след преценката им поотделно и в тяхната взаимна връзка и зависимост, както и като анализира приложимите национални и международни норми по настоящия казус, отчитайки и становищата на страните в процеса, намира за установено следното:

С Решение на съдебен орган в издаващата държава /отбелязано в удостоверението/ Окръжен съд – Ротердам №96/027851-24 от 25.02.2025 год., влязло в сила на 12.03.2025 год., за извършено нарушение на чл.447е от нидерландския Наказателен кодекс във вр. с чл.2 от Нидерландския закон за задължителната легитимация на *** гражданин З. М. Ж. от гр.***, област *** е била наложена финансова санкция /наказание „глоба”/ в размер на 100 евро.

Решението се придружава от Удостоверение по чл.4 от ЗПИИАКОРНФС. Същото е по образец Приложение №2 съгласно чл.4 ал.1 от закона, притежава всички, установени от същия реквизити, издадено е от Centraal Justiteel Incassobureau – Кралство Нидерландия, компетентният затова орган на издаващата държава на5.11.2025 год., а видно от съдържанието му, финансовата санкция е била наложена за нарушение на установено за Кралство Нидерландия задължение за представяне за проверка на документ за самоличност, извършено на 12.01.2024 год. в 19:40 часа в гр.Ротердам. Отбелязано е, че производството не е било писмено и лицето не се е явило лично в производството, по което е било постановено, но е било призовано лично на 30.01.2025 год. и по този начин уведомено за датата и мястото на съдебния процес, както и за възможността за постановяване на задочно решение в негово отсъствие.