Присъда № 13 от 22.05.2025, Районен съд - Бяла Слатина

М О Т И В И към присъда №13 /22.05.2025 год. по Н.О.Х.Д. № 401/2024 г. по описа на Белослатински районен съд.

Повдигнато е обвинение против подсъдимия:

Ц. Б. Р. роден на **.**.****г. в гр.М., с постоянен адрес с.Б., обл.В., ул.

„П.Х.„ №6, българин, български гражданин, със средно образование, безработен-пенсионер по болест, осъждан-реабилитиран, неженен, ЕГН:**********, затова че:

За времето от 08.12.2023 г. до 25.04.2024 г. в с.Б., общ.Б.С., обл.В., противозаконно е присвоил 2/ два/ куб.метра дърва за огрев, отнети в полза на държавата по НОХД № 535/2023 г. по описа на Районен съд-Б.С., на стойност 260.00 /двеста и шестдесет/ лева, които е владеел и пазел, като случая е маловажен-престъпление по чл.206,ал.5,вр. ал.1 от НК.

В пледоарията си прокурорът поддържа изцяло повдигнатото против подсъдимия обвинение, като счита, че събраните на досъдебното производство доказателства, които изцяло подкрепят описаната фактическа обстановка такава, каквато е изложена в обвинителния акт, подкрепяща се и от самопризнанията на подсъдимите в съдебната фаза на делото.

По отношение на наказанието, предлага на подсъдимия Ц. Б. Р. да бъде определено наказание съобразно разпоредбата на чл.58а от НК, изразяващо се в глоба.

Адвокат И. И. от АК-В. в качеството на служебен защитник на подсъдимия Р., пледира на подзащитния му да бъде наложено наказание в размер под минималния предвиден в закона за извършените деяние с приложение разпоредбата на чл.58а от НК.

Подсъдимият Ц. Б. Р., при условията на чл.371,т.2 от НПК признава фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, поддържа пледоарията на защитника си.

Съдът намери за установена следната фактическа и правна обстановка:

ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА

Безспорно установено е, че подсъдим по делото е:

- Ц. Б. Р. роден на **.**.****г. в гр.М., с постоянен адрес с.Б., обл.В., ул.

„П.Х.„ №6, българин, български гражданин, със средно образование, безработен-пенсионер по болест, осъждан-реабилитиран, неженен, ЕГН:**********.

Обвиняемият живее сам в с.Б. на ул. “П.Х.“ №6 и е пенсионер по болест.

На 08.12.2023 год., в имота му, била извършена проверка от служители на 1

РДГ-Б. и РУ Б.С., при която се установило, че Р., съхранява в двора си 2 /два/ куб.м. дърва за огрев, като същите били от вид “цер“ и нямали документ за произход и контролна горска марка. Обвиняемият заявил, че същите закупил от непознати лица с цел да се отоплява през зимните месеци. Относно направената констатация в РУ Б.С. било образувано ДП за извършено престъпление по чл.235, ал.6 вр.ал.2 НК от страна на Р., а установените в имота му незаконно придобити от други го дърва, оставили на отговорно пазене, като за целта, св.Т.Т.-служител в РДГ-Б. съставил констативен протокол и разписка за отговорно пазене рег.№ А00 №57679/ 08.12.2023 год., с която задължил Р. да съхранява дървата до приключване на заведеното ДП, като му било разяснено, че ще носи наказателна отговорност ако се разпореди с дървата по какъвто и да е начин. Обвиняемият подписал собственоръчно издадения документ.

ДП било приключено, като на основание приложената по делото оценителна експертиза и в предвид явната малозначителност на деянието / стойността на инкриминираните дърва е 260.00 лв/, Р. бил освободен от наказателна отговорност и му била наложена глоба в размер на 300.00/ триста/ лева на основание чл.78а НК. Процесните дърва оставени на отговорно пазене при Ц. Р., били отнети в полза на държавата.

На 22.12.2023 год., препис от влязлото вече в сила споразумение по делото, било изпратено на ТД НАП В.Т. за изпълнение в частта, с която установените дърва са отнети в полза на държавата. С оглед изпълнение на функционалните си задължения по събиране на държавни вземания, в това число и отнетото в полза на държавата, в ТД НАП В.Т. била образувана преписка, по която св. Г.С.Г., Й.М.Н. и П.В.М. – главни инспектори по приходите в ТД НАП В.Т., ИРМ- В. на 25.04.2024 год., посетили имота собственост и обитаван от Ц. Р., находящ се в с.Б., общ.Б.С., ул.“П.Х.“ №6, за описване и изземване на инкриминираните дърва, оставени на отговорно пазене. При посещението, наред със служителите на ТД НАП В.Т., присъствал и полицейския служител на РУ Б.С.-св. Н.И.Н.. Установили собственика на имота в него, но процесните дърва, оставени му на отговорно пазенилипсвали. При проведената беседа, Ц. Р. заявил, че изгорил дървата, за да се отоплява през зимата, въпреки задължението си да ги пази и съхранява.

Образувано било ново ДП по чл.206 ал.5, вр. ал.1 НК за извършеното престъпление от страна на Ц. Р. – обсебване на 2 / два/ куб.метра пространствена дървесина от вида “цер“, които дърва му били оставени на отговорно пазене с разписка, изготвена от служител на ТДГ-Б..

По данни от назначената по досъдебното производство съдебно оценителна експертиза, стойността на изгорените от обвиняемия дърва, възлизат на обща стойност 260.00/ двеста и шестдесет/ лева. Стойността им, не е възстановена от извършителя в хода на ДП.

С действията си, обвиняемият е осъществили състава на престъпление срещу собствеността, като:

2

Подсъдимият Ц. Р. е осъществил и от обективна и субективна страна и състава на престъплението по чл. 206, ал. 5 от НК във връзка с чл. 206, ал. 1 от НК, а именно от обективна страна подсъдимият на неустановена дата в периода 08.12.2023 г. – 25.04.2024 год. в собствения си имот, находящ се в с.Б., ул.“П.Х.“ №6, противозаконно е присвоил чужди движими вещи, собственост на държавата, които се стопанисват и управляват от директора на Териториално поделение "Държавно Горско Стопанство Б." – 2.00 / два/ куб.м широколистни дърва за огрев от държавния горски фонд /цер/, на обща стойност 260.00 лева/ двеста и шестдесет лева/, които владеел и пазел, като оставени му на отговорно пазене с разписка серия рег.№ А00 №57679/ 08.12.2023 год., като деянието представлява маловажен случай.

Изпълнителното деяние е осъществено от Р. чрез действия- акта на противозаконно разпореждане с чужди движими вещи, собственост на държавен горски фонд Б., които са били предоставени в негово владение за съхранение и пазене, поради което дървеният материал се намирал във владение на обвиняемия. Същият безусловно е следвало да го пази, което не е сторил. В следствие на акта на това фактическо разпореждане от страна на обвиняемия е осуетена възможността собственикът на вещите да се ползва и разпорежда с тях, с което вредоносният резултат е настъпил и престъплението е довършено. Случаят е маловажен, в предвид ниската стойност на дървета под размера на една минимална работна заплата. От субективна страна при осъществяване на това деяние, обвиняемият, който е упражнявал фактическа власт върху инкриминираните вещи, е действал при форма на вината пряк умисъл. Той безспорно е съзнавал, че инкриминираните вещи са чужда собственост, дадени му са за временно съхранение и е дължал връщането им.

В този смисъл подсъдимият е съзнавал, че разпореждането с вещите е извън кръга на предоставените му правомощия. Подсъдимият Р., противозаконно се е разпоредил с процесната дървесина, тъй като не е имал разрешение от техния собственик и владелец да извършва каквито и да било действия с тях.

Така изложените фактически положения са установени по категоричен и несъмнен начин: признанията на подсъдимия, дадени на досъдебното производство, както и признанието от съдебното производство и свидетелските показания. В подкрепа на тази фактическа обстановка са и писмените доказателства по делото, които съдът кредитира, тъй като са документи, издадени по съответния ред, неоспорени от страните. Съдът дава вяра на обясненията на подсъдимия, тъй като същите са логични, обективни и последователни и се подкрепят от доказателствата по делото, както и на свидетелските показания, които са безпристрастни и непротиворечиви.

Смекчаващи вината обстоятелства се явяват чистото съдебно минало на дееца и изразеното съжаление за извършеното престъпления, а отегчаващи такива не са установени. Обект на престъплението по чл. 206, ал. 1 от НК са обществените отношения, осигуряващи нормалното упражняване на правото на собственост върху движими вещи.

3

ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ НА ДЕЯНИЯТА

1.При така установените обстоятелства по делото, съдът намира за доказано по безспорен и несъмнен начин, че с деянието си подсъдимия Ц. Б. Р. е осъществил, както от обективна, така и от субективна страна състава на престъпление по чл.206, ал.5 вр.ал.1 НК.

Обследвани са правните доводи при квалификация на деянието, като правилно е постановен критерия за вида на престъплението и мястото на извършването му.

Съдът прие, че е необходимо от субективна страна да е налице пряк умисъл в извършеното от подсъдимия. Последният добре е съзнавал и разбирал свойството и значението на извършваното, като е могъл да ръководи постъпките си. Бил е уведомен и му е било разяснено, че носи наказателна отговорност, ако противозаконно се разпореди с оставените му на отговорно пазене дърва, за които му е било вменено задължението да съхранява и пази.

Предварително в спокойна обстановка е обмислил и взел решение за извършване на престъплението, като и имал достатъчно време и възможност да прецени дали да се разпореди с тях, като ги използва/изгори/. Р. безспорно е бил наясно със задълженията си по съхранение и опазване на оставените му на отговорно пазене дърва. По категоричен начин е доказано, че с подписването на разписката за отговорно пазене, обвиняемия е установил на база правно основание, владение над процесните дърва, понеже същите са му оставени със задължение да ги съхранява и пази в имота си. Действията по предоставяне на фактическо владение над дървата са извършени от компетентен държавен орган, в изпълнение на законовите му задължения. Р. е използвал въпросните дърва за лични нужди/ изгаряйки ги за отопление/, като се е отоплявал с тях през зимните месеци и осъзнато е нямал намерение да ги съхрани или върне след приключване на процеса по воденото за случая ДП. Дървета за огрев са използвани за лични нужди, като не са предприети никакви действия за обезщетяването на собственика им, в лицето на държавата. При извършване на престъплението, подсъдимият е осъществил признаците на изпълнителното деяние, като след предоставяне по правов ред на фактическата власт на д процесните дърва, със задължение да ги съхранява и пази до приключване на воденото ДП, той се разпоредил с тях, като ги е използвал за отопление, изгаряйки ги за лични нужди и не е възстановил стойността им. Деянието в случая е довършено, тъй като престъпния резултат е настъпил. Освен прекия умисъл за използване на предмета на престъплението е налице и намерение от страна на подсъдимия противозаконно да ги ползва за лични нужди, което се доказва от разпореждането с тях.

От субективна страна е налице пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2, пр.1 от НК, тъй като подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е неговите общественоопасни последици и пряко ги е целял.

Причините за извършване на престъплението се свеждат до незачитане 4 правото на собственост и неглижиране на правилата в обществото.

Маловажно или немаловажно е извършеното деяние е правен извод и той следва да се основава на всички обстоятелства относно престъплението при съобразяване критериите посочени в чл.93, т.9 от НК.

Деянието формално осъществява признаците на престъпния състав на разпоредбата на чл. 206, ал.1 НК, но неговата обществена опасност е явно незначителна, визирана в чл. 9, ал. 2 от НК. Действително, разпоредбата на чл.

206 от НК защитава важни обществени отношения, свързани със конституционно регламентираното право на защита на собствеността и това обстоятелство е преценено от законодателя при криминализиране на действията по обсебване на чужда собственост. 3а да се определи като престъпно едно конкретно поведение, то следва да покаже типичната за този тип прояви степен на засягане на обекта на деянието, което да обоснове използването на санкционни средства и да ги направи обществено приемливи.

В настоящия случай не би могло да се приеме, че деянието не е общественоопасно, доколкото само по себе си начина на извършването на деянието – използване за лични нужди на оставени за отговорно пазене дърва, не би могло да получи положителна обществена оценка.