Решение № 66 от 11.03.2022, Районен съд - Момчилград

РЕШЕНИЕ

№ 66 гр. Момчилград, 11.03.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – МОМЧИЛГРАД, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осми март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Йордан Ив. Геров при участието на секретаря Хюсние Юс. Алиш като разгледа докладваното от Йордан Ив. Геров Гражданско дело № 20215150100619 по описа за 2021 година

За да се произнесе взе предвид следното:

Предявен е иск с правно основание чл.49, ал.1 от СК.

Ищцата С. Ф. Д. в исковата си молба твърди, че с ответника Н. Ф. Д. сключили граждански брак на 04.09.2005 год. След сключване на гражданския брак започнали да живеят в с.Козица, общ.Джебел, в къща собственост на родителите му. Там живели около година, след което започнали да живеят в гр.Джебел, под нам. Там живели до 2015 год., след това заминали за Германия. От брака имали родени две деца: Д. Д., с ЕГН:********** и А. Н.Д., с ЕГН:**********. Твърди, че проблемите се появили, когато се родил синът им А.. Ответника не работил и не се грижел за семейството си. Синът им А. бил на 3 години, когато ответникът излезнал от вкъщи и се прибрал след 10 дни. Предизвиквал скандали и след което била пребивана от него. През 2012г. установила, че си пише и с други жени.

Помолил го за обяснение, а ответникът я пребил и след като е изпаднала в безсъзнание я оставил. В Германия живяли в една стая, а в другите стаи имало други хора, ползвало една обща кухня. Същият я е обвинявал, че стои при други мъже и му изневерява с тези мъже. Започнала да излиза рано сутрин с детето за да може да не се засича с другите мъже, но той винаги намирал 1 повод да предизвика скандали и след което отново била пребивана. Стояла на студа в улицата за да няма скандали помежду им, но на същият непрекъснато я упреквал и я тормозил. Проблемите се задълбочили още повече, когато забременяла с второто дете, когато ответникът започнал да играе по често хазартни игри, както и взимал пари на заем и после тя ги връщала. Когато му търсела сметка защо така е постъпил той отново я пребивал. Веднъж загубила 5 евро и му казала, че е загубила пари, той отново я пребил. Тогава била бременна в седмия месец, щяла да абортира след този побой. След раждането на детето, същият след поредния скандал отново я пребил, след което тя припаднала и се събудила в банята. Ответникът я е оставил на пода в банята и бил пуснал вода върху нея. Молила родителните на ответника да говорят с него, за да не я бие, но нещата се влошавали още повече. На 13.10.2021г. ответникът я пребил в продължение на 3 часа на почивки в същото време е звъннал на сестра й С.Ф.М., че ще я прати в България в ковчег. В последствие успяла да избяга в спешна помощ. Казала им, че съпругът й я пребил. Била издадена заповед за закрила в Германия. Въпреки това същият я заплашвал, че ще я убие. На 14.11.2021 г. пребил и сина им А. пред очите й. На 18.11.2021г. успяла да избяга и се прибрала в Република България. В момента живеела, в с.Софийци, с родителите си и двете й деца, към настоящия момент била подложена на заплахи от ответника, че ще я убие, многократно уведомявала и РУ-Джебел. Заплашвал я, че ще я убие и ще отвлече децата й.

Ответникът я следял навсякъде. Твърди, че всички необходими грижи за отглеждане на децата се полагании само и единствено от нейна страна.

Несходството в характерите утежнявало съвместното им съжителство. Така достигнала до извода, че бракът им е дълбоко и непоправимо разстроен и е безсмислено неговото по нататъшно формално съществуване. Единственото, което ги свързва, е бил регистрираният граждански брак. Всеки един от тях е поел по своя път. Бракът им е бил дълбоко и непоправимо разстроен и това дълбоко и непоправимо разстройство счита, че е по изключителна вина на ответника. От месец октомври 2021г. са били във фактическа раздяла. Моли съда да постанови решение, е което да прекрати брака им като дълбоко и непоправимо разстроен по изключителна вина на ответника, на нея да се предоставят упражняването на родителските права над родените от брака деца: Д. Д., с ЕГН:********** и А. Н.Д., с ЕГН:**********, като ответника да бъде осъден да заплаща ежемесечна издръжка в размер на 350 лева, ведно 2 със законната лихва при забава, платими на мен, като майка и законен представител на Д. Д., с ЕГН:**********, считано от 13.10.2021г. и ежемесечна издръжка, в размер на 350 лева, ведно със законната лихва при забава, платими на нея, като майка и законен представител на А. Н.Д., с ЕГН **********, считано от 13.11.2021г. На ответника да бъде определен режим на лични отношения с децата, съгласно закона. Претендира за направените по делото съдебни и деловодни разноски.

В с.з. ищцата се явява лично и с процесуален представител адв.Дария Кръпова. Подържа исковете си, така както са предявени. Твърди, че не могат да живеят като семейство, категорична е в това. Ответника постоянно я е биел. Пълномощника на същата адв.Кръпова моли съда да постанови решение, с което да прекрати гражданския брак между страните като дълбоко и непоправимо разстроен по вина на ответника. Родителските права по отношение на децата да бъдат предоставени на доверителката й, като ответника да плаща посочените в искания от тях размер. На ответника да бъде определен режим на лични отношения с децата. Претендира за разноски по делото. Допълнителни доводи излага в хода по същество.

В законоустановения едномесечния срок ответника Н. Ф. Д. чрез пълномощник адв.С.А. е депозирал писмен отговор, който отговаря на изискванията на чл.131, ал.2 от ГПК. Счита предявения иск за допустим, но неоснователен и недоказано, поради което следва да не бъде уважено. Счита брака им за нито дълбоко, нито непоправимо разстроен. Същият може да бъде заздравен и да просъществува. Това е не само в техен интерес, но преди всичко в интерес на децата.

В съдебно заседание ответника Н.Д. заявява, че желае да се съберат, както и че има желание да задържи семейството си. Счита, че С. има натиск от родителите си и страх. Пълномощника на същия адв.С.А. счита, че решението на ищцата за прекратяване на този брак е прибързано, може да се каже и повърхностно. Излага съображения за това в хода по същество. Моли да се отхвърли молбата, като счита, че това семейство, при положени усилия от страна на двамата може да бъде заздравен и да просъществува. Ако все пак се прецени, че този брак не би могъл да просъществува, моли съда да прекрати брака по вина и на двамата. Излага подробни съображения за това в хода по същество.

3

Заинтересованата страна Д”СП”, гр.Джебел, редовно призована не се представлява. От същите е постъпил социален доклад, изготвен от отдел „ЗД” за децата Д. Д., с ЕГН:********** и А. Н.Д., с ЕГН:**********, като в хода на производството бе изслушано социалния работник изготвил доклада Радка Кичукова.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства приема за установено от фактическа и правна страна следното:

От представеното по делото копие от удостоверение за сключен граждански брак се установява, че на 04.09.2005 год. в гр.Джебел, общ.Джебел е сключен граждански брак между Н. Ф. Д. и С.Ф. Моллахасанн, за което е съставен Акт за граждански брак №****/04.09.2005 год., като след брака съпругата е приела да носи фамилното име на съпруга си Д..

От заверено копие на удостоверение за раждане издадено въз основа на акт за раждане № **** от 28.09.2016 год. от Община Джебел се установява, че страните по делото имат родено дете Д. Д., с ЕГН:**********, родено на 07.07.2016 год. в Германия.

От заверено копие на удостоверение за раждане издадено въз основа на акт за раждане № **** от 27.09.2007 год. от Община Кърджали се установява, че страните по делото имат родено дете А. Н.Д., с ЕГН:**********, роден на 24.09.2007 год. в гр.Кърджали.

От приложените писмени доказателства, а именно: заверено копие от кратък медицински доклад на немски език с превод на български език; заверено копие от решение от Районен съд Емден на немски език с превод на български език; заверено копие от писмо на РС Емден на немски език с превод на български език; заверено копие от молба за защита от домашно насилие се установява, че спрямо ищцата е имало насилие от страна на ответника.

От копие от удостоверение № 409/24.02.2022 год. издадено от Професионална гимназия по електротехника и електроника „Капитан Петко Войвода“ гр.Кърджали се установява, че детето А. Н.Д. е записан в дневна форма на обучение в 8в клас за учебната 2021/2022 год.

От копие от служебна бележка с изх.№ 39/11.02.2022 год. издадена от ДГ „Мир“ гр.Кърджали се установява, че детето Д. Д. е записано в трета възрастова група през учебната 2021/2022 год. и посещава детското заведение 4 до настоящия момент.

От изготвения социален доклад за децата А. и Д., от Дирекция СП Джебел, се установява, че основни грижи за децата се полагат от тяхната майка с помощта на родителите й. към настоящия момент същите живеят с майка си, баба си и дядо си по майчина линия в едноетажна къща в с.Софийци, собственост на родителите на С., която се състои от четири стаи с вътрешен санитарен възел. Хигиенно-битовите условия в жилището са много добри. Налице са необходимите условия за отглеждане на деца. А. и Д. ползват обща стая с майка им, като за тях има обособен къс с необходимите вещи и мебели. Същата споделила, че възнамерява да живее с децата си в апартамент в Кърджали, собственост на родителите й, след приключване на ремонта. Към момента на извършване на социалното проучване ответника Д. живеел в с.Козица, заедно с родителите си в едноетажна къща с две стаи. На този етап майката на децата се отнасяла отговорно към отглеждането и възпитанието им. В кратки срокове децата А. и Д. са били записани в училище и детска градина и се осигурявало тяхното редовно присъствие.

Закупени са им били необходимите учебни пособия и помагала. От проведените срещи и разговори се установило, че децата имат изградена емоционална връзка с двамата си родители. Родителите твърдят, че ги обичат и ценят много и ще направят всичко възможно те да са добре и за напред.

Живеят с майка си, но им се дава възможност да се срещат с баща им. Децата имат емоционална връзка с майка си и баща си, обичани са и са ценени и от двамата.

В хода на стоящото производство и на основание чл.15 от Закона за закрила на детето бе изслушано и детето А. Н.Д. в присъствието на двамата родители. Пред съда детето заяви, че живее в с.Софийци. Ходи на училище в гр.Кърджали. Живее в с.Софийци, с майка си, сестра ми и баба и дядо. До преди четири месеца живеели в Германия. Прибрали се, защото баща му биел майка му и него биел и решили с майка си да се приберат в България. Той видял, че татко му бие майка му, той я е биел много пъти. Когато бил на пет години, също я биел. За него се грижил майка му, дядо му и баба му. Майка му давала пари за училище. Носил си храна в училище, защото в Германия, така е свикнал. Поддържал контакт с баща ми, говорили са по телефона. Не иска да вижда баща си, защото се страхува от него. Незнае дали баща му го обича. Когато бил по-малък той го обичал, но сега не знае, не толкова. Не ми 5 се струва, че е най-добре да живеят всички заедно, защото има много проблеми. Татко му е много агресивен.

По делото са събрани и гласни доказателства.

От показанията на св.Фатме Фахри Шабан безспорно се установява, че сестра й се е върнала от Германия на 18.11.21 год., защото Нурхан я биеше постоянно, в Германия на 13.11. я бил три часа без спиране, докато тя припадне и тя се върна с децата заедно. В момента тя живее в с.Софийци при майка и баща ми. Има две деца, момче А. на 14 години и момиче Д. на 5 години. Момчето ходи на училище, в техникума, в гр.Кърджали, дъщеря й Д. отива на детска градина „Мир“ Кърджали. Смята, че те не могат да бъдат семейство, защото той постоянно биел сестра й. Той не работил, не искал да работи, не се грижил за семейството си, играел хазарт, пиел. Проблемите между тях са били още от самото начало, той е бил агресивен, за малко нещо се ядосвал, като напоследък повече. Той е бил сестра й в продължение на три часа в Германия. Той като биел сестра й, обаждал се на нея и на другата им сестра, и им казвал, че ще я убие, че ще я бие докато я убие, че ще прати трупа й с ковчег. Същата твърди, че не знае дали от както са разделени, той да е давал някакви пари за издръжката на децата. Цялото семейство й помагали за издръжката на децата, майка й и баща й се грижели за нея и децата, те също били с нея, когато записвали децата на училище, на детска градина, на личен лекар. Към настоящия момент, също отправял уплахи към сестра й, че ще я убие. Тя не е била очевидец в Германия, но в България видяла, лично с очите си видяла, че бие сестра й в Кърджали, имали и писмени жалби в РУ Кърджали. По телефона изпращал съобщения, тя лично чула гласовете на сестра си, как плаче, как се страхува.