Определение № 477 от 20.07.2022, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 477 гр. Варна, 19.07.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ванухи Б. Аракелян

Членове:

Анета Н. Братанова

Магдалена Кр. Недева като разгледа докладваното от Магдалена Кр. Недева Въззивно частно търговско дело № 20223001000292 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе пред вид следното :

Производството по делото е по реда на чл.274 ал.1 т.1 ГПК.

Образувано е по подадена частна жалба от С.М.Н. с ЕГН **********, от гр.******, ул.“********** против определение № 67/18.03.2022г. на Добричкия окръжен съд, постановено по т.д. № 181/21г., с което производството по делото е спряно до приключване на досъдебното производство по ДП № 205/2020г. на Второ РУ на МВР Добрич с влязъл в законна сила съдебен акт. Частната жалбоподателка счита обжалваното определение за неправилно и незаконосъобразно, необосновано и противоречащо със съдопроизводствените правила, закона и практиката на ВКС. Излага подробни аргументи за това, свеждащи се основно до липсата на данни за извършено престъпление и от кого е извършено. Счита, че обстоятелството, че дадено лице е привлечено като обвиняем в хода на досъдебното производство няма обвързващо значение за съда, доколкото актовете на органите по разследването не са задължителни за гражданския съд. Няма изложени мотиви в обжалвания съдебен акт за какви конкретни действия е привлечен Л.И. като обвиняем по посочената правна квалификация. Липсва идентичност между процесното ПТП, при което е пострадала ищцата и онова действие или бездействие, поради което Л.И. е привлечен като обвиняем, доколкото същото не е описано. Липсват предпоставките на чл.229 ал.1 т.5 ГПК. Моли обжалваното определение да 1 бъде отменено и делото върнато на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

В законоустановения срок не е постъпил писмен отговор от ответната по частната жалба страна.

Съдът, след преценка на доказателствата по делото, намери следното :

Частната жалба е подадена в срок от надлежна страна в процеса и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, същата се явява неоснователна по следните съображения :

Производството по делото е образувано по предявени от С.М.Н., ЕГН ********** от гр.****** срещу ЗД „ БУЛ ИНС“ АД, ЕИК 831830482 искове за осъждане на ответника да заплати сумата от 600 000 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди и сумата от 17 963,14 лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди вследствие на ПТП настъпило на 25.07.2020г., виновно причинено от Л.Н.И., водач на лек автомобил БМВ Х5 с рег.№******, застрахован по риска "Гражданска отговорност" при ответното дружество, ведно със законна лихва върху сумите, считано от 28.08.2020г. до окончателното й изплащане. В самата искова молба ищцата изрично посочва, че за произшествието е съставен Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 24002020 и е образувано досъдебно производство № 205/2020г. по описа на Второ РУ на МВР – Добрич.

От приложената по делото справка от Второ РУ на МВР Добрич се установява, че по същото това ДП №205/2020г. в качеството на обвиняем е привлечен водача на МПС БМВ Х5 с рег.№****** – Л.Н.И. за престъпление по чл. 343, ал.1,б.б, пр.1 в.вр.чл.342, ал.1, пр.3 НК. В този смисъл оплакванията в частната жалба, че не е ясно за какво престъпление е привлечен като обвиняем Л.И. и дали се касае за процесното ПТП се явяват неоснователни.

Установената актуална практика на Варненския апелативен съд, търговско отделение и трайно установената съдебна практика на ВКС, която настоящият състав споделя - решение No 116/15.05.2013 г. по гр. д. No 745/2012 г. на IV О, определение No 566/2013 г. по ч. гр. д. No 5301/2013 г. на 2

IV ГО, определение No 7165/2013 г. на IV ГО, определение 44/2010 г. по ч. гр. д. No 15/2010 г. на II ГО, определение No 378/2010 г. по ч. т. д. No 383/2010 г. на II ТО, определение No 274/2011 г. по ч. гр. д. No 270/2011 г. на ГО, определение No 96/2016 г. по ч. гр. д. No 445/2016 г. на IV ГО, определение No 140/2019 г. по ч. т. д. No 214/2019 г. на II ТО и др./ еднозначно приема, че пречка за надлежното упражняване на правото на иск е наличието на образувано наказателно производство в съдебната му фаза или в досъдебната такава, когато деецът и извършеното от него престъпление са идентични с тези, за които са въведени твърдения в исковото производство и не е налице хипотеза, при която престъпното обстоятелство следва да бъде установявано самостоятелно от гражданския съд по реда на чл. 124, ал. 5 ГПК. В тези случаи производството по гражданското дело следва да бъде спряно – при образувано наказателно производство в съдебна фаза – на основание чл. 124, ал. 1, т. 4 ГПК, а при образувано наказателно производство в досъдебна фаза – на основание чл. 229, ал. 1, т. 5 ГПК.

В процесния случай е установено, че в досъдебното производство, образувано въз основа на процесното ПТП, е привлечен като обвиняем именно делинквента Л.Н.И., което налага извода за наличието на тъждество на деликвента, деянието и неговата противоправност и престъплението, за което е образувано досъдебното производство и дееца, на който е повдигнато обвинение. Липсват твърдения за наличието на хипотеза, при която престъпното обстоятелство следва да бъде установявано самостоятелно от гражданския съд по реда на чл. 124, ал. 5 ГПК.

При това положение гражданският спор следва да бъде спрян до приключване на досъдебното производство. В този смисъл обжалваното определение се явява правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 67/18.03.2022г. на Добричкия окръжен съд, постановено по т.д. № 181/21г., с което производството по делото е спряно до приключване на досъдебното производство по ДП № 205/2020г. на Второ РУ на МВР Добрич с влязъл в законна сила съдебен акт.

3

Определението може да се обжалва пред ВКС на РБ в едноседмичен срок от съобщаването му с частна жалба по реда на чл.274 ал.3 ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4