Решение № 28 от 26.01.2026, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 28 гр. Пловдив, 26.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXIII СЪСТАВ, в публично заседание на втори септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Грета Чакалова при участието на секретаря Ваня Б. Казакова като разгледа докладваното от Грета Чакалова Търговско дело № 20235300900265 по описа за 2023 година

Предявен е иск от „ВИ КЕЙ ИНЖЕНЕРИНГ“ ЕООД, ЕИК

202741167, гр.Мездра, Врачанска област, ул.“Александър Стамболийски“ 26, със съдебен адрес: **** – адв.Ч. против ОБЩИНА РОДОПИ , БУЛСТАТ 000472200, с правна квалификация чл.117а, ал.1 ЗОП във връзка с чл.116, ал.1,т.3 ЗОП.

Твърди се в исковата молба, че на 05.01.2021 г. страните са сключили договор, по силата на който Община Родопи е възложила на „ВИ КЕЙ ИНЖЕНЕРИНГ“ ЕООД срещу заплащане на възнаграждение обществена поръчка с предмет: Изграждане на главни канализационни колектори III и IV с.Устина. Срокът за изпълнение е определен на 240 календарни дни, като започва да тече от момента на издаване на протокол за откриване на строителна площадка и определяне на строителна линия и ниво на строежа.

Цената на договора е 1 299 087.03 лв без ДДС, 1 558 904.04 лв с ДДС.

Съобразно чл.117а ЗОП в случаите на чл.116, ал.1, т.2 и т.3 ЗОП изменение на цената на договора за обществена поръчка в резултат на инфлация, при която съществено са увеличени цените на основните стоки и материали, които формират стойността на договора, се извършва съгласно Методика, одобрена с акт на Министерски съвет.

С Постановление 290/27.09.2022 г. на Министерски съвет на основание чл.117а, ал.1 ЗОП е приета Методика за изменение на цената на договора за обществена поръчка в резултат на инфлация /ДВ 78/30.09.2022 г. в сила от 30.09.2022 г./. След като всички СМР са извършени и приети и съобразно указанията в Методика за изменение на цената на договора, сключен по ЗОП, ищецът е отправил мотивирано искане до ответника за 1 сключване на анекс за изменение на цената на договора в резултат на инфлационни процеси с 52% предвид предмета на договора. Ответникът, в качеството му на възложител, не е предприел действия в тази насока. Обектът е изпълнен съгласно КСС, като са съставени Протоколи обр.19 - Протокол обр.19 1/14.12.2021 г., Протокол обр.19 № 2/28.02.2022 г. и Протокол обр.19 №3/13.06.2022 г., т.е., цените на извършените СМР подлежат на изменение, като приети след 30.06.2021 г. Отбелязва се, че ЗОП не поставя изискване към изпълнителите да представят на възложителите доказателства за изменението на цената. Достатъчно е да се направи мотивирано искане за прилагането на Методика за изменение на цената на договора за обществена поръчка в резултат на инфлация. Поради настъпилите непредвидени обстоятелства от извънреден характер – световна пандемия от разпространението на COVID-19 и военните действия на територията на Република Украйна ищецът търпи вреди в особено големи размери, тъй като настъпва драстично повишаване на цените не само на основните суровини и материали, необходими за изпълнението на СМР, но и до съществено увеличение на енергийните източници, горива и други.

Съобразно Методика за изменение на цената на договора за обществена поръчка в резултат на инфлация на изменение подлежат цените за извършени СМР след 30.06.2021 г. по договори за обществени поръчки и рамкови споразумения за строителство. Изпълнените СМР са след 30.06.2021 г. и съставляват:

-направа на подложка от земя и пясък;

-доставка и полагане на гофрирани канализационни РЕ;

-тръби и съответни фитинги към тях;

-изграждане на РШ /ревизионна шахта/;

-направа на дъждоприемни шахти и бетонови двуставни оттоци;

-изграждане на временни пешеходни пасарелки, предпазна полиетиленова лента укрепване на телефонни кабели и изпитване на канализацията.

Периодът на изпълнение е 18.10.2021 г. – 13.06.2022 г. Изменението на цената с оглед Методика за изменение на цената на договора за обществена поръчка в резултат на инфлация е 52% - чл.2, т.4 предвид предмета на договора – мрежи и съоръжения в областта на водоснабдяването и канализацията, пречиствателни станции. Договорът не съдържа клауза, според която при настъпване на определени обстоятелства да бъде изменен и ако не се постигне съгласие това да се направи от Съда. Изменението на договора се обосновава с настъпването на инфлационни процеси и Методика за изменение на цената на договора за обществена поръчка в резултат на инфлация, която посочва размера на изменението.

Иска се да се постанови решение, с което да се измени на основание чл.117а ЗОП във връзка с чл.116, ал.1,т.3 ЗОП Договор 113/05.10.2021 г. в 2 частта му относно цената, като се увеличи със 100 000 лв, представляваща част от общо дължимата за увеличаване сума от 235 588 лв без ДДС и се осъди ответникът да заплати сумата 100 000 лв, представляваща част от увеличената цена на договора в резултат на настъпили инфрационни процеси по време на изпълнението на договорните задължения. Претендира разноски.

В срока по чл.367 ГПК от ответника е постъпил отговор, с който се дава становище за недопустимост на предявения иск по следните причини:

Не се оспорва сключването на договора, но се твърди, че ответникът, в качеството му на възложител, е заплатил цената по договора изцяло. Заявява се, че е неприложима възможността по чл.300 ТЗ да се допълни договорът, тъй като ЗОП е специален закон и регламентира предпоставките, при наличието на които се изменя договорът /чл.116, ал.1 ЗОП/. Договорът може да бъде изменен тогава, когато още е действащ и изпълнението му не е приключило. В случая ищецът иска да се измени договор, който поради изпълнение не е действащ.

Дава се становище за неоснователност на предявения иск в случай, че Съдът не възприеме становището за недопустимост на предявения иск, което се аргументира със следното:

Съобразно чл.116, ал.1,т.3 ЗОП се предвижда, че договорите за обществени поръчки и рамковите споразумения може да се изменят, когато поради обстоятелства, които при полагане на дължимата грижа възложителят не е могъл да предвиди, е възникнала необходимост от изменение, което не води до промяна в предмета на договора. Отбелязва се, че сключеният договор е изпълнен в срок и въпреки наличието на инфлационни процеси в страна през периода на изпълнението, както и че посочените от изпълнителя цени са в съответствие с пазарните условия към момента на подаването на предложението за участие в процедурата. Възложителят е определил правилно прогнозната стойност на обществената поръчка и поради това не могат да се изпълнят условията на чл.116, ал.1, т.3 ЗОП. Заявява се, че изменението на договора е правна възможност за страните и се изисква съгласие, като възложителят извършва преценка за наличие на предпоставките за изменение на договора във всеки конкретен случай. За изменение на договора по отношение на цената при условията на чл.117а, ал.1 ЗОП във връзка с чл.116, ал.1,т.3 ЗОП се изисква цените на основните материали да са увеличени съществено. Съдебната практика приема съществен ръст на цените при увеличение в размер на 25 % - 30%. Следва да се отбележи, че ръстът на инфлацията през изминалите две години не е еднакъв за всички видове стоки и услуги. Към момента на подаването на предложението и приемайки определения срок за изпълнение от 240 календарни дни, на изпълнителя е била известна променящата се конюнктура.

Иска се да се постанови решение, с което да се отхвърли предявеният иск.

3

Предвид доказателствата Съдът намира за установено:

Не се спори, че страните са сключили Договор за строителство 113/05.10.2021 г., по силата на който Община Родопи е възложила на „ВИ КЕЙ ИНЖЕНЕРИНГ“ ЕООД срещу заплащане на възнаграждение обществена поръчка с предмет: Изграждане на главни канализационни колектори III и IV с.Устина.

Съгласно чл. 6.1. от договора цената за изпълнение на уговорените СМР е 1 299 087.03 лв без ДДС, съответно 1 558 904.44 лв с ДДС съгласно Ц.ото предложение на Изпълнителя „ВИ КЕЙ ИНЖЕНЕРИНГ“ ЕООД.

Срокът за изпълнение на договора е 240 календарни дни /чл.4.1 от договора/, като срокът за почва да тече от датата на подписване на Протокол за откриване на строителна площадка и определяне на строителна линия и ниво на строежа.

По делото страните не спорят, че ищецът е изпълнил възложената му работа, която е приета от Възложителя, за което са съставени и подписани от страните представените по делото Приемо-предавателни протоколи образец 19 - 1/14.12.2021 г. на стойност 560 551.08 лв, 2/28.02.2022 г. на стойност 620 742.56 лв и 3/13.6.2022 г. на стойност 377 610.80.

Страните не спорят, че Възложителят е изпълнил задължението си за плащане на извършената работа.

С §1 ЗД на ЗОП, обнародван в ДВ бр. 62 от 2022 г., в сила от 05.08.2022 г., е приета разпоредбата на чл.117а, ал.1 ЗОП, по силата на която в случаите по чл.116, ал.1, т.1, 2 и 3 ЗОП изменение на цената на договор за обществена поръчка в резултат на инфлация, при която съществено са увеличени цените на основни стоки и материали, които формират стойността на договора, се извършва съгласно Методика, одобрена с акт на Министерския съвет. С §2 от ПЗР на ЗОП, обнародван в ДВ бр. 62 от 2022 г., в сила от 05.08.2022 г., е въведено обратно действие на нормата на чл.117а, ал.1 ЗОП, като е установено правилото, че Методиката по чл.117а, ал.1 ЗОП се прилага и при изменение на договори за обществени поръчки или рамкови споразумения на основание чл.116, ал.1, т.2 и 3 ЗОП, сключени преди влизането в сила на този закон, който според § 3 влиза в сила от обнародването му в „Държавен вестник“.

Следователно, нормата на чл.117а ЗОП / ДВ бр. 62 от 2022 г., в сила от 05.08.2022 г./ е приложима и по отношение на процесния договор.

С ПМС 290/27.09.2022 г. е приета Методика за изменение на цената на договор за обществена поръчка в резултат на инфлация.

Според §2 от ПЗР на Методиката за начална дата на наличие на инфлация се приема 31.12.2020 г. С приложимата за процесния договор 4 редакция на чл.1 от Методиката се регламентира начинът за изменение на цената на договор за обществена поръчка и рамково споразумение в резултат на инфлация, при която съществено са увеличени цените на основните стоки и материали, формиращи стойността на договора за строителство и рамковото споразумение за строителство. За изменение на цената на договор и рамково споразумение се прилага коефициент на тежест на строителните материали в себестойността на различните видове строежи съгласно таблицата.

Коефициентът следва да се приложи към стойността на целия договор и рамковото споразумение /чл.2 от Методиката/. Разпоредбата на чл.3 от Методиката предвижда прилагането на индекси на цени на производител на вътрешния или на международния пазар на строителни материали, които се публикуват всяко тримесечие съответно на интернет страницата на НСИ или Евростат.

Изменението в цената на сключен договор за обществена поръчка по чл.117а ЗОП е приложимо при наличие на инфлация, която е обективен икономически процес, затова съгласие с изменението от страна на възложителя не е необходимо. Правото на индексация не е предвидено като правна възможност, която да зависи от волята на Възложителя, тъй като преразпределя риска от протеклите икономически процеси върху двете страни, участници в правоотношението. Няма основание да се приеме, че Изпълнителят с подписване на договора се е съгласил да носи риска от евентуална инфлация. Последиците от протеклите инфлационни процеси са отчетени от законодателя чрез приемане на разпоредбата на чл.117а ЗОП, включително на уреждането им е придадено обратно действие, като правото на индексация не е предвидено като правна възможност, която да зависи от волята на Възложителя, тъй като преразпределя риска от протеклите икономически процеси върху двете страни, участници в правоотношението.

Именно поради това при непостигане на съгласие с Възложителя не може да не се отрече възможността чрез санкцията на Съда да се приведе правното положение в съответствие с промените в обективните икономически обстоятелства, настъпили в периода от сключването на договора и изпълнението на задълженията по него, като по този начин да се постигне един справедлив стопански и правен резултат, който не би се проявил при престиране на първоначално уговореното. Именно поради това фактът на приключило изпълнение на договора, както е в процесния случай, не препятства приложението на института. Увеличението на цените на материалите в строителството обективно е довело до възлагане на последиците от това увеличение само върху Изпълнителя, което е нарушило равнопоставеността на страните и еквивалентността на дължимите престации.