Протокол № 651 от 31.03.2026, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 651 гр. Пазарджик, 31.03.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ненка Цветанкова при участието на секретаря Стоянка Миладинова

Сложи за разглеждане докладваното от Ненка Цветанкова Гражданско дело № 20255220103936 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:15 часа се явиха:

Ищцата В. И. А., редовно призована, не се явява. За нея се явява адв. П.

П., редовно упълномощен с пълномощно по делото.

Ответникът И. Д. А., редовно призован, се явява лично и с адв. Г. Ц., редовно упълномощена да го представлява с пълномощно по делото.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Ц.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване на делото от фактическа страна.

АДВ. П.: Поддържам подадената молба във вида, в който е депозирана.

Оспорвам отговора в частта, в която се оспорва исковата претенция. Изразил съм становище в писмен вид.

АДВ. Ц.: Поддържам писмения отговор. Подробни съображения съм изложила относно исковата претенция за размера над 200 лв. Оспорвам наведените твърдения в исковата молба. Поддържам направените доказателствени искания. Ще имам още доказателствени искания.

СЪДЪТ докладва делото съгласно мотивирания с Разпореждане № 10889/27.11.2025 г. проекто-доклад.

АДВ. П.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.

АДВ. Ц.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.

1

СЪДЪТ, като се запозна със становището на страните по проекта на доклад

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА проекта на доклад, съдържащ се в Разпореждане № 10889/27.11.2025 г. за окончателен по делото.

Съдът докладва постъпилото по делото писмени доказателства, а именно:

- писмо от ОДМВР – Пазарджик, сектор „Пътна полиция“, с вх. № 35673/23.12.2025 г. относно настояща и бивша собственост на И. Д. А., с приложения.

- писмо от ТД на НАП – Пловдив, офис Пазарджик, с вх. № 99/05.01.2025 г., с което предоставят справка за актуално състояние ЕЕТЗ и Справка- данни за осигуряване по ЕГН за период от 01.01.2025 г. до 30.11.2025 г. за лицето М. М. с посочено ЕГН;

- писмо от ОД „Земеделие“ – Пазарджик, с вх. № 646/12.01.2026 г., с информация, че в регистъра за вписване на земеделска и горска техника от област Пазарджик, към дата 30.12.2025 г., е регистрирана самоходна техника, не самоходни и стационарни машини, съоръжения, инсталации и апарати, използвани в земеделието на И. Д. А., с посочено ЕГН;

- писмо от ТД на НАП – Пловдив, офис Пазарджик, с вх. № 3343/04.02.2026 г., с което представят заверена разпечатка от ИС на НАП на справка – данни за осигуряване по ЕГН за периода от 01.01.2025 г. до 31.12.2025 г. за лицето И. Д. А., с посочено ЕГН. Сочи се, че през цитирания период няма данни за регистрирани трудови договори на лицето. Към писмото е приложена Справка – Данни за осигуряването по ЕГН на лицето И. Д. А., за период от 01.01.2025 г. до 31.12.2025 г. /въведена/.

АДВ. П.: Да се приемат представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени документи, както и горедокладваните писмени документи.

АДВ. Ц.: Да се приемат представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени документи. Запозната съм с постъпилите документи и не възразявам да бъдат приети. Във връзка с постъпилата нова информация имам доказателствени искания.

Настоящият съдебен състав намира, че представените преписи на писмени документи с исковата молба, отговора на исковата молба писмени документи, писмо от ОДМВР – Пазарджик, сектор „Пътна полиция“, с вх. № 35673/23.12.2025 г., писмо от ТД на НАП – Пловдив, офис Пазарджик, с вх. № 99/05.01.2025 г., писмо от ОД „Земеделие“ – Пазарджик, с вх. № 646/12.01.2026 г., както и писмо от ТД на НАП – Пловдив, офис Пазарджик, с вх. № 3343/04.02.2026 г., са допустими и относими по делото, поради което 2

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените преписи на писмени документи с исковата молба, отговора на исковата молба писмени документи, както и писмо от ОДМВР – Пазарджик, сектор „Пътна полиция“, с вх. № 35673/23.12.2025 г., писмо от ТД на НАП – Пловдив, офис Пазарджик, с вх. № 99/05.01.2025 г., писмо от ОД „Земеделие“ – Пазарджик, с вх. № 646/12.01.2026 г., както и писмо от ТД на НАП – Пловдив, офис Пазарджик, с вх. № 3343/04.02.2026 г.

АДВ. П.: Имам нови искания. Моля да приемете нови писмени доказателства - удостоверение от училището, в което учи В. А. относно настоящата календарна година. На второ място, доколкото се възразява в отговора, във връзка с ползваните телефонни номера, моля да приемете два договора, и двата са сключени от К. Г., но единият е за негов телефон, а другият за друг телефон, ползван от В., доколкото сме посочили в становището си, че е отделен и е към друг оператор - единият е към Виваком, другият към Йеттел. В този смисъл представям два договора. Също представям и моля да приемете договор за интернет услуга с Телекабел.

Моля, бях го заявил още при предходното отлагане на делото, да се изиска допълнителна справка от работодателя на ответника - Военното формирование в с. Крумово на Българската армия дали в служебната бележка, която той представи, издадена от 12.11.2025 г. се включват пътни, квартирни, пари за храна и облекло или такива му се изплащат отделно и не се включват в тази справка. Ако има такива отделно пари по тези пера, моля да предоставят информация кога са изплащани на ответника и в какви размери, включително и за гориво.

Ако съдът допусне, моля и да допуснете няколко въпроса към ответника по реда на чл. 176 ГПК, което ще осмисли още повече неговото желание за лично участие в процеса, а именно: Какви точно ремонтни дейности е извършил в имота в с. Овчеполци, за който твърди, че е използвал кредита, за който е представил доказателства, че е получил и вярно ли е, че не ги е вложил в този ремонт, а ги е вложил в земеделска дейност, която извършва отделно от основното си трудово занятие? И още един въпрос: Въпросният колесен трактор, ремарке и сламопреса за какво са използвани от него и реализира ли доход от тях?

Представям посочените писмени доказателства за съда и в отделен препис за ответника. Водим пред залата и допуснатия свидетел.

АДВ. Ц.: Ако може колегата да уточни защо представя два договора? И двата договора твърдите, че са сключени за мобилни услуги, ползвани от В. А. ли?

АДВ. П.: За да бъде разграничено, че тя има телефонен номер, различен от посочения от Вас. Посочил съм го в становището.

АДВ. Ц.: Там няма точно посочен телефонен номер. Пише, че е посочен 3 друг телефонен номер, но мисля, че няма конкретно посочен.

АДВ. П.: С този договор искаме да се докаже кой номер ползва тя.

АДВ. Ц.: Посочете кой номер ползва тя.

АДВ. П.: Тя ползва телефонен номер - ******. Чичо й има друг телефонен номер, за който представям другия договор.

АДВ. Ц.: Каква е връзката?

АДВ. П.: Защото вие възразявате, че той плащал телефонен номер еди кой си и поемал разноските. Тя изобщо не ползва номера, за който Вие казвате. Понеже двата договора са на името К. Г., аз искам да стане ясно, че той си има отделен договор, отделен телефонен номер ползва той, въпреки че двата договора са на едно също име. Другият договор е за интернет.

АДВ. Ц.: Не възразявам да бъде прието удостоверението, представено от адв. П., където е посочено, че В. А. през учебната 2025-2026 г. учи в дневна форма на обучение. Ние не оспорваме, че ищцата продължава средното си образование и тази година завършва. Оспорвам приемането на тези три договора, а именно, които се водят на името на вуйчото на ищцата К. Г. с твърдение, че един от мобилните телефони, който бе цитиран току що, се ползва от ищцата, а другият от вуйчо й. Ноторно известен факт е, че много хора ползват повече от два мобилни номера на различни мобилни оператори, с цел по- изгодно предоставяне на такива мобилни услуги. Никъде не се доказва, че твърденият номер се ползва именно от ищцата и не става ясно какъв е размерът на месечните такси, които се заплащат. Ищцата е навършила пълнолетие преди една година и спокойно е можела да промени титуляра на мобилния номер и съответно да сключи договор тя самата, договор с мобилен оператор, ако прецени, че иска да ползва мобилни услуги. Моля, тези договори да не бъдат приемани като доказателства по делото, тъй като не става ясно дали действително се подкрепят от твърденията, които изслушахме току-що.

Възразявам по приемането на договор от Телекабел, от където става ясно, че вуйчото е сключил договор с Телекабел за предоставяне на мобилен интернет и телевизия. Не става ясно дали това е в тежест на ищцата и в каква тежест е това. Считам, че е неотносимо към предмета на делото.

Алтернативно, ако прецените да приемете представения договор с Телекабел, сключен за адрес гр. В., ул. „***** /така е посочено в договора/, тогава, моля да бъде изискана официална информация от ЕСГРАОН или от кметството на гр. В., колко човека са адресно регистрирани на този адрес и колко човека обитават това жилище.

Относно направеното искане да се изиска допълнителна информация от работодателя на доверителя ми дали в представената справка са включени пътни, квартирни, облекло и гориво, възразявам, като видно от самата справка е посочено, че това е трудово възнаграждение. Отделно от това, моля при условията на чл. 176 ГПК да му се даде възможност на доверителя ми да 4 отговори на въпросите получава ли допълнителни средства от работодателя си за пътни, квартирни, облекло и гориво, и след неговия отговор да прецените дали да се изиска тази допълнителна информация или не.

Считам, че не е относимо и моля да бъде оставено без уважение искането да се задължи ответника по реда на чл. 176 от ГПК да отговори на въпроса какви ремонтни дейности е и извършил в жилището си. Това е неотносимо. Факт е, че той има задължение към банкова институция, за която всеки месец следва да покрива погасителните вноски. Считам, че не следва да бъдат допускани и другите въпроси дали същият се занимава със земеделие, и дали тази техника е посочена като регистрирана на негово име се ползва и за какво. Ако страната прави такива твърдения, тя следва да ангажира други доказателства в тази насока.

По делото не се спори, както от ищеца, така и ответната страна, че след навършване на осемнадесет годишна възраст от ищцата баща й продължава да заплаща ежемесечна издръжка според възможностите си. С оглед на това представям 3 броя системни бонове от Български пощи, от където е видно, че за първите три месеца на 2026 г., съответно е преведена месечна издръжка.

С оглед твърдението, че доверителят ми всеки месец заплаща такса към мобилен оператор за телефонен номер, който използва ищцата, представям извлечение, предоставено от мобилния оператор, от който се вижда, че телефонният номер, за който той заплаща е бил активен и има номера, с които са провеждани разговори. Съответно телефонът е бил активен.

С оглед на информацията, която беше предоставена от МВР, Сектор „Пътна полиция“ и приетата справка в днешното съдебно заседание, че доверителят ми притежава две МПС-та, едното с рег. № РВ****РН, а другото с „П.“, П., с рег. № РВ****АР, представям три броя снимки, от които се вижда техническото състояние на МПС с рег. № РВ****РН, а именно, че същото е разглобено и на части, и реално е неизползваемо. По отношение на другото МПС, моля да бъде дадена възможност на доверителя ми да посочи коя е годината на производство на това МПС, като твърдя, че същата е 2005 г., т.е. автомобилът е доста стар и се изисква постоянна поддръжка за неговото техническо състояние, с което той осъществява трудовите си функции - от дома си пътува ежедневно до работното си място.

Представям Погасителен план към договор, от който е видно, че доверителят ми тази година е сключил още един договор с банкова институция за отпуснат кредит, който му е необходим за осигуряване на нормално съществуване и покрИ.е на строително - ремонтни дейности в жилището, в което живее заедно със своите родители. На този етап нямам други искания.