Решение № 96 от 23.12.2024, Районен съд - Пирдоп

РЕШЕНИЕ

№ 96 гр. Пирдоп, 23.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПИРДОП, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: С.Г.Г. при участието на секретаря Л.Д.Б. като разгледа докладваното от С.Г.Г. Административно наказателно дело № 20241860200046 по описа за 2024 година

Производството е по чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания.

Постъпила е жалба от Н. Д. Т. с ЕГН **********, с адрес: с.**********, чрез адв.П. Н. от САК, със служебен адрес: гр.***********, срещу наказателно постановление № 22-0347000632/16.03.2023г. на Началник група в ОДМВР-София, РУ-Пирдоп, с което на жалбоподателя са му наложени следните административни наказания: на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП, глоба в размер на 200,00(двеста) лева и лишаване от право да управлява на МПС за срок от 6 (шест) месеца, за нарушение на разпоредбите на чл.140, ал.1 от ЗДвП.

В жалбата и в съдебно заседание, жалбоподателят, чрез процесуалния си представител поддържа жалбата, изразява становище в подкрепа на същата, развива доводи, изразяващи несъгласие с наложените административни наказания в обжалваното наказателно постановление, моли за отмяна на същото.

Въззиваемата страна не заявява становище по жалбата.

Районна прокуратура-Елин Пелин, ТО-Пирдоп не взима становище по жалбата.

Районен съд-Пирдоп, като взе предвид доводите на страните, прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, като провери служебно атакуваното Наказателно постановление, намира за установено следното от фактическа страна:

По делото се събраха писмени доказателства по представената административно наказателна преписка, съдържаща: Жалба – л.3-5; Копие на НП №22-0347-000632/16.03.2023 – л.6; Пълномощно – л.7; Справка за водач-нарушител – л.8-9; Оригинал на НП №23-0347- 1

000632/16.03.2023 – л.10; Постановление за прекратяване на наказателно производство от 06.03.2023г. на Районна прокуратура-Елин Пелин, ТО-Пирдоп – л.11-12; Копие на Заповед 8121з-1632/02.12.2021г. – л.13-15. В процесното постановление на РП ЕП, ТО-Пирдоп, се сочи, че в настоящия случай се касае за формално осъществен от обективна страна състав на чл.345, ал.2, вр. с ал.1 от НК, тъй като деецът е управлявал моторно превозно средство, чиято регистрация е била служебно прекратена. Липсва обаче субективния елемент от състав на престъпление по този текст от закона, тъй като деецът не е имал информация за това събитие. Не е съзнавал общественоопансият характер на деянието, не е предвиждал и не е искал или допускал настъпването на общественоопасните последици. Поради горното, наказателното производство следва да се прекрати, поради липса на престъпление по чл.345, ал.2, вр. с ал.1 от НК или друго престъпление от общ характер. Отделно от това следва да се отбележи, че за такова деяние изрично е предвидена административнонаказателна отговорност по чл.175, ал.3 от Закона за движение по пътищата: „Наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер", като с деянието си П.Х.К. е нарушил и разпоредбата на чл.483, ал.1 от Кодекса за застраховането, като административнонаказващият орган в случая е Началникът на РУ МВР Пирдоп, на когото следва да се изпратят материалите, което и е сторено.

В издаденото НП се сочи, че на на 21.06.2022 г. в 17:35 часа, в с.МИРКОВО на УЛ.ХРИСТО БОТЕВ като Водач на лек автомобил. СУЗУКИ ВИТАРА, *********, БЪЛГАРИЯ, при обстоятелства: с. Мирково, ул." Христо Ботев" малко преди кръстовището с ул." Опълченска", управлява МПС от категорията M1G л.а." Сузуки - Витара" с per. # С*********, лична собственост, като : 5.) ПРИ ИЗВЪРШЕНАТА СПРАВКА В АИС - ПП И ОДЧ ПРИ РУ - ГР. ПИРДОП СЕ УСТАНОВИ, ЧЕ УПРАВЛЯВА МПС, КОЕТО НЕ Е

РЕГИСТРИРАНО ПО НАДЛЕЖНИЯТ РЕД ВЪВ ВРЪЗКА С ЧЛ. 143, АЛ. 10 от ЗДвП. НП е издадено на основание постановление за прекратяване на наказателно производство на РП Пирдоп с per. № 1379 от 06.03.2023г. , е извършил: 1. УПРАВЛЯВА МПС. КОЕТО НЕ Е РЕГИСТРИРАНО ПО НАДЛЕЖНИЯТ РЕД, с което НП и на основание чл. 175, ал. 3 пр.1 от ЗДвП за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП е наложено на жалбоподателя административно наказание ГЛОБА в размер на 200,00(двеста) лева и лишаване от право да управлява на МПС за срок от 6 (шест) месеца. По делото са събрани и гласни доказателства, като св.К., Г. и С. безпротиворечиво допринасят за установената фактическа обстановка по делото.

Изложената фактическа обстановка съдът приема въз основа на приложените и приети по делото писмени и гласни доказателства.

При така установената фактическа обстановка, съдът извежда следните правни изводи:

Въз основа на служебно извършената проверка по законосъобразността на обжалваното Наказателно постановление, както и по отношение на конкретните оплаквания, сторени от жалбоподателя в жалбата, съдът намира, че Наказателното постановление е 2 издадено от компетентен орган в рамките на неговата материална компетентност.

Оправомощаването на органа издал обжалваното НП в рамките на своята компетентност се установява от приложената по делото в препис Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г., на Министъра на вътрешните работи с която на основание чл. 186 и чл. 189, ал. 12 от ЗДвП в точка 2 на същата заповед са оправомощени органи да издават наказателни постановления по ЗДвП, които оправомощени органи включват органа, издал обжалваното НП.

Същевременно не са доказани по безспорен начин, както нарушението осъществено от жалбоподателя, така и неговата вина. От обективна и субективна страна жалбоподателят не се установи да е осъществил обективните признаци на състава на нарушението по чл. 175, ал. 3 пр.1 от ЗДвП, тъй като не се доказа, че уведомление за служебно прекратяване на регистрацията по чл. 143, ал. 10 ЗДвП не е получено от собственика, или той да е узнал за този факт по друг начин. В тази вр. ТЪЛКУВАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 2 ОТ 05.04.2023 Г. ПО ТЪЛК. Д. № 3/2022 Г., ОСС ОТ НК НА ВКС И I И II КОЛЕГИИ НА ВАС, в което се сочи, че съгласно чл. 143, ал. 10 от ЗДвП служебно се прекратява регистрацията на пътни превозни средства, за които е получено уведомление от Гаранционния фонд по чл.

574, ал. 11 от Кодекса за застраховането и се уведомява собственикът на пътното превозно средство. Служебно прекратена регистрация на пътно превозно средство се възстановява служебно при предоставени данни за сключена застраховка от Гаранционния фонд по реда на чл. 574, ал. 6 или по желание на собственика след представяне на валидна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите. Уведомяването на собственика за служебно прекратената регистрация има значение както за възможността по желание да възстанови регистрацията на моторното превозно средство, така и за узнаването на служебното прекратяване на регистрацията. Уведомяването на собственика на моторно превозно средство за служебно прекратената регистрация не е елемент от фактическия състав на прекратяването на регистрацията, а е последващо, но има пряко отношение към субективния елемент на административното нарушение по чл. 175, ал. 3 от ЗДвП, защото законът е възложил на административния орган задължението да уведоми собственика за извършеното служебно прекратяване на регистрацията на моторно превозно средство. Прекратяването на регистрацията не настъпва по силата на закона при непредставяне на доказателства за сключена застраховка "Гражданска отговорност", а се извършва след автоматизирано уведомление от Гаранционния фонд по чл. 24 от Наредба № 54 от 30.12.2016 г. за регистрите на Гаранционния фонд за обмена и защитата на информацията и за издаването и отчитането на задължителните застраховки по чл. 461, т. 1 и 2 от Кодекса за застраховането.

Собственикът на моторно превозно средство обективно няма как да знае кога точно е била прекратена служебно регистрацията на моторното превозно средство. Знанието за точната дата на дерегистрацията е от значение за субективната съставомерност на деянието.

Обратното би довело до отговорност въз основа на предположение за знание. Едва след момента на узнаването на факта на прекратяването на регистрацията собственикът е длъжен да съобрази поведението си с дерегистрацията на моторното превозно средство и с породените от нея правни последици. Действително собственикът на моторно превозно средство е длъжен да знае, че за моторното превозно средство няма валидна застраховка 3

"Гражданска отговорност", което води и до служебно прекратяване на регистрацията на моторното превозно средство, и незнанието на закона не е обстоятелство, изключващо административнонаказателната отговорност. Но в случая се касае за незнание на факт от обективната действителност - за извършеното служебно прекратяване на регистрацията на моторно превозно средство на основание чл. 143, ал. 10 от ЗДвП, тоест на фактическо обстоятелство, което принадлежи към състава на административното нарушение по чл. 175, ал. 3, предл. първо от ЗДвП. Това незнание се явява резултат от неизпълнено административно задължение по чл. 143, ал. 10 от ЗДвП за уведомяване на собственика на моторно превозно средство за служебно прекратената регистрация на автомобила, поради което липсва както умисъл, така и небрежност - незнанието на фактическото обстоятелство не се дължи на непредпазливост. Не е налице публично достъпен регистър, в който да се извърши справка за служебно прекратената регистрация. Регистърът по чл. 4, ал. 1, т. 12 и ал. 2 от Наредба № 54/2016 г., в който е отбелязано, че моторно превозно средство е със служебно прекратена регистрация поради липса на застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, е със защитена информация. Неспазването на изрично записаното в закона задължение да се уведоми собственикът на моторното превозно средство за служебното прекратяване на регистрацията има правни последици. Ако собственикът не е бил уведомен за служебното прекратяване на регистрацията, не би могъл да съобщи този факт и на всяко лице, на което е предоставил управлението на автомобила. Съгласно чл. 18б, ал. 2 от Наредба № І-45 от 24.03.2000 г., при прекратяване на регистрацията по ал. 1, т. 1, 2, 3, 4 или 8, се уведомява собственикът на превозното средство. Съществува законово задължение по чл. 143, ал. 10, изр. 1 от ЗДвП за административния орган да уведоми собственика за извършената служебна дерегистрация на моторното превозно средство, но е възможно той да е уведомен за този факт при посещение на място в отдел "Пътна полиция", при връчване на акт за установяване на административно нарушение или по друг начин. В случаите, когато няма доказателства, че прекратяването на регистрацията е било съобщено на собственика на моторно превозно средство от отдел "Пътна полиция" или не се докаже по друг начин узнаването за служебното прекратяване на регистрацията, деянието по чл. 175, ал. 3 от ЗДвП ще е несъставомерно, какъвто е и настоящия случай.

Предвид изложеното съдът намира, че издаденото наказателно постановление е незаконосъобразно и така мотивиран от изложеното следва да се отмени изцяло обжалваното НП. Предвид изхода на спора и на основание чл.36, ал.4 ЗАНН, изр.последно, вр. чл.143 ал.1 и чл.144 АПК, и чл.78 ал.1 ГПК, в тежест на ОДМВР- София, към което принадлежи РУ-Пирдоп, следва да се възложат заплатените от бюджета на РСПирдоп разноски за св.Ив.С. в размер на 59.20 лева, и на основание чл. 63 от ЗАНН, РЕШИ:

ОТМЕНЯ, на основание чл.63 ЗАНН, Наказателно постановление № № 22-0347000632/16.03.2023г., издадено от Началник група в ОДМВР София, РУ - град Пирдоп, с което на Н. Д. Т. с ЕГН ********** са му наложени следните административни наказания:

4 на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП, глоба в размер на 200,00(двеста) лева и лишаване от право да управлява на МПС за срок от 6 (шест) месеца, за нарушение на разпоредбите на чл.140, ал.1 от ЗДвП.

ОСЪЖДА ОДМВР-София да заплати по сметка на РС-Пирдоп заплатените от бюджета на съда разноски за явяване на свидетел в размер на 59.20 лева.