Определение № 31412 от 28.08.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 31412 гр. София, 28.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЦВЕТИНА В. КОСТАДИНОВА като разгледа докладваното от ЦВЕТИНА В. КОСТАДИНОВА Гражданско дело № 20251110112285 по описа за 2025 година

Делото е образувано по искова молба на „Топлофикация София“ ЕАД срещу Я. С.

Г..

В срока по чл.131, ал.1 ГПК назначения на ответника особен представител е подал отговор на исковата молба.

Ищецът е представил документи, които са допустими, относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което същите следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото.

Следва да бъде уважено искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза. Искането за допускане на съдебно-счетоводна експертиза съдът намира за ненужно, предвид становището на особения представител на ответника и отправените от същия доказателствени искания.

Ищецът е направил искане за конституиране на „Нелбо“ АД като трето лице – помагач на негова страна, което следва да бъде уважено, доколкото се излагат твърдения за наличие на интерес от обвързването на посоченото дружество с мотивите на съдебното решение по настоящото дело предвид възможността при неблагоприятно за ищеца решение същият да предяви регресни права срещу „Нелбо“ АД.

Следва да бъде задължено „Нелбо“ АД да представи посочените в исковата молба документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот през исковия период.

Ищецът е направил искане за снабдяване с документ от трето лице, което съдът намира за основателно, поради което същото следва да бъде уважено.

Назначеният особен представител на ответника е отправил искане за задължаване на ищеца да представи конкретно посочени в отговора на исковата молба документи, което следва да бъде частично уважено, доколкото за представянето на част от тях ще бъде задължено третото лице-помагач.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран, съдът

1

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 16.11.2026г. от 13:30 часа, за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца да се връчи и препис от подадения отговор на искова молба, а на третото лицепомагач – препис от исковата молба.

ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.

ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени от ищеца в исковата молба.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-техническата експертиза в общ размер на 150 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА вещо лице С. С. Б., специалност „Промишлена топлотехника“.

Да се уведоми вещото лице след представяне на доказателства за внесен депозит.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за изслушване на съдебносчетоводна експертиза.

KОНСТИТУИРА на основание чл.219, ал.1 ГПК „Нелбо“ АД като трето лице – помагач на страната на ищеца.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.190 ГПК „Нелбо“ АД в едноседмичен срок от получаване на съобщението за настоящото определение да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот с абонатен №* през исковия период, включително документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение, документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителните сметки на представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди, документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределение.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.192 ГПК Министерство на отбраната, „Централно военно окръжие“ в едноседмичен срок от получаване на определението да представи Договор от 02.04.1992г. за продажба на жилище от жилищния фонд на Министерство на отбраната за имот находящ се на адрес: ******

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.190 ГПК ищецът в едноседмичен срок от получаване на определението да представи издадените от него фактури за процесния период, както и справка за извършени плащания на задълженията за процесния период.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите съдържащи се в отговора на исковата молба доказателствени искания.

ПРИЛАГА ч.гр.д. №38262/2023г. по описа на СРС, 25-ти състав за послужване.

ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл.140, ал.3 вр. чл.146, ал.1 и ал.2 ГПК:

Предявени са установителни искове по реда на чл.422, ал.1 ГПК с правно основание чл.79, ал.1 ЗЗД вр. чл.153, ал.1 ЗЕ и чл.86 ЗЗД от „Топлофикация София” ЕАД срещу Я. С. Г. за признаване за установено, че същият дължи на дружеството следните суми: 118,59 евро /231,94 лева/, представляваща цена на доставена топлинна 2 енергия от 01.05.2019г. до 30.04.2022г. в топлоснабден имот, находящ се на адрес:

******, аб. №*, ведно със законна лихва за периода от 07.07.2023г. до изплащане на вземането, сумата от 20,12 евро /39,36 лева/, представляваща мораторна лихва за периода от 15.09.2020г. до 15.06.2023г., сумата от 10,41 евро /20,36 лева/, представляваща цена на услуга за дялово разпределение за периода от 01.05.2020г. до 30.04.2022г., ведно със законна лихва за периода от 07.07.2023г. до изплащане на вземането, както и сумата от 2,23 евро /4,37 лева/, представляваща мораторна лихва върху цената на услугата дялово разпределение за периода от 16.07.2020г. до 15.06.2023г., за които вземания е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК по ч.гр.д. №38262/2023г. по описа на СРС, 25-ти състав.

Ищецът твърди, че ответникът е клиент на топлинна енергия за битови нужди за процесния период в качеството му на собственик на процесния недвижим имот, находящ се в ******, аб. №*. Поддържа, че съгласно чл.150, ал.1 ЗЕ продажбата на топлинна енергия за битови нужди се осъществява при публично известни общи условия. Завява, че ответникът не е упражнил правата си по чл.150 ал.3 ЗЕ и спрямо него намират приложение ОУ, одобрени с Решение от 2016г. на ДКЕВР, в сила от 10.07.2016г., съгласно които същият бил задължен да заплаща сумите по фактурите в 45-дневен срок, като лихва се начислявала само върху вземанията по общи фактури.

Сочи, че в сградата се извършвала услугата дялово разпределение съгласно чл.139 ЗЕ.

Твърди, че ответникът е използвал доставяната от дружеството топлинна енергия през процесния период, както и услугата дялово разпределение и не е погасил задълженията си за заплащане на тяхната стойност. С оглед на изложеното отправя искане за уважаване на предявените искове. Претендира разноски.

В срока по чл.131, ал.1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от особения представител на ответника Я. С. Г., с който предявените искове се оспорват както по основание, така и по размер. Поддържа се, че от представените документи не се установява ответникът да е собственик на процесния имот, съответно и наличието на облигационно правоотношение между страните. Оспорва се качеството потребител на ответника. Отбелязва се, че по делото не са представени доказателства кога са публикувани действащите Общи условия /“ОУ“/, с оглед на което претендираните въз основа на техни разпоредби вземания се явяват недължими. Оспорва се и реалната доставка на топлинна енергия до топлоснабдения имот. Предвид изтеклия срок на представените от ищеца договори с „Нелбо“ АД се отправя искане дружеството да не бъде привличано като трето лице-помагач на страната на ищеца. Излагат се съображения относно правния характер на приложените към исковата молба съобщения към фактури, в които са обективирани претендираните вземания за доставена топлоенергия за процесния период. Твърди се, че доколкото не са ангажирани доказателства за публикуване на фактурите на интернет страницата на ищеца, нито за отправена показа за тяхното плащане, то ответникът не е изпаднал в забава. Релевира се възражение за погасяване по давност на вземането за потребена топлинна енергия, както и за начислената върху него лихва. С оглед на изложеното се отправя искане за отхвърляне на предявените искове.

В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства:

1) по иска за главница: наличието на облигационно правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия между страните, количеството на реално доставената от него по договора топлинна енергия за процесния период и нейната стойност.

2) по акцесорния иск за мораторна лихва: съществуването и размера на главния дълг, изпадането на ответниците в забава и размера на обезщетението за забава.

3

В доказателствена тежест на ответника е да докаже възраженията си, както и при установяване на горните факти- да докаже погасяване на дълга.

По релевираното от особения представител на ответника възражение за давност в доказателствена тежест на ищеца е да установи настъпването на обстоятелства, обуславящи спиране и/или прекъсване на погасителната давност по смисъла на чл.115 ЗЗД и чл.116 ЗЗД.

На основание чл.155 ГПК съдът ОБЯВЯВА на страните, че му е служебно известно, че Общите условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от „Топлофикация София“ ЕАД, одобрени с Решение № ОУ-1/27.06.2016г. на КЕВР, са влезли в сила.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието (http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4