Решение № 81 от 13.01.2021, Административен съд - Пловдив

РЕПУБЛИКА

БЪЛГАРИЯ

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЛОВДИВ

Р Е Ш Е Н И Е

№. 81 гр. Пловдив, 13 януари 2021 год.

В ИМЕТО

НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, ХІХ състав, в открито заседание на седемнадесети декември през две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

МИЛЕНА ДИЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: МАРИАНА МИХАЙЛОВА

ТАТЯНА ПЕТРОВА при секретаря Б.К. и участието на прокурора ГИНКА ЛАЗАРОВА, като разгледа докладваното от чл. съдията ТАТЯНА ПЕТРОВА к.а.н.дело № 2874 по описа за 2020 год., за да се произнесе взе предвид следното:

І. За характера на производството, жалбите и становищата на страните :

1. Производството е по реда на Глава

Дванадесета от Административно процесуалния кодекс във връзка с чл. 63, ал. 1, пр. второ от Закона за административните нарушения и наказания.

2.

Образувано е по касационна жалба предявена от Д.Д.Я., ЕГН: **********, с адрес ***, чрез пълномощника й адвокат Т. И., против Решение

№ 260156 от 11.09.2020 год. на Пловдивски районен съд, ХХVІ наказателен състав, постановено по а.н.дело № 4737 по описа на същия съд за 2020 год., потвърждаващо Електронен фиш серия К № 3655428 на ОД на МВР гр. Пловдив, с който на жалбоподателя, на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 4 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП), е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 400 лв., за нарушение на чл. 21, ал. 1 от същия закон.

Поддържаните касационни основания се субсумират в изводите, че атакуваното решение е постановено в нарушение на закона.

Иска се обжалваното решение на

Пловдивски районен съд и издадения електронен фиш (ЕФ) да бъдат отменени.

Претендира се присъждане на разноските по делото (с молба вх. № 20773/16.12.2020 г. по описа на съда).

3. Ответникът по касационната жалба – ОД на МВР гр. Пловдив, не взема становище по допустимостта и основателността на касационната жалба.

4.

Участвалият по делото прокурор, представител на Окръжна прокуратура гр. Пловдив дава заключение, че жалбата е неоснователна.

ІІ. За допустимостта:

5. Касационната жалба е подадена в предвидения за това преклузивен процесуален срок и при наличието на правен интерес. При това положение същата се явява ДОПУСТИМА.

ІІІ.

За фактите:

6. Пловдивският районен съд е бил сезиран с жалба, предявена от Д.Д.Я., срещу Електронен фиш серия К № 3655428 на ОД на МВР гр. Пловдив, с който на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП, й е наложено административно наказание – ГЛОБА в размер на 400 лв., за нарушение на чл. 21, ал. 1 от същия закон.

На 29.05.2020 г. в 08.01 ч., в гр.

Пловдив, бул. „Асеновградско шосе“ до № 1, посока бул. „Менделеев“, при въведено ограничение на скоростта 50 км/ч, е заснето с автоматизирано техническо средство № TFR1-M№ 648 и отчетен толеранс на измерената скорост от минус 3 км/ч в полза на водача, движението на МПС лек автомобил РЕНО МЕГАН СЦЕНИК, с рег. № ***, със скорост от 84 км/ч при разрешена 50 км/ч. При това положение е констатирано превишение на скоростта с 34 км/ч.

Въз основа на заснемането е издаден електронен фиш, в който като нарушител е вписано лицето Д.Д.Я., на чието име е регистрирано процесното МПС.

Административното наказание е наложено при тази фактическа и правна обстановка. Към доказателствения материал по делото са приобщени снимков материал и Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835 от 24.02.2010 г.

7. С обжалваното пред настоящата инстанция решение, Районен съд – Пловдив е приел, че при издаване на електронния фиш не са допуснати съществени процесуални нарушения, а от събраните доказателства безспорно се установява извършеното от жалбоподателя нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.

ІV. За правото:

8. Като е стигнал до тези правни изводи, районният съд е постановил правилен съдебен акт. В решението са изложени подробни и задълбочени мотиви относно законосъобразността на оспорения електронен фиш.

Фактите по делото са обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност. Въз основа на правилно установената фактическа обстановка, са направени обосновани изводи относно приложението, както на материалния, така и на процесуалния закон.

Фактическите констатации и правните изводи формирани от първостепенния съд се споделят напълно от настоящата инстанция.

Това прави излишно тяхното преповтаряне при условията на чл. 221, ал. 2 от АПК.

9. Обосновано при извършената служебна проверка за законосъобразност на оспореното НП, първоинстанционният съд е констатирал, че в хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

В конкретния случай, оспореният фиш е съставен съобразно правилото възведено в чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, според което при нарушение, установено и заснето с техническо средство, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Същият съдържа данните, предвидени в цитираната законова разпоредба, а именно за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане.

10.

С оглед изложеното, съдът намира процесният електронен фиш за законосъобразен – същият правилно е издаден по отношение на Я., чиято собственост е процесното МПС, доколкото последната не се е възползвал от възможността по чл. 189, ал. 5 от ЗДвП. Наред с това, на констатираното превишение на скоростта е дадена правилната правна квалификация. В този смисъл оспореното решение следва да бъде оставено в сила.

Мотивиран от изложеното и на осн. чл. 221, ал. 2 от АПК, във връзка с чл. 63, ал. 1, пр.

2 от ЗАНН, Пловдивският административен съд, ХІХ касационен състав, Р Е

Ш И :

ОСТАВЯ

В СИЛА Решение № 260156 от 11.09.2020 год. на Пловдивски районен съд, ХХVІ наказателен състав, постановено по АНД № 4737 по описа на същия съд за 2020 год.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

ПРЕДСЕДАТЕЛ

: ЧЛЕНОВЕ

: 1.

2.