Определение № 32883 от 10.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 32883 гр. София, 10.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 161 СЪСТАВ, в закрито заседание на десети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ като разгледа докладваното от ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ Гражданско дело № 20261110119548 по описа за 2026 година

Производството е по реда на глава тринадесета ГПК.

Образувано е по искова молба на „Топлофикация София“ ЕАД против Д. М. С. и М.

С. К.. Преписи от исковата молба и приложенията към нея са връчени на ответниците, като в указания срок е постъпил писмен отговор.

Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл. 146, ал. 1 ГПК вр. чл. 140 ГПК, намира, че следва да се изготви проект за доклад на делото.

В исковата молба е направено искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на трето лице помагач на страната на ищеца – „Термокомплект“ ООД, като правният интерес от искането е обоснован с обстоятелството, че за отопляемия обект има въведено дялово разпределение, което се извършва от посоченото дружество. Искането е своевременно направено и се явява основателно. За да стигне до този извод, съдът съобрази, че за ищцовото дружество е налице правен интерес от привличането на търговеца, извършващо отчитане на потребената топлинна енергия, доколкото евентуалното отхвърляне на предявените искове би довело до възможност за упражняване на регресно притезание от страна на ищеца.

Доказателствените искания на ищеца за събиране на писмени доказателства, по чл.

190 ГПК и чл. 186 ГПК, и за експертизи са основателни и следва да бъдат уважени.

Доказателствените искания на ответниците за допускане на допълнителни въпроси към експертизите, за приемане на писмени доказателства и по чл. 190 ГПК също са основателни.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице-помагач на 1 страната на ищеца – „Термокомплект“ ООД.

СЪСТАВЯ, на основание чл. 140 ГПК вр. чл. 146, ал. 1 ГПК, следния проект за доклад на делото:

Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД твърди, че на 22.05.2026 г. е депозирал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК против Д. М. С. и М. С. К. за заплащане, както следва: Д. С. – на 3/4 ид.ч., а М. К. – 1/4 ид.ч. от следните суми: сумата от 1108,08 евро, главница за топлинна енергия за периода от 01.05.2023 г. до 30.04.2025 г. за топлонсабден имот с адрес: гр. София 1220, СО, р-н Надежда, **************, инсталация************* ведно със законна лихва за период от 22.05.2026 г. до изплащане на вземането, сумата от 157,55 евро, мораторна лихва върху главница за топлинна енергия за периода от 15.09.2024 г. до 19.05.2026 г., сумата от 21,29 евро, главница за дялово разпределение за периода от 01.05.2023 г. до 31.12.2024 г., ведно със законна лихва за период от 22.05.2026 г. до изплащане на вземането, сумата от 6,13 евро, мораторна лихва върху главница за дялово разпределение) за периода от 16.07.2023 г. до 19.05.2026 г. В тази връзка било образувано ч.гр.д. № 3509/2026 г. по описа на РС-Русе, като по същото била издадена исканата заповед за изпълнение. Заповедта била връчена на ответниците, които в срок възразили, поради което на ищеца било указано да предяви искове относно вземанията си, което указание се изпълнявало с депозирането на настоящата искова молба. Ищецът сочи, че ответниците к а т о собственици на имота при посочените квоти били негов клиент на топлинна енергия за топлоснабдения имот. Според чл. 150, ал. 1 ЗЕ продажбата на топлинна енергия за битови нужди се осъществявала при публично известни Общи условия на ищеца.

Тези Общи условия влизали в сила в едномесечен срок от публикуването им в един централен и един местен ежедневник и имали силата на договор. Според клаузите на приложимите в случая общи условия купувачите на топлинна енергия, какъвто бил и ответникът, били длъжни да заплащат месечните дължими суми за топлинна енергия в 45дневен срок от изтичане на периода, за който се отнасят. В процесния имот през процесния период била използвана доставената топлинна енергия, но същата не била заплатена, поради което настъпила забава и се дължала и законна лихва за забава. Ищецът сочи, че в изпълнение на чл. 138б ЗЕ етажните собственици на сградата, в която се намирал процесният имот, били сключили договор за извършване на услугата дялово разпределение с „Термокомплект“ ООД. Сумите за топлинна енергия били начислявани от ищеца по прогнозни месечни вноски, като след края на отоплителния период били изготвяни изравнителни сметки от фирмата за дялово разпределение, на база реален отчет на уредите за дялово разпределение. За имота били издадени изравнителни сметки. Ето защо ищецът моли съда да постанови решение, с което да бъде признато за установено, че ответниците му дължат процесните суми – главници и лихви, при квоти за Д. С. – 3/4 ид.ч., и за М. К. – 1/4 ид.ч., ведно със законната лихва върху главниците, считано от 22.05.2026 г. – датата на депозиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, до окончателното изплащане. Претендира разноски.

Ответниците Д. М. С. и М. С. К. оспорват исковете. Сочат, че в апартамента няма 2 отоплителни тела и се ползва от двама души. Твърдят плащания на процесните задължения, които ищецът не бил отразил. Сочат, че претенциите не били реални. Твърдят погасяване по давност на сумите. Молят за отхвърляне на исковете. Претендират разноски.

Съдът намира, че е сезиран с искове с правно основание чл. 415, ал. 1 ГПК вр. чл. 150 ЗЕ, чл. 415, ал. 1 ГПК вр. чл. 186, ал. 2 ЗЗД и чл. 415, ал.1 ГПК вр. чл. 86, ал.1 ЗЗД.

УКАЗВА на ищеца, че негова е тежестта да докаже правопораждащи факти, а именно: 1. по исковете за главници - че спорното главно право е възникнало, в случая това са обстоятелствата, свързани със съществуването на договорни отношения между страните за доставката на топлинна енергия, обема на реално доставената на ответника топлинна енергия за процесния период, както и че нейната стойност възлиза именно на спорната сума и 2. по исковете за законната лихва за забава – че главните парични задължения са възникнали, че е настъпила тяхната изискуемост, както и че размерът на законната лихва възлиза именно на спорната сума.

П Р И Е М А представените от страните писмени доказателства, като ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да изрази становище по представените от ответниците доказателства.

ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190, ал. 1 ГПК, ищеца до датата на насроченото съдебно заседание да представи извадка от партидата за имота и всички фактури от м.05.2019 г. досега, протоколи за оглед, картони, техническа документация и кореспонденция между ищеца и помагача относно годината на премахване на отоплителните тела в процесния апартамент, като при неизпълнение на това указание го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че съдът може да приеме за доказани обстоятелствата, за които третото лице помагач е създало пречки за събиране на допуснати доказателства, а именно може да приеме за доказано, че такива документи не са били съставяни.

ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190, ал. 1 ГПК, третото лице помагач до датата на насроченото съдебно заседание да представи всички документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна енергия за абонатен № ****, инсталация № **********, съставени през исковия период, включително главни отчети на уредите за дялово разпределение и на водомера за топла вода, като при неизпълнение на това указание го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че съдът може да приеме за доказани обстоятелствата, за които третото лице помагач е създало пречки за събиране на допуснати доказателства, а именно може да приеме за доказано, че такива документи не са били съставяни.

ДОПУСКА, на основание чл. 195, ал. 1 ГПК, изслушването на съдебно-техническа експертиза със задачите, формулирани в исковата молба и в отговора.

НАЗНАЧАВА за вещо лице *************евро вносим в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение от ищеца, и 50 евро, вносим в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение от ответниците.

ДОПУСКА, на основание чл. 195, ал. 1 ГПК, изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задачите, формулирани в исковата молба и по въпросите от отговора за 3 плащанията и за спазване на чл. 24 ЗБНБ.

НАЗНАЧАВА за вещо лице ************, с

********************************, тел. **********, специалност: търговията, счетоводство и контрол. адрес: гр. икономика на

ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещото лице в размер на 2 0 0 евро вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение, и 50 евро, вносим от бюджета на съда.

УКАЗВА на ответниците, че ако отсъстват повече от месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.11.2026 г. от 13:30 часа, за което да се призоват страните с препис от настоящото определение, ищецът с препис от отговора на исковата молба, а третото лице – и с препис от исковата молба и приложенията към нея и от отговора на същата.

УКАЗВА на третото лице помагач, че до датата на насроченото съдебно заседание може да вземе становище по предявените искове и по направените доказателствени искания, както и да посочи и представи доказателства по делото.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4