Решение № 95 от 04.06.2018, Районен съд - Свиленград

Р Е Ш Е Н И Е

№ град

Свиленград, 04.06.2018 година

В

ИМЕТО НА НАРОДА

СВИЛЕНГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, наказателна колегия, І състав, в публично съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и осемнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА СТАМБОЛИЕВА при секретар Татяна

Терзиева, като разгледа докладваното от Председателя Административнонаказателно дело № 180 по описа на Съда за 2018 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление (НП)

№ 362/2018 от 16.03.2018 година на Заместник-Началника на Митница - Бургас, с което на С.З.А. с ЕГН ********** ***, със съдебен адрес:***, чрез адвокат А.Й., за нарушение на чл. 18, ал. 1, вр.чл. 11а, ал. 1 от Валутния закон (ВЗ), вр.чл. 2, ал. 1 и чл. 9, ал. 1 и ал. 2 от

Наредба № Н-1 от 01.02.2012 година за пренасянето през границата на страната на парични средства, благородни метали, скъпоценни камъни и изделия със и от тях и водене на митнически регистри по чл. 10а от ВЗ (Наредба № Н-1 от 01.02.2012 година) е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 1 000 лв. и на основание чл.

20, ал. 1 от ВЗ са отнети в полза на Държавата 16 000 евро.

Жалбоподателят

С.З.А. чрез процесуалния си представител – адвокат А.Й., моли за отмяна на обжалвания акт, тъй като бил неправилен и незаконосъобразен, защото не била извършила посоченото в НП нарушение и не можело да й се вмени във вина.

В съдебната фаза, редовно призована, респ.уведомена, жалбоподателят С.З.А. не се явява. За нея се явява адвокат А.Й., която пледира за отмяна на обжалвания акт.

В съдебната фаза не се ангажират доказателства.

Административнонаказващият орган (АНО) (въззиваемата страна) –

Заместник-Началникът на Митница – Бургас, редовно призовани на посочения съдебен адрес, респ.уведомени, изпраща представител – Старши юрисконсулт Галина Попова, която сочи че НП е издадено законосъобразно и че не са допуснати процесуални нарушения при издаването му. Пледира същото да бъде потвърдено изцяло.

В съдебната фаза се ангажират писмени и гласни доказателства.

Районна прокуратура – Свиленград, редовно призована по реда на надзора за законност, не изпраща представител и не взема становище.

Съгласно чл. 61 от ЗАНН ход на делото е даден, тъй като неприсъствието на редовно призована, респ.уведомена страна не е пречка за водене на делото.

Съдът, след като прецени поотделно и в тяхната съвкупност събраните по делото писмени и гласни доказателства, установи следното от фактическа страна:

На 14.12.2017 година около 01.30 часа на Митнически пункт (МП) „ЖП гара Свиленград”, пристига международен пътнически влак № 493, състоящ се от 5 вагона, на път от Република Румъния през Република България за Република Турция.

Действията във връзка с редовния митнически контрол спрямо влака и пътниците, включително жалбоподателят С.З.А., пътуваща в посочената влакова композиция, в спално купе на турски вагон, са осъществени именно от свидетелите Б.А.Б. и В.С.С., като първият приканва устно на български език, лицето А. да декларират носените от нея стоки, вещи и валутни ценности, включително парични средства, поставяйки й конкретен въпрос в този смисъл. На тази покана и въпрос от негова страна, той получава отрицателен отговор, като пътникът С.А. заявява, че няма и не обявява каквито и да е парични средства, подлежащи на деклариране. При извършване на митническата проверка във вътрешния джоб на якето й са открити

5 000 евро, а в личния й багаж – 11 000 евро, които не са декларирани по установения ред.

В хода на митническата проверка, след констатираното наличие на носени и недекларирани валутни ценности, за изясняване произходът и притежанието на същите контролните органи изискват от жалбоподателя С.А. на основание чл. 16, ал. 1, т. 5 от ЗМ Лични обяснения и тя депозира такива в писмена форма, изготвени саморъчно от нея. Последните са приложени към Административнонаказателната преписка (АНП) и видно от тяхното съдържание, обективираното изявление по своя смисъл е с характер на предпроцесуално признание от жалбоподателя относно собствеността им. С това лицето С.А. изяснява предназначението на недекларираните от нея пари при излизането й от страната.

При тези фактически обстоятелства, митническите органи са приели, че е извършено нарушение и за констатирането му, на същата дата – 14.12.2017 година, свидетелят Б.А.Б. – служител в Митница - Бургас, съставя Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) с № 2599 против жалбоподателя С.А., по който е образувана АНП № 2846/2017 година по описа на Митница – Бургас, прекратена с Резолюция № R-2847/2017 година поради допуснати процесуални нарушения – грешно посочено място на извършване на нарушението. Резолюцията не подлежи на обжалване и нарушителят А. е уведомена за нея видно от Писмо с изх.№ 32-17339/17.01.2018 година, проведен телефонен разговор с процесуалния й представител и изявление на последния в тази насока, направено в открито съдебно заседание, проведено на 14.05.2018 година. Нов АУАН с № 294 е съставен на 02.03.2018 година от свидетелят Б.А.Б. – служител в Митница – Бургас. Според съдържанието на този Акт с № 294/02.03.2018 година, твърдяното за осъществено деяние е квалифицирано правно с административнонаказателния състав на чл. 18, ал. 1 от ВЗ - цифрово вписан, наред с което посочени за нарушени са законовите разпоредби на чл. 11а, ал. 1 от ВЗ, вр.чл. 2, ал. 1 и чл. 9, ал. 1 и ал. 2 от Наредба № Н-1 от 01.02.2012 година на Министерството на финансите (МФ); а от фактическа страна изразило се в недеклариране при износ на парични средства, подробно описани в Акта, пред митническите органи, излизайки от страната ни за Република Турция, с което С.А. е осъществила състава на нарушение по чл. 18, ал. 1 от ВЗ. Актосъставителят излага и фактическо описание на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено, описва – подробно, и намерените укрити и недекларирани парични средства, посочвайки конкретно техния брой, вид валута и номинална стойност. Процесните парични средства, предмет на нарушението, се задържани на 14.12.2017 година от контролните – митнически органи. Отделно за тяхното задържане е оформена и Разписка № 0115452/14.12.2017 година и впоследствие те са предадени за пазене в „Банка ДСК” видно от Вносна бележка от дата 14.12.2017 година.

АУАН с № 294/02.03.2018 година е изготвен присъствено с личното участие на жалбоподателя С.А., както и на свидетел – В.С.С., също митнически служител към АНО. АУАН е надлежно и редовно предявен и връчен на нарушителя С.А. – лично, на датата, на която е изготвен констатиращия акт – 02.03.2018 година. Връчването е удостоверено в Разписка, инкорпорирана в самия документ – надлежно датирана и подписана от нарушителя, като нарушителят С.А. вписва, че не е извършила нарушението.

Срещу АУАН в законоустановения 3-дневен срок не постъпва възражение.

Въз основа на посочения АУАН с

№ 294/02.03.2018 година, на 16.03.2018 година Заместник-Началникът на Митница - Бургас издава обжалваното НП № 362/2018, с което налага на жалбоподателя С.А., административно наказание „Глоба” в размер 1 000 лв. на основание чл. 18, ал. 1, вр.чл. 11а, ал. 1 от ВЗ за извършеното нарушение на чл. 11а, ал. 1 от ВЗ, вр.чл. 2, ал. 1 и чл. 9, ал. 1 и ал. 2 от Наредба № Н-1 от 01.02.2012 година на МФ. Също така, на основание чл. 20, ал. 1 от ВЗ с НП е постановено и отнемане в полза на Държавата на предмета на нарушението - недекларираните парични средства, подробно индивидуализирани по брой, вид валута и номинална стойност в диспозитива на НП – пункт І от същото. Обжалваното НП е редовно връчено на 02.04.2018 година. Разписката, надлежно оформена - датирана и подписана, се намира приложена в АНП, с отбелязване и на имената на получателя й. Възражения относно начина и формата на връчване на НП не се противопоставят в настоящото съдебно производство.

Приетите – приложени по преписката Заповед № ЗМФ –

495/21.04.2010 година на Заместник Министър-председателя и Министър на финансите и Заповед № 4133/03.06.2016 година на Директора на Агенция „Митници”, доказват материалната компетентност на АНО по отношение на Заместник-Началника на Митница - Бургас. С първата цитирана, наказващият орган по закон - Министърът на финансите делегира правомощията да издават НП за валутни нарушения по ВЗ на Началниците на Митниците и Заместник–началниците, установено е и персоналното заемане на тази длъжност от издателя на процесното НП. Т.е.

Заместник-Началникът на Митница – Бургас се явява носител на санкционна власт, делегирана му в длъжностно качество (заемана длъжност) от наказващия орган по закон съгласно чл. 18, ал. 10 от ВЗ – Министърът на финансите по надлежния ред с индивидуален административен акт - Заповед.

Цитираната Заповед № ЗМФ – 495/21.04.2010 година на

Заместник Министър-председателя и Министър на финансите доказва материалната компетентност на актосъставителя по отношение на митническите органи.

Представени са и приети като доказателства по делото

НП № 2039/2010 от 12.01.2011 година, Решение № 72 от 26.04.2011 година по АНД № 80/2011 година на Районен съд – Свиленград и Решение № 233 от 15.07.2011 година по КАНД № 216/2011 година на Административен съд – Хасково, касаещи извършено от С.А. нарушение по чл. 18, ал. 1, вр.чл. 14, ал. 1 от ВЗ нарушение.

Така изложената фактическа обстановка, приета за установена от Съда, кореспондира изцяло с изложената в Акта и възприетата от АНО в НП. Същата, Съдът изведе въз основа на съвкупен анализ на доказателствения материал, събран в хода на настоящото производство. Както писмените, така и гласните доказателства са относими към релевантните по делото факти и се кредитираха за достоверни. Свидетелските показания на разпитаните по делото митнически служители – свидетелите Б.Б. и В.С., са напълно безпротиворечиви, с еднопосочна насоченост и взаимно допълващи се, изцяло кореспондират и се подкрепят от съдържанието на писмените доказателствени източници, находящи се в АНП и приобщени по надлежния процесуален ред в хода на съдебното дирене (чл. 283 от НПК, вр.чл. 84 от ЗАНН).

Също така са логични, последователни и изчерпателни с ясна конкретика за фактите и обстоятелствата, за които свидетелстват. Не се установява свидетелите – митнически служители да имат личностно отношение към жалбоподателя, което да ги провокира да съставят АУАН. Поради това Съдът възприема свидетелските показания изцяло за обективно верни и ги кредитира с доверие, считайки ги и добросъвестно дадени и непредубени.

Основания за критика на показанията на свидетелите Б. и С. не се намериха, а единствено поради служебното им качество - митнически инспектори, т.е. служители на Митницата, в този смисъл и тяхната служебна зависимост и отношения на пряка подчиненост спрямо АНО, не е достатъчно за да обоснове заинтересованост от тяхна страна, от тук и превратно или недостоверно пресъздаване на обстоятелствата от конкретната митническа проверка и случилите се събития, които възпроизвеждат в показанията си. И това е така предвид липсата на противоречия – вътрешни и помежду им, от друга страна те не се компрометират и при съотнасяне и с останалите доказателствени източници – писмените такива, нито пък се опровергават с насрещни доказателства, ангажирани от страна на жалбоподателя. Точно обратното, свидетелските показания са в цялостна корелация и напълно убедително се подкрепят от фактическите обстоятелства, съдържими се в писмените доказателства от АНП. Ето защо, според Съда показанията и на двамата свидетели не са и не се считат за насочени към прикриване на обективната истина по делото. По своя доказателс твен ефект и стойност, така обсъдените и оценени с кредит на доверие гласни доказателства са пряко относими към изпълнителното деяние на процесното нарушение и неговото авторство, времето и мястото на осъществяването му, като потвърждават фактическото му извършване от жалбоподателя С.А., с оглед установените факти на излизането й от страната, пътувайки за Република Турция, извършването на митническа проверка на влаковата композиция и намирането в С.А. на конкретното количество парични средства, поставени в джоба на якето й и в личния багаж, както и за бездействието от страна на жалбоподателя С.А., изразено с дадения отрицателен отговор във връзка с декларирането. От тук и изводим като доказан отрицателният факт на недекларирането на тези носени парични средства от С.А..