Определение № 1017 от 10.03.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1017 гр. София, 10.03.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 112-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на десети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: НИКОЛАЙ М. УРУМОВ като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ М. УРУМОВ Административно наказателно дело № 20231110213396 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл. 248 от ГПК, вр. с чл. 144 от АПК.

Производството е образувано по молба на „Максима България“ ЕООД чрез пълномощника му – адв. Николай В., за присъждане на разноски сторени по делото. от съда се иска да присъди разноски на жалбоподателя по съразмерност, както и да редуцира присъдената на въззиваемата страна сума за разноски.

В предоставения на КЗП срок за становище по молбата, съгласно чл. 248, ал. 2 от ГПК, въззиваемата страна е взела отношение по казуса, като сочи, че молбата е изцяло неоснователна.

Административнонаказателното производство по посоченото дело е приключило на първа инстанция с решение, по силата на което е частично отменено обжалваното НП, като е отменено за нарушението по 68ж, т. 5, вр. чл. 68г, ал. 4, вр. чл. 68в от ЗЗП и е потвърдено в останалата му част – за нарушението по чл. 15, ал. 1 от ЗЗП. С решението съдът се е произнесъл само частично по въпроса за разноските по делото, като е определил юрисконсултско възнаграждение на въззиваемата страна в размер на 80 лева.

Софийски Районен съд, като съобрази посоченото правно основание в молбата и съдържанието на същата, приема, че е надлежно сезиран с искане за допълнение на решението, в частта му за разноските, по реда на чл. 248, ал. 1 от ГПК.

Съобразно изхода на делото съдът следва да се произнесе по разноските по делото, които са претендирани своевременно още в жалбата.

1

Съдебният състав намира, че молбата е основателна, защото в случая са приложими правилата на АПК, които препращат към ГПК. С оглед наложената съдебна практика разноските при частична отмяна на НП да се присъждат съразмерно, съдът намира, че следва да уважи искането на жалбоподателя.

В списъка за разноски, представен на съда своевременно, са посочени претенции за 1884 лева, сторени разноски от страна на дружеството жалбоподател. Съдът намира, че това възнаграждение е съответно на размера на наложената имуществена санкция и на правната сложност на делото, което е решено в две съдебни заседания. Поради това, разноски на жалбоподателя се дължат в условията на съразмерност.

Следва да се отбележи, че на дружеството е наложена имуществена санкция общо в размер на 13000 лева, като то е отменено за 12 500 лева и потвърдено само за 500. Затова, на дружеството следва да се присъдят разноски в размер на 1811,54 лева, които се явяват съразмерни на отменената част на НП.

На следващо място, присъденото юрисконсултско възнаграждение също следва да бъде изменено, като в условията на съразмерност то е дължимо, но не в пълен, а в намален размер от 3,08 лева.

Воден от горното, СРС, НО, 112-и състав,

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПЪЛВА съдебно решение по НАХД 13396/23 г., в частта за разноските, като:

ОСЪЖДА, на основание чл. 143, ал. 1 от АПК, Комисия за защита на потребителите, да заплати на „Максима България“ ЕООД, с ЕИК 131324923, сумата от 1811,54 лева, представляваща разноски сторени за един адвокат в производството пред СРС.

ИЗМЕНЯ размера на присъденото юрисконсултско възнаграждение в полза на Комисия за защита на потребителите, като намалява размера от 80 лева на 3,07 лева.

2

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Административен съд София-град, в 7-дневен срок от съобщението до страните за изготвянето му.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3