Решение № 3844 от 28.11.2025, Административен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 3844

Велико Търново, 28.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административния съд Велико Търново - V състав, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди двадесет и пета година в състав:

Съдия:

МАРИЯ ВАСИЛЕВА-ДАНАИЛОВА

При секретар С.М. и с участието на прокурора СВЕТЛАНА ИВАНОВА като разгледа докладваното от съдия МАРИЯ ВАСИЛЕВА-ДАНАИЛОВА административно дело № 20257060700722 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на глава единадесета от

Административно-процесуалния кодекс (АПК).

Производството е образувано по искова молба от П. С. С. от [населено място], общ. Лясковец, [улица] за присъждане на 10000лв., обезщетение за неимуществени вреди от ОД на МВР Велико Търново, [улица] поради отменено НП № 22-0268-000606/02.08.2022г. на началник сектор „Охранителна полиция“ в Районно управление Г. О. и незаконосъобразни действия на полицейски служители от 26.06.2022г., ведно със законната лихва върху присъденото обезщетение от дата 26.06.2022г., евентуално датата на отмяна на НП – 03.11.2023г., когато е влязло в сила Решение № 171/02.11.2023г. по АНД № 569/2022г. по описа по описа на Районен съд Горна Оряховица.

Ищцата сочи, че на 26.06.2022г. около 23:50 часа, на адреса й в [населено място] паркирал полицейски патрулен автомобил и полицаите влезли незаконно в дома й. Набедили я, че е пияна и не е спряла на подаден сигнал. Заплашили я, че ако не даде проба за алкохол ще я арестуват. Пуснала жалба в РУ Г. О. на 27.06.2022г. с писмо рег. № 268000-7129/27.07.2022г. била уведомена, че няма нарушение на служебната дисциплина на мл.инспектор П. К. и мл. инспектор Ц. Г. и действията им са напълно законосъобразни. На 18.10.2022г., във връзка с нейна молба вх. № 268000-8273/2022г. до РУ Г. О. била уведомена, че на 26.06.2022г. в 21.50ч. и на 04.07.2022г. в 22:40ч. на [тел. номер] бил подаден анонимен сигнал, че шофира след употреба на алкохол. Тези факти били описани в отговор с рег. № 268000-10857/18.10.2022г. от Началник на РУ Г. О.. РУ Горна Оряховица и Районна прокуратура Велико Търново отказали да разследват авторството на подадените анонимни сигнали. От посочените действия и отмененото НП изпитвала огромен стрес, страх, страдания, притеснения и несигурност, изразяваща се в преднамерени действия срещу нея от правоохранителните органи, смущения в съня, страх да шофира когато е сама, страх да не излиза от вкъщи, за да не се пускат още анонимни сигнали и да уронват авторите и името й. Повече от една година била в невъзможност да осъществява пълноценно трудова дейност в частния сектор – търговия, заради страх от анонимни сигнали и последващи действия на полицейски служители, които уронват авторитета й.

В съдебно заседание лично поддържа исковата молба. С оглед на събраните писмени и гласни доказателства, моли да постанови решение, с което да се уважи иска. Моли съда да съобрази негативните й преживявания във връзка с това, че животът й е ограничен до семейството. До тогава имала нормален живот, срещала се с приятелки, излизала на центъра в селото, пиели кафе, гледали си малките деца. От тогава нямала такъв живот по простата причина, че има съмнения, че може да й се навреди, тъй като допуснала хора до себе си и по този начин да се възползват определени полицейски служители, за които има съмнения. В случая правело впечатление, че по трите сигнала са изпратени едни и същи полицейски служители, които нямали камера и микрофони съгласно инструкциите.

Ответникът - ОД на МВР Велико Търново, оспорва иска и моли съда да го отхвърли. По същество излага доводи за неговата неоснователност. В отговора на исковата молба са изложени пространни доводи за неоснователност на искане за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди. Изложени са и съображения за липса на причинно - следствена връзка между незаконосъобразният и отменен административно - наказателен акт и претърпените вреди. Подробни съображения развива в писмена защита вх. № 5428/17.11.2025г. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Прокуратурата на РБългария дава заключение за неоснователност и недоказаност на предявения иск за неимуществени вреди. От събраните по делото доказателства не се установили предпоставките на чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ. Безспорно е налице отменен административен акт. НП е издадено от органи на ответника, което обаче е единствената предпоставка, която е установена по безспорен и несъмнен начин. От доказателствата по делото не бе установено на ищцата да са нанесени вреди от поведението или от актове от органи на ответника, тъй като станало ясно, че нейните притеснения и стрес са предизвикани главно от анонимни обаждания и закани, които е получавала по телефона, а и в самата искова молба е посочила, че се страхува да излиза от вкъщи, за да не се пускат още анонимни сигнали да уронват престижа и авторитета й. Не се установи връзка между действия на служителите на ответника и настъпили изменения в емоционална сфера на ищцата. Предлага искът да се отхвърли изцяло.

СЪДЪТ, след като обсъди доводите на страните и доказателствата, събрани по делото, приема за установено от фактическа страна следното:

През 2022 г. до органите на МВР и до други компетентни органи били подадени поредица от сигнали за извършени от П. С. С. престъпления и други правонарушения. При направените в хода на проверките опити да бъдат открити и разпитани подателите на сигналите било установено, че авторите са се подписали или са се представили по телефона с измислени имена и са посочили несъществуващи адреси и телефонни номера за обратна връзка. В хода на извършените проверки не били установени данни, подкрепящи фактическите твърдения в сигналите за извършени от С. правонарушения.

На 26.06.2022 г. вечерта в РУ – Г. О. бил получен пореден сигнал за това, че жалбоподателката се намира в стопанисвания от нея магазин в централната част на [населено място], общ. Лясковец, където употребява алкохол, като й предстои по-късно същата вечер да управлява автомобила си, с който ще се придвижи до дома си на [улица]в селото. Така полученият сигнал бил възложен за проверка на П. К. и Ц. Г. – служители на РУ – Горна Оряховица, които били на смяна и изпълнявали задълженията си като органи за контрол на движението на територията, обслужвана от управлението. С патрулния автомобил двамата полицейски служители се придвижили до [населено място] и веднага се насочили към магазина на жалбоподателката, за който знаели къде се намира, тъй като предната вечер били в селото за проверка по друг анонимен сигнал срещу С.. Пред магазина забелязали лек автомобил "Опел Кордса". След като се уверили, че регистрационният номер на този автомобил съвпада с посочения в сигнала, продължили по пътя към дома на жалбоподателката и спрели патрулния автомобил в близост до въжения мост в селото, малко по-назад в улицата, така че да не могат да бъдат видени от приближаващите водачи. Двадесет минути по-късно, около 23:50 часа на 26.06.2022 г., видели, че откъм централната част на селото приближава посоченият в сигнала автомобил. Свидетелят Г. изчакал автомобилът да се приближи, тръгнал към платното за движение, осветил се с фенерче, тъй като на мястото нямало улично осветление, и подал на водача на автомобила сигнал за спиране със стоппалка. Автомобилът преминал покрай него, без да спре. Полицейските служители го последвали с патрулния автомобил и установили, че автомобилът спира пред № 117 на [улица]в селото, че от него излиза жена и че тази жена влиза в къщата в имота. Патрулният автомобил спрял пред имота. След известно време от къщата излязла жалбоподателката и започнала да упреква двамата полицейски служители защо спират пред имота й и защо я притесняват. В хода на разменените реплики С. отрекла да се е прибирала от центъра на селото, управлявайки автомобила си непосредствено преди пристигането на патрулния автомобил пред дома й. В един момент от къщата излязла и майката на жалбоподателката, която се намесила в спора в защита на своята дъщеря. Полицейските служители поканили С. за изпробване за употреба на алкохол с техническо средство. Тя отказала да съдейства за изпробването, като твърдяла, че не е управлявала автомобила. Полицейските служители я предупредили, че ще бъде задържана. Жалбоподателката заявила, че е съгласна да бъде арестувана и че ще направи теста за употреба на алкохол в сградата на районното управление. В крайна сметка С. не била задържана, а полицейските служители се върнали в [населено място]. На следващия ден, 27.06.2022 г., П. С. подала жалба в РУ – Горна Оряховица, с която се оплакала от действията на двамата полицейски служители предната вечер.

С писмо рег. № 268000-7129 от 27.07.2022г. П. С. е уведомена от началника на РУ Горна Оряховица, че няма нарушения на служебната дисциплина от мл. инспектор П. кирчев и мл. инспектор Ц. Г. и действията им са напълно законосъобразни.

Издадено е наказателно постановление НП № 22-0268-000606/02.08.2022 г. от началника на началника на сектор "Охранителна полиция" в Районно управление – Г. О. при ОДМВР – Велико Търново, с което налага на С. административно наказание глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от три месеца на основание чл. 175, ал. 1, т. 4 от ЗДвП за нарушаване на разпоредбата на чл. 103 от същия закон и административно наказание глоба в размер на 10 лв. на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, предл. 1 и 2 от ЗДвП за нарушаване на разпоредбата на чл. 100, ал. 1, т. 1 от същия закон. Нарушенията са, че при управление на автомобил на 26.06.2022 г. около 23:50 часа по [улица]в [населено място] не спряла при подаден сигнал за спиране със стоппалка, и при управление на автомобила не носи свидетелство за управление и контролен талон към него.

С Решение № 171 от 02.11.2023г. по АНД № 569/2022г. по описа на Районен съд Горна Оряховица, съдът е отменил изцяло обжалваното наказателно постановление като незаконосъобразно поради допуснато при издаването му неправилно прилагане на материалния закон. Мотивите на съда са, че вместо да разговарят с жалбоподателката в магазина и да я предупредят официално да не управлява автомобила си в пияно състояние, полицейските служители потеглили по описания в сигнала маршрут и спрели патрулния автомобил на скрито място встрани от пътя в очакване С. да мине покрай тях с автомобила и да я спрат за проверка за употреба на алкохол. По този начин вместо да предприемели действия за предотвратяване на предстоящо престъпление или административно нарушение, полицейските служители допуснали да бъде извършено предполагаемото правонарушение с цел да бъде изобличена извършителката му, като напълно са игнорирали опасността за живота и здравето на участниците в движението, в случай че водачката наистина е управлявала автомобила в пияно състояние.

ГОРС е приел, че така извършените действия от полицейските служители не могат да бъдат определени като законосъобразни, защото противоречат на целите на ЗМВР, НК и ЗДвП и са несъвместими с установения в чл. 4, ал. 1 от Конституцията принцип на правовата държава. Отказът на С. да изпълни отдаденото й незаконосъобразно нареждане за спиране, макар формално да осъществявал признаците на предвиденото в чл. 175, ал. 1, т. 4 от ЗДвП административно нарушение, представлявал малозначително деяние по смисъла на чл. 9, ал. 2 от НК във вр. с чл. 11 от ЗАНН и не можел да бъде основание за ангажиране на административнонаказателната отговорност на П. С. за това нарушение. При проверката на законосъобразността на обжалваното наказателно постановление в частта относно наложеното административно наказание глоба за нарушение по чл. 183, ал. 1, т. 1, предл. 1 и 2 от ЗДвП съдът е установил, че фактическата констатация на наказващия орган, че С. е управлявала автомобила, без да носи свидетелството си за управление и контролния талон към него, не е доказана. Обстоятелството, че жалбоподателката формално е осуетила извършването на проверката по реда на ЗДвП, не било основание да се приеме за установено по несъмнен начин, че тя е управлявала автомобила си, без да носи посочените документи.

Като писмени доказателства по настоящото делото са приети приложените към исковата молба от П. С. С. от 21.10.2022 година по ЧНД № 569/2022 г. на ГОРС с доказателство за отговор за анонимни сигнали от 18.10.2022 г. – копия, отговор от 13.02.2023 г. на РУ Горна Оряховица – копие, копие от електронната система на съдебно решение № 171/02.11.2023 г. по адм. н. д. № 569/2022 г. на ГОРС; дневник за получени и предадени сигнали и разпореждения в ОДЧ на РУ Горна Оряховица, в който е отразен полученият сигнал, докладна записка от П. К. с рег. № 268р-13327/27.06.2022 г., сведение от Ц. Г. с рег. № 268р-16125/26.07.2022 г., АУАН серия АД бл. № 160187 /№619/, НП № 22-0268-000606/02.08.2022 г., справка за нарушител/водач, от която се установяват наложените на ищцата наказания в т.ч. и лишаване от правоуправление по реда на чл. 343 от НК.

Разпечатката съдържа 23 от 51 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/e3a02878-81f1-4020-8e6d-6d95b29bb2b4