Решение № 165 от 12.08.2024, Районен съд - Павликени

РЕШЕНИЕ

№ 165 гр. Павликени, 12.08.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАВЛИКЕНИ, III СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЦВЕТОМИЛ ГОРЧЕВ при участието на секретаря Боряна Николова като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИЛ ГОРЧЕВ Гражданско дело № 20234140100468 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид:

Предявен е иск за установяване съществуване на вземане, с правно основание чл. 422 от Гражданско процесуалния кодекс (ГПК) от „ЗЕАД БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“ ЕАД, ЕИК *** със седалище и адрес на управление гр. С., пл.***, представлявано от изп. директори Т. И. и И. Г., депозирана чрез адв. К. Х. от РАК срещу А. А. А., ЕГН ********** от гр.

П., ул. ***.

Ищецът твърди в исковата молба, че на 06.09.2021 г. ответникът А. А. А. управлявал МПС “Форд Фокус” с рег. № ВТ *** в КК „***“ по Главна алея в посока г р . С . В. На кръстовището пред хотел „К.“ нарушил правилата за движение по пътищата и не спазил необходимата дистанция, съответно виновно причинил ПТП като блъснал спрелия пред него на червен сигнал на светофарната уредба лек автомобил „Опел Корса“ с рег. № ***, управляван от А. К. П., след което напуснал мястото на ПТП и не уведомил органите за контрол на движението. В резултат на виновно причиненото от А . ПТП пострадала А. К. П., която получила мозъчно сътресение, съпроводено с упорито главоболие, виене на свят и общо неразположение, охлузни рани по двете коленни стави, повърхностна рана в окосмената част на главата, контузия и оток на шийния отдел на гръбначния мозък, посттравматично 1 стресово разстройство. Сочи, че към датата на събитието отговорността на водача на лек автомобил марка “Форд Фокус” с рег. № ВТ *** – ответникът А.

А. А. била застрахована по застраховка "Гражданска отговорност" при него – застрахователна полица № *** със срок на валидност 30.09.2020 г. - 29.09.2021 г. Твърди, че във връзка с настъпилите щети била образуван и преписки № *** и № ***, тъй като пострадалата от ПТП предявила претенция пред застрахователя за заплащане на обезщетение за причинените й вреди, които вреди били оценени от застрахователя 5374.40 лева – 5000 лв. обезщетение за неимуществени вреди и обезщетение за претърпените от нея имуществени вреди - разходи заплатени за лечение в размер на 374,40 лв. и тази сума й е заплатена, за което е подписано и споразумение между ищеца и пострадалата.

Ищецът поддържа, че с факта на заплащане на застрахователно обезщетение, застрахователят встъпва в правата на пострадалия и има право да претендира платеното на пострадалото лице от ответника, доколкото последният е напуснал местопроизшествието без да изчака идването на полицейските органи, което било задължително. Предвид изложеното дружеството депозирало заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК пред Районен съд – П. срещу ответника за процесните суми, което било уважено. С Разпореждане по ч. гр. д. № ***/2023 г. по описа на Районен съд гр. П. съда указал на ищцовото дружество в едномесечен срок от получаване на съобщението, че може да предяви иск за установяване на вземането си, тъй като срещу издадената заповед било депозирано възражение. Предвид изложеното, по реда на настоящото призводство търси постановяването на, с което да с е признае за установено по отношение на ответника, че дължи на дружеството сумата от 5 374.40 лева (пет хиляди триста седемдесет и четири лева и четиридесет стотинки), представляваща от която 5 000.00 лева за заплатени неимуществени вреди и 374.40 лева за заплатени имуществени вреди, представляваща регресна претенция за изплатено застрахователно обезщетение по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на МПС „Форд Фокус“ с рег. № ВТ ***, за ПТП настъпило на 06.09.2021 г., за което при дружеството са образувани преписки по щети № *** и № ***, ведно със законната лихва за периода от 09.05.2023 г. до изплащане на вземането.

Претендира и присъждане на разноски както по исковото, така и по заповедното производство.

В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК ответн икът депозира отговор на исковата молба, с който оспорва предявения иск като неоснователен. Заема становище, че от изложените в исковата молба твърдения не се установявало в случая да е налице някое от визираните в чл. 500, ал. 1, т. 3 от Кодекса за застраховането основания. Оспорва наличието на причинноследствена връзка между ПТП, в което е участвал и вредите, за които ищецът твърди да е изплатил обезщетение. Въпросното ПТП било само с материални щети по двата автомобила. Навежда доводи, че и другият водач също напуснал мястото на ПТП. Предвид изложеното търси отхвърлянето на предявените искове и 2 присъждане на разноски.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност и взе предвид доводите на страните , приема за установено от фактическа и правна страна следното:

От приложеното като доказателство ч. гр. д. № ***/2023 г. по описа на РС – П. е видно, че ищцовото дружество е заявило претенция срещу ответника по реда на чл. 410 от ГПК - депозирал е на 09.05.2023 г. Заявление за издаване на Заповед за изпълнение, по което е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК № ***/10.05.2023 г. за сумата от 5 374.40 лева (пет хиляди триста седемдесет и четири лева и четиридесет стотинки), от която 5 000.00 лева за заплатени неимуществени вреди и 374.40 лева за заплатени имуществени вреди - регресна претенция за изплатено застрахователно обезщетение по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на МПС „Форд Фокус“ с рег. № ВТ ***, за ПТП настъпило на 06.09.2021 г., за което при заявителя са образувани преписки по щети № *** и № ***, ведно със законната лихва за периода от 09.05.2023 г. до изплащане на вземането, както и сумата от 722,49 лева (седемстотин двадесет и два лева и четиридесет и девет стотинки) разноски по делото, от които 107,49 лева за държавна такса и 615.00 лева за адвокатско възнаграждение. В срока за възражение е депозирано такова от ответника и с Разпореждане № ***/31.05.2024 г. съда указал на заявителя (ищец в настоящото производство), в едномесечен срок да предяви установителен иск за вземането си. Това е обусла в я правния му интерес от предявяването на настоящия иск.

Съобщението с дадените указания е връчено на заявителя на 06.06.2023 г. и иска е предявен на 29.06.2023 г.

От приобщения по делото Протокол за ПТП № *** , рег. № *** от 11.09.2021 г., се установява, че на 06.09.2021 г. около 16.05 ч., в КК ***, общ.

Н. на кръстовище „К.“ е настъпило пътно транспортно произшествие с лек автомобил марка лек автомобил “Форд“, модел „Фокус” с рег. № ВТ ***, управляван от ответника. В графа: "Обстоятелства, нарушения, причини и условия за ПТП" е отразено че водача на лек автомобил марка “Форд“, модел „Фокус” с рег. № ВТ ***, не спазва достатъчна дистанция и удря сприращия на червен сигнал на светофарна уредба лек автомобил „Опел“, модел „Корса“ с рег. № ***, управляван от А. К. П., с което допуска ПТП с мин. материални щети. Участниците не изчакват контролните органи на МВР на мястото на ПТП, като и двамата го напускат.

От показанията на разпитаните по делото свидетели С. К. П. и О. М. И. – служители при РУ – Н. към процесния период се установява, че на 06.09.2021 година били дежурни по пътен контрол. По време на дежурството били 3 изпратени да посетят процесното ПТП. При пристигането им на място не установили нито един от участниците в ПТП. Дежурният направил „обратна връзка“ и ими казал, че потърпевшата с автомобила си се е преместила на около два километра и половина от мястото на ПТП. Като стигнали на новото място установили автомобил „Опел Корса“, а вътре в него две жени в добро видимо съС.ие – пиели кафе и пушели. Махали им да отидат при тях. Жената водач казала, че друга кола я е ударила. На неколкократните им въпроси желае ли помощ от медицински екип пострадалата заявила, че не желае и сега щели да си пият кафето и после като намалее трафика да се прибират към гр. В. Т.

Задната броня на автомобила била ударена леко и задната врата не се отваряла. Роптаела, че не може да си вземе багажа. От курортния комплекс им предоставили запис от охранителни камери и тогава установили, че друг автомобил удря леко автомобила на пострадалата, който потегля без никакви симптоми на спиране и продължава направо. Другият автомобил също продължил движението си. Полицаите свързали участниците в ПТП и те договорили обезщетение за причинените по автомобила увреди. Не са изготвяли фотоснимки.

Съдът кредитира показанията на тези свидетели – двамата са служители на МВР, заявеното от тях не е оспорено и е непротиворечиво и логически свързано, липсват каквито и да било данни за евентуална тяхна заинтересованост.

В хода на производството се разпита в качеството на свидетел и А. К. П. – която твърди да е управлявала лек автомобил „Опел Корса“ с рег. № *** на 06.09.2021 г. в КК „***“ и да участвала в ПТП. Била спряла на светофар и изчаквала да светне светофара, за да продължа напред, когато била връхлетяна от автомобила на ответника – черен „Форд“. Колата й беше преместена в другото платно. Не очаквала удар, стресът бил много голям.

Ударила си и няколко пъти главата. Ответникът отпътувал. Имало повреди по автомобила й – бил смачкан багажника и не можел да се отвори , бронята била увредена. За претърпените телесни увреди заявява да е претърпяла сериозен удар в главата – ударила се във волана, в седалката и пак във волана - тип камшичен удар в главата и гърба. Провеждал а лечение с физиотерапия и се наложили посещения при психиатър заради стреса. Приятелката й, която била с нея прибрала автомобила до гр. В.Т., тъй като тя се страхувала. Провеждала лечение около година – от септември до юни . Приятелката й пострадала полеко, нямала физически наранявания, а само уплаха.

Съдът, отчитайки евентуалната заинтересованост на свидетелката, не възприема показанията й в частта относно тежестта на получените увреди.

Същите противоречат на показанията на горните двама свидетели за съС.ието й при тяхното посещение.

4

На 16.09.2021 г. д-р Г., съдебен лекар като извършил преглед на свидетелката и се запознал с представената му документация установил, че тя се намира в съС.ие след претърпяна и преживяна закрита черепномозъчна травма - мозъчно сътресение, проявено като зашеметяване и дезориентация за време и място, съпроводено с упорито главоболие и виене на свят и с общо неразположение/, охлузни рани на двете коленни стави, оток в тилната част на главата, палпаторно болезнен, субективни оплаквания от болки и ограничена подвижност на шията при движение на главата настрани, оплаквания от главоболие и виене на свят, което му дало основание да заключи че причинените увреждания отговарят да бъдат получени по време, начин и давност както съобщава прегледаната по време на пътен инцидент на 0б.09.2021 год. Установените наранявания довели до временно разстройство на здравето, неопасно за живота и са съпроводени с болка и страдания по време на възстановително-оздравителният процес.

Не се спори между страните, че към датата на ПТП лек автомобил марка марка “Форд“, модел „Фокус” с рег. № ВТ *** е имал сключена валидна застраховка "Гражданска отговорност" в ищцовото дружество – представената застрахователна полица.

Не се спори, а и от приобщените писмени доказателства се установява, ищцовото дружество е образувало ликвидационни преписки и след провеждане на съответните мероприятия да е изплатило на св. П. процесните суми.

При така установеното от фактическа страна се налагат следните изводи:

Съгласно разпоредбата на чл. 500, ал. 1, т. 3 о т КЗ застрахователят по задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите има право да получи от виновния водач платеното от застрахователя обезщетение заедно с платените лихви и разноски, когато виновният водач е напуснал мястото на настъпването на пътнотранспортното произшествие преди идването на органите за контрол на движение по пътищата, когато посещаването на местопроизшествието от тях е задължително по закон, освен в случаите, когато е наложително да му бъде оказана медицинска помощ или по друга неотложна причина; в този случай тежестта на доказване носи виновният водач.