Решение № 171 от 12.10.2026, Районен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

№ 171 гр. Враца, 12.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осми октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Росица Ив. Ангелова при участието на секретаря Ваня Люб. Василева като разгледа докладваното от Росица Ив. Ангелова Административно наказателно дело № 20261420200704 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл.58д-63д от ЗАНН.

Образувано е по жалба на В. А. Л. от гр.Враца, ЕГН **********, чрез адв.Г. З. против Наказателно постановление № 24-1795-000194 от 10.05.2024 г., издадено от началник сектор в ОДМВР-Враца, РУ-Враца, с което на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца.

С така подадената жалба се прави искане за отмяна на издаденото НП, поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и материалния закон. Твърди се още, че не е доказан субективният елемент от състава на нарушението, а описаната фактическа обстановка не отговаря на действителната такава.

В проведеното открито съдебно заседание процесуалният представител на жалбоподателя поддържа искането, за което излага подробни съображения.

Претендира присъждане на разноски по делото.

Ответната страна редовно уведомена, не се представлява и не взема становище.

Врачанският районен съд, като взе предвид депозираната жалба, 1 събраните по делото доказателства, доводите и съображенията на страните, намери за установено от фактическа страна следното:

Жалбата против атакуваното НП е подадена в законоустановения срок, от лице имащо право на обжалване и същата е процесуално допустима.

По делото е установена следната фактическа обстановка:

На 08.03.2024 г. , около 15:50 часа, в град Враца, по ул.“Околчица“ срещу номер 3, с посока на движение ул.“Дико Илиев“, жалбоподателят Л. управлявал товарен автомобил „Форд Рейнджър“ с рег.номер ****, собственост на „**** когато бил спрян за проверка от полицейски служители на ОД МВР Враца, като по време на проверката същите констатирали, че процесното МПС не е било регистрирано по надлежния ред, а регистрацията му е била валидна до 07.02.2024 г. На 08.03.2024 г. е съставен АУАН, серия GA, №985272, като впоследствие с мотивирана резолюция от 26.03.2024 г.

АНП е било прекратено на основание чл.33, ал.2 ЗАНН и преписката е изпратена за образуване на ДП по чл.345, ал.2 НК. По случая е била образувана пр.пр.№2776/2024 г. по описа на РП-Враца за престъпление по чл.345, ал.2 от НК. С постановление от 22.04.2024 г. наблюдаващият прокурор при ВрРП е прекратил на основание чл.199 вр. чл.213 и чл.24, ал.1, т.1 НПК наказателното производство по посочената преписка, като е приел, че в случая водачът е управлявал товарния автомобил за кратко разстояние, нарушението било първо такова за него, поради което и обществената опасност на дееца е явно незначителна. Прокурорът е приел, че тъй като деянието покрива признаците на административно нарушение по ЗДвП, е изпратил препис от постановлението на началника на сектор ПП при ОДМВР-Враца по компетентност, с оглед преценка реализирането на административнонаказателна отговорност на водача.

На 10.05.2024 година началник сектор в ОДМВР-Враца, РУ-Враца, е издал обжалваното Наказателно постановление № 24-1795-000194 против В.

А. Л. от гр.Враца, ЕГН **********, за това че на 08.03.2024 г., около 15:50 часа, в град Враца, по ул.“Околчица“ срещу номер 3, с посока на движение ул.“Дико Илиев“, е управлявал т.а.“Форд Рейнджър“ с рег.номер ****, собственост на „****, като МПС не е било регистрирано по надлежния ред, а регистрацията му е била валидна до 07.02.2024 г., с което виновно е нарушил чл.140, ал.1 ЗдвП, поради което и на основание на основание чл.175, ал.3, пр.1 2 от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 /шест/ месеца.

В хода на делото процесуалният представител на жалбоподателя поддържа жалбата, представя Трудов договор №006/23.11.2022 г., видно от който В.А.Л. е в трудови правоотношения с „****, където е бил назначен на длъжност автомонтьор, а при необходимост да изпълнява длъжността шофьор на товарен автомобил. Твърди, че процесният товарен автомобил е бил собственост на фирмата-работодател, а на 08.03.2024 г. на водача Л. е бил съставен АУАН за нарушение на чл.140, ал.1 ЗДвП, като от 2024 г. жалбоподателят не е бил търсен за връчване на издаденото НП, а връченото такова на 13.08.2026 г. /екземпляр в оригинал от което е представено по делото/ съдържа наложено наказание „глоба“ в размер на 102.26 евро, когато официалната парична единица в РБългария е била български лев, а не евро.

Последното възражение е основателно и буди съмнение, относно датата и начина на съставяне на обжалваното наказателно постановление.

По делото са приложени като писмени доказателства издаденото Наказателно постановление № 24-1795-000194 от 10.05.2024 г., издадено от началник сектор в ОДМВР-Враца, РУ-Враца; Наказателно постановление № 24-1795-000194 от 10.05.2024 г., издадено от началник сектор в ОДМВРВраца, РУ-Враца, връчено на 13.08.2026 г. на жалб.Л.; АУАН, серия GA, №985272 от 08.03.2024 г.; Постановление от 22.04.2024 г. на прокурор при ВрРП за прекратяване на наказателното производство по пр.пр.№2776/2024 г. по описа на РП-Враца; Мотивирана резолюция от 26.03.2024 г. на началника на сектор ПП; Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на министъра на вътрешните работи; Заповед 369з-3066/01.11.2023 г., издадена от директора на ОД МВР-Враца; Заповед 369з-307/07.02.2023 г., издадена от директора на ОД МВР-Враца; Справка за нарушител/водач В. А. Л. и Трудов договор №006/23.11.2022 г., сключен между В.А.Л. и „****.

При гореустановената фактическа обстановка съдът достига до следните правни изводи:

НП е съставено от материално и териториално компетентния за това орган, видно от приложената по делото Заповед №8121з-1632/02.12.2021 г. на министъра на вътрешните работи и съдържа всички необходими реквизити по чл.52 от ЗАНН. Установява се по делото, че жалбоподателят безспорно е 3 осъществил състава на чл.140, ал.1 от ЗДвП, който към датата на извършване на нарушението гласи следното: „По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. По републиканските пътища, отворени за обществено ползване, включени в трансевропейската пътна мрежа, и по такива, които са извън нея, или по техни участъци се допускат само моторни превозни средства с валиден винетен стикер, залепен по начин, възпрепятстващ повторното му ползване.” В случая описаното в НП деяние – управление на МПС, което не е било регистрирано по надлежния ред, правилно е квалифицирано като нарушение на чл.140, ал.1 ЗДвП, т.е. налице е идентичност между словесното описание на деянието и неговата правна квалификация. АНО е приложил материалния закон, с оглед постановения от прокурор при ВРП акт - Постановление от 22.04.2024 г. за прекратяване на наказателното производство по пр.пр.№2776/2024 г. Прокурорът е приел в постановлението за прекратяване на наказателното производство, че обществената опасност на водача, който не е собственик на автомобила е явно незначителна, поради което е отказал да образува досъдебно производство и е прекратил преписката за престъпление по чл.345, ал.2 НК. Освен това следва да се посочи, както е прието и в прекратителното прокурорско постановление, че регистрацията на автомобила е била валидна до 07.02.2024 г. и водачът е управлявал товарния автомобил за кратко разстояние. Отделно от това се установява от събраните по делото писмени доказателства, че процесното МПС не е собственост на жалбоподателя Л., а на неговия работодател и „****, който е следвало да регистрира моторното превозно средство, в случая товарен автомобил „Форд Рейнджър“.

Предвид горното, съдът приема, че е налице съществено нарушение на административно производствените правила, водещи до отмяна на издаденото НП. В случая, собственикът на товарния автомобил е фирмата „**** работодател на жалбоподателя Л.. Субект на нарушението по чл.143, ал.15 ЗДвП е само собственикът на автомобила, който го е придобил и който е наясно, както със задължението си да го регистрира, така и с последиците от неизпълнението на това задължение. За всички други лица, които биха могли да управляват процесното МПС, това знание само се предполага, а АНО не може да почива на предположения. В този смисъл е Решение №1178/07.07.2026 г. на Адм.съд – Враца. Освен това следва да се отбележи, че 4 както е прието и в прекратителното прокурорско постановление, жалбоподателят е управлявал краткотрайно, а констатираното просрочие по незначителен начин е засегнало сигурността по отчета на МПС. Размерът и на двете административни наказания, предвидени за извършеното нарушение по чл.175, ал.3 от ЗДвП, се явява силно завишен и неотговарящ на степента на опасност на деянието и дееца. Ето защо следва да се приеме, че краткият период от време на просрочване на регистрацията, съчетана с незначителността на обществената опасност на деянието е относима, както към отпадането на наказателната, така и към административнонаказателната отговорност.

Предвид гореизложеното, въззивната жалба се явява основателна, а атакуваното НП следва да се отмени като незаконосъобразно.

При този изход на делото и предвид направеното искане за присъждане на разноски, на жалбоподателя следва да бъдат присъдени направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 300.00 евро.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН Врачанският районен съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление №24-1795-000194/10.05.2024 г., издадено от началник сектор в ОДМВР-Враца, РУ-Враца, с което на основание чл.175, ал.3, пр.1 ЗДвП на В. А. Л. от гр.Враца, ЕГН **********, е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца, КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ОСЪЖДА на основание чл.63д, ал.1 ЗАНН ОДМВР-Враца да заплати на В. А. Л. от гр.Враца, ЕГН **********, сума в размер на 300.00 евро, представляваща разноски за адвокатско възнаграждение.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд–Враца по реда на гл.XII АПК в 14-дневен срок от получаване на съобщението за неговото изготвяне.

Съдия при Районен съд – Враца: _______________________ 5