Решение № 8 от 10.01.2024, Районен съд - Лом

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№8 гр. гр. Л., 10.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Л., ПЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на осми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Елица Юл. Орманова при участието на секретаря Красимира Ат. А.а като разгледа докладваното от Елица Юл. Орманова Гражданско дело № 20221620100527 по описа за 2022 година

Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК.

Подадена е искова молба от ищците: Ж. Х. П., ЕГН **********, с адрес: гр. М., ж.к. „*****, обл. М.; Ф. Б. Ф.. ЕГН **********, адрес гр. М.. ж.к. *****, обл. М.; Й. Б. Ф., ЕГН **********, адрес: гр.Л., ул. “***, обл.М.; В. П. Г., ЕГН **********, адрес: гр. **, ул.“*****, обл. **; М. П. К., ЕГН **********, адрес: гр. С., ул.“*****, обл.С.; Т. П. И., ЕГН **********, адрес: гр. М., ж.к. ***, обл.М.; Д. И. Т., ЕГН **********, адрес с. ****, ул.

“****, обл.М.; П. Х. П., ЕГН **********, адрес: гр. М., ж.к. ***, бл.6. вх.В. ет.3, ап.8. обл.М. и С. Ж. К., ЕГН **********, с адрес гр.М.. ж.к. „****“, бл.41, вх.Д, ет.4, ап.10, обл. М., всички чрез пълномощник адвокат Д. Ц.-МАК, срещу ответниците: ЕТ „М. А. - *** К.“ с ЕИК ****** /конституиран в процеса с разпореждане от 08.09.2023 г. на л.246-247/, със седалище и адрес на управление: гр. С., ж.к. „****“, ул.“****“ № 41, “*****“ ООД, ЕИК 204100726, със седалище и адрес на управление: гр.С., ж.к. „Надежда-2“, ул.“****“ №41, представлявано от управителя М. К. А.; М. К. А., ЕГН **********, с адрес: гр. В., ул.“****, вх.Б, ап.11, обл. В. и „*****“ ООД, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление: с.****, ул.“*****“ №11, обл. М., представлявано от управителя Т. К. Б.. Иска се да се признае за установено по отношение на ответниците, както следва:

1. “*****“ ООД,ЕТ „М. А. - *** К.“ и М. А. К. - че сключеният Договор за наем, вписан под вх.рег.№ 6221, акт № 238, том 14 от 03.08.2015г. в Сл.Вп.- Л., между ЕТ “М. А.-*****Ю.К..“ – праводател на „*****“ ООД, и М. А. К., на основание чл. 32 от ЗС, е НЕПРОТИВОПОСТАВИМ на сключения между ищците Договор за аренда, вписан с вх.рег.

№ 1150, акт №250 том 2 от 25.02.2022г. в СлВп -Л., като НЯМА ДЕЙСТВИЕ спрямо ищците;

1

2. ЕТ „М. А. - *** К.“ и „*****“ ООД - че сключеният Договор за аренда, вписан под вх.рег.

№ 6099, акт № 245, том 11 от 07.10.2016г. в Сл.Вп.- Л., между ЕТ “М. А.-*****-Ю.К..“, праводател на „*****“ ООД, и „*****“ ООД, на основание чл. 32 от ЗС, е НЕПРОТИВОПОСТАВИМ на сключения между ищците Договор за аренда, вписан с вх.рег.

№1150, акт №250 том 2 от 25.02.2022г. в СлВп -Л., като НЯМА ДЕЙСТВИЕ спрямо ищците;

3. „*****“ ООД и „*****“ ООД - че сключеният Договор за наем, вписан под вх.рег.№ 8164, акт № 88, том 16 от 23.11.2017г. в Сл.Вп. при PC-Л., между „*****“ ООД и „*****“ ООД, на основание чл. 32 от ЗС, е НЕПРОТИВОПОСТАВИМ на сключения между ищците Договор за аренда, вписан с вх.рег.№1150, акт №250 том 2 от 25.02.2022г. в СлВп -Л., като НЯМА ДЕЙСТВИЕ спрямо ищците; по отношение на следните имоти, съставляващи земеделски земи, в землището на с. ****, обл. М., с идентификатори по КККР, одобрена със Заповед №РД-18-174/23.01.2018 г. на Изпълнителен директор на АГКК: Поземлен имот с идентификатор ***, с площ 7301 кв.м., с трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване:

НИВА, категория на земята при неполивпи условия 3 /трета/, с номер от предходен план 106060, при съседи: ***, ***, ***, ***; Поземлен имот с идентификатор ***, с площ 46777 кв.м., с трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: НИВА, категория на земята при неполивни условия:

3 /трета/, с номер от предходен план: 106060, при съседи: ***, ***, ***, ***, *** и *** и Поземлен имот с идентификатор ***, с площ 3181 кв.м., с трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: лозе, категория на земята при неполивни условия 3 /трета/, с номер от предходен план: 048020, при съседи: ***, ***, ***, ***, *** и ***.

С допълнение към исковата молба с вх. № 4288/24.06.2022 г. /л-107/, припокриваща съдържанието и на последваща уточняваща молба с вх. № 8888/14.12.2023 г., е допълнен петитумът на иска. Искането, отправено с цитираните молби, освен първоначалния петитум, е и да се признае за установено по отношение на ответниците, че правото да се ползват описаните недвижими имоти за периода от началото на стопанската 2022/2023 г. до края на стопанската 2042/2043 г. принадлежи на арендатора С. Ж. К. по силата на Договор за аренда, вписан с вх.рег.№1150, акт № 250, том 2 от 25.02.2022 г. в Служба по вписванията Л.. Предявен е бил с молбата с вх. № 4288/24.06.2022 г. /л-107/ и инцидентен установителен иск по чл. 212 ГПК за прогласяване нищожността на арендния договор, сключен между ЕТ „М. А. -*** К.“ и „*****“ ООД, който е отделен за разглеждане в друго производство пред ЛРС, за който иск е сторен отказ по чл. 233 ГПК и производството по този иск е прекратено.

С молба с вх. № 6921/05.09.2023 г. /л.245/, след указания на съда, е поискано и конституиране на ответника ЕТ „М. А. -*** К.“ касателно исковете относно Договор за наем от 03.08.2015 г. и Договор за аренда от 07.10.2016 г.Същият е конституиран в процеса с разпореждането по чл. 131 ГПК от 08.09.2023 г. /л.246-247/, с което исковете досежно касаещите го договори са приети за разглеждане и срещу този ответник.

2

В исковата молба се твърди, че ищците са законни наследници на Т.Н.Д., б.ж. на с.****, обл. М. и Т.М.Д., б.ж. на с.****, обл. М.. на които с Решения на ПК-** са възстановени шест недвижими имота, земеделски земи, находящи се в землището на с. ****, обл. М.. Един от законните наследници на Т. и Т.а Д. - Е.Г.Т., с договор за продажба на наследствени права по чл. 212 от ЗЗД продал наследствените си права от наследодателите си Г.Т.Д. и М.П.Д. на ЕТ “М. А.-*****-Ю.К..“ с ЕИК ******, представляващи 1/10 идеална част от поземлените имоти. Въз основа на този договор с КНА с вх.рег.№,8677, акт № 117, том 15 от 05.12.2014 г. на Сл.Вп – Л. ЕТ ‘'М. А.-*****-Ю.К..“ е признат за собственик на тази 1/10 идеална част от имотите. С НА с вх.рег.№8679, акт №118, том 15 от 05.12.2014г., вписан в Сл.Вп. при РС- Л. друг от законните наследници на Т. и Т.а Д. - Л.Г.Т., продал своята наследствена 1/10 ид.част от тези имоти на ЕТ “М. А.- *****-Ю.К... ЕТ “М. А.-*****-Ю.К.., като съсобственик с права на 2/10 идеални части от имотите, сключил Договор за наем на земеделските земи с М. А. К., за срок 20 стопански години, считано от 01.10.2015г. до 01.10.2035 година, вписан под вх.рег.№ 6221, акт № 238, том 14 от 03.08.2015г. в Сл.Вп.-Л.. С договор за продажба на търговско предприятие, вписан под вх.per.№709, акт №247, том 2 от 02.02.2017г. в Сл.Вп-Л., по реда на чл.15. ал.1 от ТЗ ЕТ “М. А.-*****-Ю.К.. продал търговското предприятие на „*****“ ООД. Три дни след като търговското предприятие е продадено - на 06.10.2016 г., ЕТ “М. А.-*****-Ю.К..“ сключил Договор за аренда, вписан под вх.рег.№ 6099, акт № 245, том 11 от 07.10.2016г. в Сл.Вп.- Л., на три от имотите с правоприемника по договора за продажба на търговско предприятие „*****“ ООД за срок 20 /двадесет/ години, считано от 01.10.2016г. до 01.10.2036 година. Налице е сливане на два търговски субекта в едно цяло.

По силата на договора за продажбата на търговското дружество и сключения договор за аренда е налице и сливане в едно на арендодателя ЕТ “М. А.-*****-Ю.К..“ с арендатора „*****“ ООД. Ищецът счита този договор за нищожен поради липса на надлеждна страна.

На 22.11.2017г. „*****“ ООД сключил Договор за наем, вписан под вх.рег.№ 8164, акт № 88, том 16 от 23.11.2017г. в Сл.Вп. при РС-Л., с „*****“ ООД за срок 5 стопански години, считано от 01.10.2018г. до 01.10.2023 г. Твърди се, че ищците притежават общо права 3/5 ид.ч., равняващи на 60% идеални части от описаните имоти. В случая съсобственика с права върху 2/5 идеални части от имотите, а именно ЕТ “М. А.-*****-Ю.К.., без решение и съгласие на съсобствениците, притежаващи повече от половината от общите части, е сключил 2 /два/ броя договори за наем, като първият е с физическото лице М. А. К., който договор е в противоречие с чл. 32 от ЗС. Считат, че този договор няма действие по отношение на ищците и не може да се противопостави на сключения договор за аренда между ищците - съсобственици от №1 до №8, с права повече от 50% от имотите, с ищец № 9 - С. Ж. К., който договор е вписан под вх.рег.№1150, акт №250, том 2 от 25.02.2022г. в СлВп-Л.. Считат, че договорът за наем на ответниците, макар да е вписан преди сключения между ищците договор за аренда, е непротивопоставим на ищцовия, по смисъла на чл. 32 от ЗС. Вторият договор за аренда, сключен от ЕТ “М. А.-*****-Ю.К.., като арендодател и „*****“ ООД, като арендатор, вписан под вх.рег.№ 6099, акт № 245, том 11 от 07.10.2016г. в Сл.Вп.- Л., също е непротивопоставим на ищцовия по смисъла на чл. 32 от ЗС. Също така считат този договор за нищожен поради наличие на сливане на две страни, а именно 3 арендодател и арендатор, т.е. липса на надлежна страна три дни преди подписване на арендния договор по силата на договора за продажба на предприятието на ЕТ “М. А.-*****Ю.К..“. Т.е. недопустимо е да бъдат сключвани каквито и да са договори между вече слети два правни субекта в едно цяло. Съгл. чл. 8 от ЗЗД същественото за договора е наличието на две страни, взаимно адресиране на волеизявленията от всяка страна към другата, съвпадане на насрещните волеизявления. Третият договор за наем, сключен от „*****“ ООД с „*****“ ООД, за срок 5 / пет/ години, считано от 01.10.2018г., вписан под вх.рег.№ 8164, акт № 88, том 16 от 23.11.2017г. в Сл.Вп. при PC-Л., е сключен в противоречие с чл.32 от ЗС, няма действие и не може да се противопостави на сключения между ищците договор за аренда, вписан под вх.рег.№1150, акт №250, том 2 от 25.02.2022г. в СлВп-Л., сключен от съсобственици с права повече от половината върху имотите. И трите договора са сключени в противоречие с добрите нрави, като са договорени наемни цени на значително по-ниски от средните пазарни цени за този регион и период.

Писмен отговор в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден от ответника „*****“ ООД. В отговора си ответникът заявява, че искът е местно неподсъден на РС- Л., недопустим е поради непосочване цена на иска и поради липса на правен интерес. Искът не е изрично предвиден в закона, поради което е недопустим. Сочи се, че ответниците и в частност „*****“ нито отрича, нито е препятствал ищците в упражняването на правото им на собственост и произтичащите от него правомощия досежно процесните имоти, т.е. ищците нямат правен интерес от предявяване на иска. Ищците не са страни по процесните договори, сключени между ответниците, не черпят права от тези договори, нито имат задължения.

Претенциите им са защитими по друг законов ред. Сключването на облигационни договори с предмет съсобствените им имоти от някои от съсобствениците им представлява факт от действителността, а не право, като отсъствието на изричен иск, предвиден в закона, който да установи факта на непротивопоставимост на договорите, прави иска недопустим.

Писмен отговор от ответника М. К. А. не е подаден.

Писмен отговор от ответника „*****“ ООД не е подаден.

Писмен отговор от ответника ЕТ „М. А. – *** К.“ е подаден извън срока по чл. 131 ГПК.

В съдебно заседание ищците се представляват от адв. Д. Ц. от МАК, който поддържа исковете.

Ответниците „*****“ ООД, ЕТ „М. А. – *** К.“ и М. К. А. в съдебно заседание се представляват от адв. М. Л. от АК - В., който оспорва исковете, като представя писмена защита с подробни съображения.

Ответникът „*****“ ООД не се представлява в откритото съдебно заседание по делото и не представя становище по спора.

В хода на съдебното дирене са събрани писмени доказателства.

Съдът приема за установени от фактическа страна следните обстоятелства:

С Решение № 376А на Поземлена комисия – ** от 12.09.1995 г. е възстановено правото на 4 собственост в съществуващи стари реални граници на наследниците на Т.Н.Д., б.ж. на с.

****, обл. М., върху недвижими имоти, находящи се в землището на с. ****, обл. М.: лозе от 3,181 дка, имот № 048020, трета категория земя и нива от 46,771 дка, имот № 106080, трета категория земя, както и на други три имота, които не са включени в предмета на спора. С друго решение със същия номер и дата - Решение № 376А на Поземлена комисия – ** от 12.09.1995 г., е възстановено правото на собственост в съществуващи стари реални граници на наследниците на Т.а Т. Д., б.ж. на с. ****, обл. М., върху недвижим имот, находящ се в землището на с. ****, обл. М.: нива от 7,300 дка, имот № 106060, трета категория земя.