Споразумение № 246 от 17.02.2026, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 246 гр. София, 17.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 9-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ

Съдебни

ДАНИЕЛА Б. Д.А заседатели: Никола Ст. Младенов при участието на секретаря М. Ц. Р.

Сложи за разглеждане докладваното от ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ Наказателно дело от общ характер № 20251110218457 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМАТА Т. П. В. - редовно призовА. лично с надлежно връчени съдебни книжа, СЕ ЯВЯВА ЛИЧНО и СЪС СЛУЖЕБНИЯ СИ ЗАЩИТНИК от досъдебното производство АДВОКАТ Е. П. - РЕДОВНО УВЕДОМЕНА, опредЕ. с надлежно писмо от САК.

СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - редовно призовА., СЕ ПРЕДСТАВЛЯВА ОТ РАЙОНЕН ПРОКУРОР Е. К., редовно уведомена.

ОЩЕТЕНОТО

ЮРИДИЧЕСКО

ЛИЦЕ,

СЪГЛАСНО

ТВЪРДЕНИЯТА В ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ - ДРУЖЕСТВОТО «А. Б.»

ЕАД, с ЕИК: ********** - редовно призовано по надлежния ред чрез законен и процесуален представител, не изпращат представител.

СЪДЪТ КОНСТАТИРА, ЧЕ инкриминираните вреди са възстановени съгласно постановление на СРП от 06.10.2020г., като представител на ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ, СЪГЛАСНО ТВЪРДЕНИЯТА В

ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ - ДРУЖЕСТВОТО «А. Б.» ЕАД е получил постановление на СРП, както инкриминираните вещи.

СЪДЪТ КОНСТАТИРА, ЧЕ о т ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО

ЛИЦЕ, СЪГЛАСНО ТВЪРДЕНИЯТА В ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ 1

ДРУЖЕСТВОТО «А. Б.» ЕАД е предявена на 22.01.2026г. искова претенция за сумата 4085.00 лева преди началото на разпоредителното заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Молбата е предявена от процесуално легитимирано лице с правен интерес, но моля да не бъде приемА..

ЗАЩИНИКЪТ АДВОКАТ Е. П.: Поддържам същото становище на прокурора.

ПОДСЪДИМАТА Т. П. В.: Съгласна съм с казаното от моя адвокат.

СЪДЪТ НАМИРА, че предявеният граждански иск ще затрудни разглеждането на делото, като от друга стрА. ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО

ЛИЦЕ,

СЪГЛАСНО

ТВЪРДЕНИЯТА

В

ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ - ДРУЖЕСТВОТО «А. Б.» ЕАД разполага с правен способ, с който да прецени дали следва по друг ред да претендира каквото и да било обезщетение при положение, че с постановление на прокурора инкриминираните вреди са били възстановени в натура към 06.10.2020г.

По тези съображения

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

НЕ ПРИЕМА ЗА СЪВМЕСТНО РАЗГЛЕЖДАНЕ предявеният от ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ, СЪГЛАСНО ТВЪРДЕНИЯТА В

ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ - ДРУЖЕСТВОТО «А. Б.» ЕАД граждански иск за инкриминирА.та сума в размер на 4085.00 лева.

Определението не подлежи на обжалване и/или протестиране.

ПОДСЪДИМАТА Т. П. В.: Получила съм преписи от обвинителния акт и разпореждането на съда за насрочване на делото преди повече от 7 (седем) дни. Мога да организирам правото си на защита. Нямам възражения.

Запозната съм с правата си. Моля да се даде ход на делото за сключване на споразумение.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпили справка за съдимост.

СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): Да се даде ход на делото. Нямаме възражения по хода.

При липсата на процесуални пречки,

2

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ на подсъдимата съгласно представена лична карта, както следва, която след това се върната на стрА.та:

ПОДСЪДИМАТА Т. П. В., родена на **************г. в гр.С., българка, български гражданин, с основно образование, омъжена, неосъждА., с адрес за призоваване гр.С., ул. „С.“ №****, с ЕГН: **********.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА настоящото производство.

(ИЗПЪЛНИ СЕ.). правата на ПОДСЪДИМАТА Т. П. В. в

ПОДСЪДИМАТА Т. П. В.: Разбирам правата си. Нямам искания за отвод.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод.

ЗАЩИТНИКЪТ: Нямам искания за отвод.

СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ на участниците в разпоредителното заседание възможност да вземат становище по въпросите на чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин съдия, считам, че делото е подсъдно на Софийски Районен съд. Не са налице основания за прекратяване или за спиране на наказателното производство. В хода на досъдебното производство считам, че не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила. Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на Глава XXIX от НПК. Намирам, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати или за привличане на допълнителни участници от предвидените такива съгласно нормата на чл.248, ал.1, т.5 от НПК. По отношение на мярката за неотклонение, считам, че спрямо подсъдимата не е опредЕ. мярка за неотклонение „подписка“ и такава не следва да й се налага. Със защитника на подсъдимата сме постигнали съгласие за сключване на споразумение. Моля делото да бъде разгледано по реда на тази диференцирА. процедура непосредствено след провеждане на разпоредителното заседание. Нямам искания за събиране на доказателствата.

Нямам други искания в хода на разпоредителното заседание.

ЗАЩИТНИКЪТ: Уважаеми господин съдия, считам, че делото е подсъдно на Софийски Районен съд. Не са налице основания за прекратяване 3 или за спиране на наказателното производство. В хода на досъдебното производство считам, че не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила. Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на Глава XXIX от НПК. Намирам, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати или за привличане на допълнителни участници от предвидените такива съгласно нормата на чл.248, ал.1, т.5 от НПК. По отношение на мярката за неотклонение, считам, че спрямо подсъдимата не се изпълнява мярка за неотклонение и такава не следва да й се налага. С представителя на обвинението сме постигнали съгласие за сключване на споразумение. Моля делото да бъде разгледано по реда на тази диференцирА. процедура непосредствено след провеждане на разпоредителното заседание. Нямам искания за събиране на доказателствата.

Нямаме други искания в хода на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМАТА Т. П. В.: Придържам се към изложеното от защитника си. Желая да сключа споразумение.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ И СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ, като съобрази, приложението на процесуалния закон, становището на страните и материалите по НОХД № 18 457/2025г. ПО ОПИСА НА СРС, НО, 9-ТИ СЪСТАВ НАМИРА, ЧЕ съгласно изложените твърдения в обстоятелствената част на обвинителния акт, делото се явява родово, местно и функционално подсъдно на Софийски Районен съд по правилата за подсъдността.

НЕ СА НАЛИЦЕ ОСНОВАНИЯ за прекратяване или за спиране на наказателното производство, нито за прекратяване на съдебното производство, доколкото не се констатират допуснати процесуални нарушения от категорията на съществените, които да обуславят връщане на делото в предходна процесуална фаза. Правото на защита и процесуалните права на ПОДСЪДИМАТА Т. П. В. в качеството й на обвинено лице, както и процесуалните права на ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ,