Протокол № 7952 от 23.05.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 7952 гр. София, 02.05.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 110-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МАРГАРИТА Д. ДИМИТРОВА

Съдебни

Н. АНГ. Б. заседатели: Ан. СТ. Т. при участието на секретаря ЕВЕЛИНА Б. БОРИСОВА и прокурора М. Ив. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от МАРГАРИТА Д. ДИМИТРОВА Наказателно дело от общ характер № 20221110215625 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Н. Г. З. - редовно уведомен в пр.с.з. – явява се лично и с упълномощения си защитник от ДП – адв.Х. К. от АК-Бургас , с пълномощно по делото.

ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ Р. И. Я. – редовно уведомена от пр.с.з. - не се явява.

Съдът констатира, че в пр.с.з., пострадалото лице Я. е направила изявление, че не желае да се конституира като страна по делото - ГИ или ЧО.

ЗА СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – редовно призовани – явява се прокурор М. Г..

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

ПРОКУРОРЪТ - Да се даде ход на делото в разпоредително заседание.

АДВ.К. - Да се даде ход на делото в разпоредително заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ З. - Да се даде ход на делото.

1

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на открито разпоредителното заседание по делото, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В ОТКРИТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО

ЗАСЕДАНИЕ по реда на чл.248, ал.1 от НПК.

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:

Н. Г. З. - роден на *** г. в гр.София, с постоянен адрес: гр.София, ж.к.“***”, ***, и с настоящ адрес: гр.София, кв.***, българин, български гражданин, със завършено висше образование, работи като управител на „***“ ЕООД, женен, с две деца, неосъждан, ЕГН **********.

Съдът разяснява правата на подсъдимия по чл.55 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ З. - Получил съм препис от обвинителния акт и от разпореждането на съда за насрочване на делото в о.р.з., преди повече от 7 дни. Разбирам правата си.

На страните се разясняват правата по чл.274 и чл.275 от НПК.

Съдът докладва актуална справка за съдимост по отношение на подсъдимия З. и дава възможност на страните да вземат становище по приемането й, като писмено доказателство по делото.

ПРОКУРОРЪТ - Не правим отводи на съдебния състав. Да се приеме справката. Нямам други искания по доказателствата.

АДВ.К. – Не правим отводи на съдебния състав. Да се приеме справката.

Нямам други искания по доказателствата.

ПОДСЪДИМИЯТ З. – Каквото каза адвокатът ми.

Съдът, като взе предвид становищата на страните

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА, като писмено доказателство по делото, актуална справка за съдимост по отношение на подсъдимия Н. Г. З..

2

СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да вземе становище по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ – Делото е подсъдно на СРС, като първа инстанция.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, неговия защитник и на пострадалото лице.

Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, предвидени в НПК.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

Към настоящия момент, спрямо подсъдимият З. не е взета МНО и не се налага вземането на такава.

Към момента нямам искания за събиране на нови доказателства.

Моля, да насрочите в делото в о.с.з. за разглеждане по същество.

СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на защитата да вземе становище по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.

АДВ.К. – Делото е подсъдно на СРС, като първа инстанция.

Не са налице основния за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалото лице.

Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, предвидени в НПК.

3

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

В хода на ДП, спрямо подсъдимият З. не е взета МНО и не считам, че се налага вземането на такава.

Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Моля да насрочите делото за разглеждане в о.с.з. с призоваване на свидетелите и вещите лица.

ПОДСЪДИМИЯТ З. – Каквото каза адвокатът ми.

Съдът се оттегля на съвещание.

Съдът, след съвещание, и след като изслуша становищата на страните по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, и на основание чл.248, ал.5 и ал.6 от НПК, намира следното:

Делото е местно и родово подсъдно на СРС като първа инстанция, с оглед посоченото място на извършване на престъплението и дадената правна квалификация на деянието.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Страните не правят възражения за допуснати съществени процесуални нарушения, а и съдът служебно констатира след запознаване с обвинителния акт и материалите по разследването, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на пострадалия, които да не могат да бъдат отстранени в хода на съдебната фаза на процеса и да налагат връщане на делото на прокурора.

Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, предвидени в НПК.