Протокол № 446 от 18.11.2025, Районен съд - Пещера

ПРОТОКОЛ

№ 446 гр. Пещера, 18.11.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, II ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Велина Ив. Ангелова при участието на секретаря Севделина М. Пенчева

Сложи за разглеждане докладваното от Велина Ив. Ангелова Гражданско дело № 20245240100899 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ИЩЦАТА М. Б., уведомена при условията на чл. 56, ал. 2 от ГПК, се явява лично и с пълномощник адв. Л. К., редовно упълномощен.

ОТВЕТНИКЪТ К. Б., уведомен при условията на чл. 56, ал. 2 от ГПК, се явява лично и с пълномощник адв. К. - Н., редовно упълномощена.

В.Л. Б. Г., редовно призован, се явява лично.

АДВ. К. – Да се даде ход на делото.

АДВ. Н. – Да се даде ход на делото.

При условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК,

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

На основание чл. 143 от ГПК, съдът пристъпи към изясняване на фактическата страна на спора.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА:

- Постъпило е Допълнение към искане за сметки от ответника К. Б., ведно с доказателствени искания;

1

- Постъпило допълнително заключение от вещото лице Б. Г. в срока по чл. 199 от ГПК.

АДВ. К. – Запознат съм с искането за сметки от ответника К. Б., изразено в писмена молба от 23.09.2025 г., по което изразявам следното становище: не оспорвам самото действие, но това е през периода 2016-2018 година. По пункт 3 – в двора е имало плочник, както и пътеки от плочки, които очевидно са изкъртени и на тяхно място е изградена нова бетонна площадка с нови пътеки, но на същото място има предходни плочки, за които твърдя, че са били годни за употреба. По отношение на оградата и парапета, на същото място е имало и ограда, и парапет от желязо, слагани от бащата на страните по делото. Те са подменени с тази ограда и този парапет, които съществуват в момента, тоест по първата претенция твърдя, че е извършено без съгласието на ищцата. Заявяваме, че всички действия по претенциите са извършени без съгласието и одобрението на ищцата. По пункт 3 – имало е парапет, годен за употреба, като считаме, че с тези подобрения, твърдени от ответника, не е увеличена стойността на имота.

АДВ. Н. – Моля да бъде приета за разглеждане претенцията по сметки по чл. 346 от ГПК от К. Д. Б., за сумата 6540,50 лева, подробно описана в писмената ни молба.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПОСТАВЯ ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ претенцията по сметки по чл. 346 от ГПК от К. Д. Б., за сумата 6540,50 лева – подобрения, извършени в имота, чрез които се увеличава стойността на процесния имот.

АДВ. Н. – Госпожо Председател, в допълнителната молба сме поискали разпита на двама свидетели при режим на довеждане, с които ще се доказва какво точно е извършено, периода на извършване и т.н., и представям и моля да приемете нотариално заверена декларация от Д. А. Б., с която Д. Б. – баща на страните, декларира дали той е извършвал ремонти и кога, от кои периоди не е извършвал ремонти, и кой е извършвал такива в процесния имот.

АДВ. К. – Госпожо Председател, ако приемете този писмен документ като доказателство по делото, аз оспорвам достоверността на обстоятелствата, които удостоверява това лице в този писмен документ.

Оспорваме

2 достоверността на този частен документ, ако Вие го приемете като доказателство по делото.

АДВ. Н. – Моля да ми се даде възможност да представя оригинала на декларацията, както и евентуално и да осигуря присъствието на лицето Д. А.

Б..

Съдът ще обяви становището си относно приемането на представената декларация в следващото съдебно заседание.

АДВ. Н. – Продължавам да твърдя, че имаме готовност да коментираме цена с ищцовата страна, но на този етап не сме коментирали сума, за която бихме могли да се договорим. Смятам, че е разумно, като се вземе предвид постигнатото през годините, да се постигне някакво разумно споразумение.

АДВ. К. – За първи път страните са в залата и се срещат, ще коментираме евентуална спогодба.

Съдът счита, че следва да бъде изслушано допълнителното заключение на вещото лице и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПИ към изслушване на в.л. Б. Г., със снета по делото самоличност.

Предупреден за отговорността по чл. 291 от НК.

В.Л. Г., със снета самоличност – Представил съм писмено заключение, което поддържам.

На въпроси от адв. К.:

В.Л. Г. - Аз не съм констатирал на място наличие на постройка, а на навес, и съм го описал със съответните параметри: “Навес от дървена конструкция, покрит с вълнообразни етернитови плоскости с размери 2,50/4,80 м.л. и височина до 1,80 .л.“. Не съм установил наличие на стени от бетон или тухла в постройката. Използва се масивната стена от сградата от съседния имот, който имот е ограден с мрежа от трите страни.

3

АДВ. К. – Нямам други въпроси към в.л. Г., да се приеме заключението.

АДВ. Н. – Нямам въпроси към в.л. Г., да се приеме заключението.

Съдът счита, че следва да бъде прието заключението на в.л. Г., затова О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението на в.л. Г., като на същия се изплати възнаграждение в размер на 100 лв., които са внесени по сметка на съда от ищцата.

Съдът отново прикани страните към спогодба:

АДВ. К. – Ще разговаряме за евентуална спогодба.

АДВ. Н. - Ще коментираме евентуална спогодба.

Съдът констатира, че спогодба в днешното съдебно заседание не се постигна.

АДВ. Н. – Госпожо Председател, не водим в момента свидетелите, моля да се отложи делото за разпита им, ако бъдат допуснати.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА до разпит двама свидетели от страна на ответника, при режим на довеждане.

За разпит на свидетели съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 28.01.2026 г. от 13,30 часа, за която дата и час страните са уведомени от днес.

Свидетели при режим на довеждане.

Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 13,55 часа.

Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________ Секретар: _______________________