Протокол № 71 от 22.02.2024, Районен съд - Пещера

ПРОТОКОЛ

№ 71 гр. Пещера, 21.02.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, I ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Атанаска Ст. ПавловаСтоименова при участието на секретаря Севделина М. Пенчева

Сложи за разглеждане докладваното от Атанаска Ст. Павлова-Стоименова Гражданско дело № 20235240100747 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Ищцата Е. С. Х. редовно уведомена по реда на чл. 56, ал.2 ГПК не се явява.

Не се представлява.

Ответникът „Изи Асет Мениджмънт“ АД редовно призован не изпраща представител.

Ответникът „Файненшъл България“ ЕООД редовно призован не изпраща представител.

Вещото лице Л. Ц. редовно призован се явява лично.

Съдът докладва молба-становище от адв. П. с вх. № 590/30.01.2024 г. със становище по делото и изрично искане по чл. 238, ал.2 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца по насрещния иск.

Депозирано е в срок заключение на съдебно-икономическа експертиза с вх. № 50/04.01.2024 г. от в.л. Ц..

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което и на основание чл. 142 ГПК, О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

На основание чл. 146 ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО съобразно Определение № 656/14.12.2023 г.

ПРОЧЕТЕ се доклада по делото.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА проекта за доклад, обективиран в Определение № 656/14.12.2023 г. за окончателен.

На основание чл.157 от ГПК съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА писмените доказателства: приложените към исковата молба: погасителен план по кредит 4653874/28.11.2022 г.; договор за паричен заем № 4653874/28.11.2022 г.; договор за предоставяне на гаранция №4653874/ 28.11.2022 г.; декларация за доходи и семейно положение от ищцата с дата 29.05.2023 г.; трудов договор № 180/10.08.2022 г.; препис-извлечение от акт за смърт, издаден въз основа на акт за смърт № 1716/27.08.2019 г.; приложеният към насрещна искова молба от„Изи Асет Мениджмънт“ АД погасителен план и плащания съгласно погасителния план по Договор за паричен заем № 4653874.

На основание чл. 200 от ГПК съдът премина към изслушване на заключението по допуснатата съдебно-икономическа експертиза, изготвено от вещото лице Л. Ц..

Сне се самоличността му както следва:

В.Л. Л. С. Ц. - 62 г., български гражданин, женен, неосъждан, без родство и служебна ангажираност със страните.

Предупреден за отговорността по чл. 291 от НК.

Премина се към разпит на в.л. Ц.:

В.Л. Ц., със снета самоличност – Представил съм писмено заключение, което поддържам. По договора за заем Е. Х. е платила сумата от 308,78 лв., (таблица на стр. 3), а по договора за поръчителство – 223,08 лв.

Възнаграждението за гарант не е включено в договора за заем, ако бъде включено, става 429,67 процента.

Съдът счита, че следва да бъде прието заключението на в.л. Ц., затова О П Р Е Д Е Л И:

П Р И Е М А заключението на в.л. Ц., като на същия се изплати 2 възнаграждение в размер на 250,00 лв., от които 150,00 лв. внесени по сметката на РС Пещера.

Задължава „Изи Асет Мениджмънт“ АД в едноседмичен срок от съобщаването да довнесе сумата от 100,00 лева за доплащане на възнаграждението на вещото лице, по сметка на РС-Пещера за вещи лица.

След внасяне на сумата от 100,00 лева, да се издаде РКО за 250 лева на в.л. Ц..

Във връзка с направеното искане за постановяване на неприсъствено решение, настоящия състав намира следното :

На първо място разпоредбата на чл. 238 ал. 2 втората хипотеза от ГПК предвижда постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца / в настоящия случай ищеца по насрещния иск /, ако той не се яви в първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на насрещната искова молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.

Разпоредбата на чл. 239 ал. 1 от ГПК предвижда , че страните трябва да са уведомени за тези последици и искът е вероятно основателен или неоснователен . В настоящия случай ищецът по насрещния иск не е уведомен за тези последици, поради което не са налице процесуалните предпоставки за постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца по насрещния иск.

Ето защо

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за постан овяване неприсъствено решение срещу ищеца по насрещния иск. на

Съдът счита, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

СЛАГА КРАЙ НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения едномесечен срок.

3

Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 10,15 часа.

Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________ Секретар: _______________________

4