Решение № 223 от 25.06.2024, Районен съд - Петрич

РЕШЕНИЕ

№ 223 гр. П., 25.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – П., ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Атанас Кобуров при участието на секретаря Вера Сухарова като разгледа докладваното от Атанас Кобуров Гражданско дело № 20231230101217 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 422 ГПК.

Образувано е по искова молба от „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛИТЕЛНИ МРЕЖИ ЗАПАД“ АД, ЕИК: 130277958, със седалище и адрес на управление гр. С. 1784, бул. ”Цариградско шосе” № 159, район Младост, БенчМарк Бизнес център, представлявано от Георги Миков и Виктор Станчев – членове на Управителния съвет, чрез пълномощника юрисконсулт М. Вучова-., против Н. Ж. Р., ЕГН: **********, с адрес гр. П., ж.к. “И.“ бл. ***.

Посочва се в исковата молба, че страните се намират в облигационна връзка, регламентирана от публично известни Общи условия, като ответникът потребява предоставените от ищцовото дружество услуги при условията, предвидени в тези общи условия за обект, присъединен към разпределителната мрежа, намиращ се в гр. П., ж.к. “И.“ бл. ***.

Излагат се твърдения, че на обекта на ответника е направена проверка по реда на ПИКЕЕ, като е издадена фактура по тези правила, тъй като новите такива предвиждат фактурата за преизчисление на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия да се издава от оператора на електроразпределителната мрежа.

1

Сочи се, че на 14.04.2020 г. служители от отдел „Нетехнически загуби“ към „ЕРМ Запад“ ЕАД са извършили технически проверки на средство за търговско измерване с фабричен № 17911487, обслужващ процесния обект на ответника „апартамент“ в гр. П., ж.к. “И.“ бл. ***, като за извършване на проверките всеки път надлежно е уведомено МВР на тел. 112. При извършването на проверката е съставен Констативен протокол № 3028018/14.04.2020, като в съответствие с разпоредбата на чл. 49, ал. 3 ПИКЕЕ, и тъй като потребителят, ползващ обекта не е присъствал, проверката е осъществена в присъствието на независим свидетел, представител на Федерация на потребителите, удостоверено с подписа му в констативния протокол. Въз основа на направените в последния констатации – липса на пломба на предпазен щит на ел. табло, прекъснато СТИ, направено неправомерно присъединение преди СТИ с проводник (за фаза), на който единият край е свързан към магистрален проводник, захранващ електромерното табло, а другият край е свързан към ел. инсталацията на абоната, е премахнато присъединението и е поставена нова пломба на предпазния щит на таблото.

Клиентът – ответникът е уведомен с писмо за извършената проверка, като на същия е изпратен и съставения констативен протокол.

Констативният протокол, съставен от служителите на „ЕРМ Запад“ ЕАД, отразява наличието на промяна в схемата на свързване, която води до неотчитане на потребяваната от потребителя електроенергия в процесния обект, при което е извършено преизчисление на сметката по реда на чл. 50, ал.

2 от ПИКЕЕ за периода от 14.01.2020 - 14.04.2020 г., в резултат на което е издадена фактура № 0003265995/16.04.2020 г. Потребителят е уведомен за изготвената справка за преизчислените количества ел. енергия чрез нарочно писмо, като е изпратена и процесната фактура.

В тази връзка се иска от съда да постанови решение, с което да бъде признато за установено, че ответникът дължи на „Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД, следните суми: сумата в размер на 578,21 /петстотин седемдесет и осем лева и двадесет и една стотинки/ лева, представляваща главница по фактура № 0003265995/16.04.2020 г., дължима по чл. 83, ал. 1, т.

6 от ЗЕ и чл. 56 от ПИКЕЕ, за периода от 14.01.2020 г. - 14.04.2020 г.; лихва в размер на 180,32 /сто и осемдесет лева и тридесет и две стотинки/ лева, 2 изчислена върху сумата от 578,21 лева по фактура № 0003265995/16.04.2020 г., за периода 05.05.2020 г. - 26.05.2023 г.; законната лихва от датата на подаване на заявлението до изплащане на вземането.

Претендира се заплащане на сторените разноски в настоящото производство, включително юрисконсултско възнаграждение.

При наличие на хипотезата на чл. 238, ал. 2 ГПК се прави искане за постановяване на неприсъствено решение в полза на ищеца.

В законоустановения едномесечен срок е постъпил писмен отговор от адвокат П. Т., АК – Благоевград, назначена за особен представител на ответната страна Н. Ж. Р., в който изразява становище за неоснователност и недоказаност на исковата претенция, като оспорва обстоятелствата, на които се основава искът. Релевира, че не е налице облигационна обвързаност между страните и не е спазена процедурата по ПИКЕЕ, оспорва възможността разпределителните дружества, каквото е и ищцовото такова, да издават фактури по чл. 56 ПИКЕЕ. Твърди, че не са изпълнени условията на чл. 98а, ал. 2, т. 6 ЗЕ, доколкото не е предвиден ред за уведомяване на клиентите при извършена корекция на сметка, в условията на евентуалност оспорва клаузите на общите условия като неравноправни по смисъла на чл. 143 ЗЗП.

Претендира сторените по делото разноски.

За процесните вземания по ч.гр.д. № 797/2023 г. по описа на РС – гр. П. е била издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, която е връчена на ответника по реда на чл. 47, ал. 5 от ГПК.

В проведено открито съдебно заседание дружеството-ищец се представлява от процесуален представител, който поддържа предявените искове и оспорва подадения от особения представител на ответната страна отговор. В депозирана писмена защита изразява становище, че ищцовите претенции са доказани по безспорен начин, като излага допълнителни съображения за основателността на исковете въз основа на анализ на събрания по делото доказателствен материал. Излага, че ищцовото дружество има право да издава фактура и справка за преизчислените количества електрическа енергия, както и че са спазени всички разпоредби на ПИКЕЕ по отношение на извършване на проверка и преизчислението на количества енергия. Претендира сторените по делото разноски.

3

Ответната страна се представлява от особен представител, който изразява становище, че исковете са неоснователни и недоказани. В депозирани писмени бележки поддържа изложените в отговора на исковата молба съображения за неоснователност и недоказаност на ищцовите претенции, като моли съда да отхвърли същите.

По делото са приети писмени доказателства, изслушано е и е прието заключението на вещото лице по назначена съдебно-техническа експертиза, разпитан е свидетел.

Съдът, като се запозна със събраните по делото доказателства , приема за установено следното от фактическа страна:

От приложеното ч.гр.д. № 797 по описа на РС - П. за 2023 г. се установява, че е издадена заповед № 436 за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК от 13.06.2023 г., по силата на която е разпоредено длъжникът Н. Ж. Р., ЕГН **********, да заплати на кредитора „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛИТЕЛНИ

МРЕЖИ

ЗАПАД“

ЕАД

/старо наименование „ЧЕЗ РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД/, ЕИК: 130277958, сумата от 578,21 /петстотин седемдесет и осем лева и двадесет и една стотинки/ лева, представляваща дължима сума на клиент, фактурирана при установен случай на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена ел. енергия на основание чл. 83, ал. 1, т. 6 от Закона за енергетиката /ЗЕ/ и чл. 56 от Правилника за измерване на количеството електрическа енергия /ПИКЕЕ/, издадени от КЕВР и обнародвани в ДВ бр.35 от 30.04.2019 г. по фактура № 0003265995/16.04.2020 г., сумата от 180,32 /сто и осемдесет лева и тридесет и две стотинки/ лева, представляваща лихва изчислена върху сумата от 578,21 по фактура № 0003265995/16.04.2020г. за периода от 05.05.2020 г. до 26.05.2023 г., ведно със законната лихва, считано от 12.06.2022 г. /датата на подаване на заявлението в съда/ до изплащане на вземането, както и сторените по делото разноски, от които сумата от 25 /двадесет и пет/ лева, представляваща заплатена държавна такса по делото и сумата от 50 /петдесет/ лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение, определено от съда, на основание чл. 78, ал. 8 ГПК във вр. с чл. 26, предл. 2 от Наредбата за заплащането на правната помощ. Така издадената заповед е връчена на длъжника по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК.

Съгласно ангажираните по делото доказателства, безспорно се 4 установява, че ищцовото дружество притежава Лицензия за разпределение на електрическа енергия № Л-135-07/13.08.2004 г., издадена от Държавна комисия за енергийно и водно регулиране и е операторът на електроразпределителната мрежа, по която се осъществява нейната доставка на лицензионната територия, в която попада процесният обект - „апартамент“ в гр. П., ж.к. “И.“ бл. ***.

Ответницата е потребител на електрическа енергия, ползвана в електроснабдения обект, съгласно постъпилата по реда на чл. 192 ГПК информация от „Електрохолд Продажби“ ЕАД, ЕИК 175133827, гр. С., че към 14.04.2020 г. като лице, регистрирано в Клиентската система на дружеството, с Бизнес партньор 11005692, обект „апартамент“, находящ се на адрес гр. П., ж.к. „И.“ бл. ***, фигурира Н. Ж. Р..

Безспорно е по делото, че на 14.04.2020 г. служители на дружеството ищец - свид. Д.Б. Г. и Е.П.Ц., са извършили проверка на средство за търговско измерване - СТИ (електромер) с фабричен № 17911487, отчитащо електроенергията в електроснабдения имот на ответника - „апартамент“ в гр.

П . , ж.к. “И.“ бл. ***, като на процесната проверка е присъствал и представител на „Федерация на потребителите“ – гр. С. - К. Х. Т..

Потребителят е бил потърсен, за да присъства на проверката, но не е бил намерен на адреса.

За извършването на проверката са уведомени органите на МВР посредством системата за спешни повиквания „Телефон 112“, видно от Писмо с УРИ 105810-296 от 08.03.2024 г. по описа на Дирекция „Национална система 112“ към МВР, съгласно което на 14.04.2020 г. в 13,24 часа, от телефон № 0892272642 и от лице, представящо се за Е.Ц., е постъпило обаждане към телефон за спешни повиквания 112, относно неправомерно ползване на електрическа енергия на адрес гр. П., ж.к. „И.“ бл. ***. Органи на МВР не са присъствали на процесната проверка.

В хода на проверката служителите на ищцовото дружество установили, ч е липсва пломба на предпазен щит на ел. табло, СТИ е прекъснато, направено е неправомерно присъединение преди СТИ с проводник тип ПВ-А1 - 1х6мм2 (за фаза), на който единият край е свързан към магистрален проводник, захранващ електромерното табло, а другият край е свързан към ел. инсталацията на абоната. Констатирали, че е осъществена промяна в 5 схемата на свързване, вследствие на което консумираната ел. енергия не се измерва, при което присъединението е премахнато и ел. захранването е временно преустановено. Извършените в хода на проверката действия, както и констатациите на проверяващите служители са обективирани в Констативен протокол № 3028018 от 14.04.2020 г., подписан от служителите на дружеството ищец и независимия свидетел.

Предвид данните посочени в цитирания констативен протокол е извършено преизчисляване на потребяваната от ответника в процесния обект ел. енергия за периода от 14.01.2020 г. до 14.04.2020 г., във връзка с което е изготвена нарочна Справка за преизчислени количества електрическа енергия от 16.04.2020 г. Въз основа на справката е издадена фактура № 0003265995/16.04.2020 г. за сумата от 826,21 лева, с включен ДДС.

До ответницата Р. са адресирани две нарочни писма от ищцовото дружество, посредством които абонатът е уведомен за резултата от осъществената проверка, както и за извършеното преизчисление на количество ел. енергия, като са изпратени и препис от фактурата и справката за преизчисляване, без данни по делото същите да се получени от ответната страна или от нейн представител.

От приетото по делото заключение по допуснатата съдебно-техническа експертиза, отговаряща в пълен обем на поставените задачи и неоспорено от страните, се установява, че констатациите, обективирани в Констативен протокол № 3028018 от 14.04.2020 г., представляват осъществен нерегламентиран достъп, респективно промяна в схемата на свързване на ел. измервателната система за абоната, което е довело до пълно неотчитане на потребената ел. енергия в процесния електроснабден обект. Съгласно заключението на вещото лице извършените от ищцовото дружество преизчисления, както и периодът, за който са извършени същите, са математически правилни и извършени съобразно методиката /формулата/ по реда на чл. 50, ал. 2 от ПИКЕЕ/2019 г., като преизчислението на сметката е извършено по действащите към момента на корекцията цени, утвърдени от КЕВР, съгласно чл. 56, ал. 3 от ПИКЕЕ/2019 г.

Разпечатката съдържа 41 от 87 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/e398624c-01bc-4aca-b3e6-7573895d45f9