Решение № 4258 от 27.11.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 4258 гр. София, 27.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 8-МИ СЪСТАВ, в публично заседание на първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА Д. КЬОСЕВА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА Административно наказателно дело № 20251110204915 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН .

Образувано е по жалба на Ю. И. И. срещу електронен фиш серия К № 9247541, издадено от ОДМВР, с който на жалбоподателя Ю. И. И. е наложена административно наказание - глоба в размер на 400.00 /четиристотин/ лв., за нарушение на чл.21 ал.2 от ЗДвП. С жалбата се иска отмяна на електронния фиш, тъй като се счита, че издаденият електронен фиш не отговаря на изискванията предвидени в чл.189 ал.2 т.5 ЗДвП.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява. По делото е постъпило писмено становище.

Въззиваемата страна не изпраща представител. По делото са постъпили писмени бележки.

Претендират се разноски за процесуално представителство.

Софийски районен съд, като прецени събраните по делото доказателства и наведените доводи, приема за установено следното от фактическа страна:

На 24.04.2023г., е издадена разпечатка от автоматизирано техническо средство, за това че моторно превозно средство ***, с ДК № *******, около 13:31 ч. на същата дата, се е движел по Автомагистрала „Хемус“, км 40+452, с 1 посока на движение от гр. Варна към гр. София. При ограничение от пътен знак В - 26 /разрешена стойност на скоростта 80 км/, моторното превозно средство преминало със скорост от 127 км./ч., като е отразено превишената разрешената скорост с 47 км./ч.

В последствие на Ю. И. И., собственик на превозното средство е издаден електронен фиш серия К №9247541, с което нарушението е квалифицирано като такова по чл.21 ал.2 от ЗДвП. Наложено му е административно наказание „глоба” в размер на 400.00 /двеста/ лв., на основание чл.189 ал.4 вр. чл. 182 ал.2 т.5 от ЗДвП.

Съгласно постъпилото по делото писмо, приобщено към доказателствената съвкупност и видно от данните, отразени в преписката процесното автоматизирано техническо средство е система, като следва да измерва скоростта на приближаващи и/или отминаващи моторни превозни средства. Съобразно приобщените протокол за проверка същото е преминало съответна проверка и е технически изправно. Съдът кредитира и останалите писмени доказателства – справка за регистрация на МПС, снимков материал, разпечатка, електронен фиш.

При така установената фактическа обстановка от правна страна съдът намира следното:

Атакуваният електронен фиш е от категорията на обжалваемите.

Жалбата е депозирана в законоустановения преклузивен срок и изхожда от легитимирана страна в процеса, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, тя е основателна, като съображенията на съда в тази насока са следните:

При съставянето на електронния фиш н е са допуснати съществени нарушения на процесуални правила, водещи до опорочаване на административно-наказателното производство и ограничаващи правото на защита на нарушителя.

Нормата на чл. 189 ал.4 от ЗДвП, в съдържанието й към датата на соченото нарушение - „При нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право дасе управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно 2 средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи“, дефинира правилността на подхода при избор на акт, който следва да бъде съставен.

В разпоредбата на чл.21 ал.2 от ЗДвП е посочено : Когато стойността на скоростта, която не трябва да се превишава, е различна от посочената в ал. 1, това се сигнализира с пътен знак. В процесната хипотеза наличието на поставен пътен знак е въведено, ясно установени са вида и регистрационния номер на моторното превозно средство, засечената скорост на движение и стойността на превишаване. Изготвените с технически средства снимки видеозаписи, разпечатки са веществено доказателство и да могат да се ползват като такова именно в административното производство.

В процесната хипотеза изискуемата от закона система, заснемаща дата, час, скорост и превозно средство е преминала необходимата проверка за техническа изправност.

От доказателствения материал безспорно се установява извършването на твърдяното административно нарушение, което обуславя реализиране на административно-наказателната отговорност на жалбоподателя.

Субект на нарушението, съобразно правната норма може да бъде собственик или ползвател на същото. В съставения електронен фиш се ангажира отговорност на собственик на превозното средство.

Доказателствената съвкупност очертава собственик на превозното средство да е лице, различно от отразеното в електронния фиш. Не е представена декларация от собственика, очертаваща субекта на отговорността като ползвател, а административно наказващият орган не е ангажирал отговорност на ползвател. В този смисъл издаденият електронен фиш се явява незаконосъобразен и следва да бъде отменен.

С оглед изхода на производството Й. В. И. следва да заплати в полза на СДВР сумата от 100 /сто/ лв., представляваща разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Водим от горното съдът 63, ал. 1 ЗАНН

РЕШИ:

ОТМЕНЯ ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ, К № 6562513, издаден от ОДМВР, с който на жалбоподателя Ю. И. И. е наложено административно наказание глоба в размер на 400.00 /четиристотин/ лв., за нарушение на чл.21 ал.2 от ЗДвП.

3

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд- град София в 14-дневен срок от датата на получаване на съобщението от страните, че решението е изготвено, на основанията предвидени в НПК и по реда на глава дванадесета от АПК.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4