Решение № 100 от 30.03.2026, Районен съд - Казанлък

РЕШЕНИЕ

№ 100 гр. Казанлък, 30.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ТОДОР СТ. ТОДОРОВ при участието на секретаря ПЕТЯ ИЛ. МАНОЛОВА като разгледа докладваното от ТОДОР СТ. ТОДОРОВ Административно наказателно дело № 20265510200181 по описа за 2026 година М О Т И В И;

Обжалвано е наказателно постановление № **-****-****** от 23.12.2025г. издадено от ВПД Началник сектор в ОДМВР С. З., РУ К. с което е наложено административно наказание.

Недоволен от това останал жалб. Ц. И. Б. който го обжалва пред съда.

Мотивира жалбата си с обстоятелството,че не е извършил административно нарушение.

Редовно призован не се явява. Пълномощника му изпраща становище с което поддържа жалбата и моли съдът да отмени обжалваното наказателно постановление като незаконосъобразно.Претендира и за разноски.

Възз. страна редовно призовани не изпращат представител . Също изпращат писмено становище в което молят съдът да потвърди обжалваното наказателно постановление като правилно и законосъобразно. Претендират за юрисконсултско възнаграждение.

Съдът като взе предвид събраните в хода на производството доказателства установени с доказателествени средства – показания на свидетел, писмени и след преценка поотделно и във съвкупност приема за установено следното;

Жалбата е подадена в срок и от лице имащо право на жалба на основание чл.59 ал.2 от ЗАНН / нарушител/ поради което се явява допустима.

Разгледана по същество се явява основателна.

1

В обстоятелствената част на обжалваното наказателно постановление административно-наказващия орган /АНО/ е приел и посочил,че на 26.09.2025г. около 14.10ч. в гр. Николаево, нар. Б. в посока изток-запад е управлявал собствения си лек автомобил „Ф. Д.“ с рег. № ** **** ** по път ***-**** км.** като не преминава от дясната страна на острова с което е извършил ;

1.Не преминава от дясната страна на острова или препятствието с което виновно е нарушил чл.27 т.2 от ЗДП.

На основание чл.183 ал.2 т.2 от ЗДП , АНО наложил административно наказание глоба в размер от 25,56 евро/ 50 лв..

От събраните в хода на производството гласни доказателствени средства – показанията на св. И. М. от които се установява,че жалб. е влязъл от лявата лента на намиращия на пътното платно „остров“, вместо от дясната.

Поради и това съдът приема,че жалб. Б. е извършил административно нарушение и не приема възражението му направено в жалбата против обжалваното наказателно постановление,че не извършил административно нарушение.

Разпоредбата на чл.27 от ЗДП предвижда при наличие на остров или препятствие на платното за движение водачът на пътно превозно средство може да премине от неговата лява или дясна страна, освен в случаите, когато:

1. пътен знак указва страната, от която да се премине;

2. островът или препятствието са разположени в средата на пътното платно с двупосочно движение; в този случай водачът е длъжен да премине от неговата дясна страна.

Като нарушена законова разпоредба АНО е посочил тази на чл.27 т.2 от ЗДП но нито във АУАН нито във НП е посочено дали този „остров“ е бил разположен в средата на пътното платно, както и дали платното за движение е било двупосочно.

По този начин е допуснато нарушение на разпоредбата на чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН-описание на нарушението, както и обстоятелствата при които е извършено.

Към административно-наказателната приписка са приложени две копия на обжалваното наказателно постановление като и върху двете е поставен щемпел- „вярно с оригинала“-МВР, ОД-С. З., РУ К..

В единия екземпляр като нарушена законова разпоредба е посочен чл.27 ал.nu11 т.2 от ЗДП , а на другия като нарушена законова разпоредба е посочена чл.27 т.2 от ЗДП.

На жалб. е било връчено копието в което като нарушена законова разпоредба е посочена чл.27 ал.nu11 т.2 от ЗДП- наличие на подпис на разписката.

В разпоредбата на чл.27 от ЗДП няма алинеи още по-малко пък ал.11 .

По този начин е посочена несъществуваща законова разпоредба която е нарушена което от своя страна нарушение на разпоредбата на чл.57 ал.1 т.6 от ЗАНН- законовите разпоредби които са били нарушени.

Констатираните процесуални нарушения, водят до незаконосъобразност на 2 обжалваното наказателно постановление тъй като във чл.57 от ЗАНН са заложени законовите гаранции за спазване правата на наказаното лице и нарушаването на която и да е от тях води до незаконосъобразност.

В този смисъл жалбата се явява основателна.

Съгласно разпоредбата на чл.63д от ЗАНН страните имат право на разноски.

Минималният размер на адвокатското възнаграждение съгласно чл. 8, ал. 1 във вр. с чл. 7, ал. 2, т. 1 от Наредба № 1/2004 г. за възнаграждения за адвокатска работа е 204,52 евро /400 лева/ при интерес до 511,29 евро /до 1000 лв./.

Видно от договора за правна защита и съдействие защитникът е получил възнаграждение в размер на 200 евро.

Възнаграждението не надвишава регламентираната минимална стойност от 204,52 евро съобразно разпоредбата на чл.18 ал.2 вр. чл.7 ал.2 т.1 от Наредбата за възнаграждения за адвокатска работа поради което следва да се присъди така както е направено.

Водим от горното и на осн. чл. 63, ал. 2 т.1 ЗАНН , съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № **-****-****** от 23.12.2025г. на ВПД Началник сектор в ОДМВР С. З., РУ К. с което на основание чл.183 ал.2 т.2 от ЗДП е наложено административно наказание глоба в размер от 25,56 евро/ 50 лв./ на Ц. И. Б. жив. в гр. П. ул. "А. З." № ** с ЕГН ********** като незаконосъобразно.

ОСЪЖДА ОДМВР С. З. да заплати на Ц. И. Б. с ЕГН ********** сумата от 200 евро представляваща направените по делото разноски за упълномощаване на адвокат.

Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от получаване на съобщението пред Административен съд гр. Стара Загора.

Съдия при Районен съд – Казанлък: _______________________ 3