Решение № 173 от 12.06.2026, Районен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№ 173 гр. С., 12.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – С., III СЪСТАВ, в публично заседание на девети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Светлана К. Димова при участието на секретаря Марияна Ст. Семкова като разгледа докладваното от Светлана К. Димова Административно наказателно дело № 20262230200654 по описа за 2026 година Производството е образувано по повод жалба н а „Е.К.Б" ООД с ЕИК .......... със седалище и адрес на управление гр.С., бул. „Ц.С." №.., представлявано от В.Д.В с ЕГН **********, С. З. С. с ЕГН ********** против НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 881525-F872950/25.03.2026 г.на Директор на офис /дирекция/ за обслужване - С. в ТД на НАП Б., оправомощена със Заповед на изпълнителния директор на НАП за упълномощаване на АНО № З-ЦУ-ЗО-875 от 23.06.2025 г. и въз основа на Акт за установяване на административно нарушение cep. AN № F872950 / 23.02.2026 г., съставен от В. Д. С. на длъжност инспектор по приходите при Териториална дирекция на НАП Б., офис С., с което на жалбоподателя на основание чл. 178 от ЗДДС е наложена глоба в размер на 256 евро /двеста петдесет и шест евро/ за нарушение на чл. 96 ал.1 от ЗДДС.

В с.з. дружеството-жалбоподателят редовно призован не се явява и не се представлява.

В с.з. административно – наказващият орган, редовно призован изпраща свой представител, който моли съда да потвърди НП като правилно и законосъобразно. Претендира разноски.

1

От събраните по делото доказателства, съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

В хода на извършена проверка на 16.02.26г. в ТД на НАП Б., офис С. във връзка с установяване на наличие или липса на основания за регистрация по ЗДДС при представянето на документи и писмени обяснения по електронен път е било установено,че „Е.К.Б" ООД с ЕИК .......... има годишен оборот в страната за 2025 г., надвишаващ националния праг от 51 130 евро /79 058.51евро/, определен по реда на чл. 168в от ЗДДС.

Предвид така установеното проверяващите са приели,че задълженото лице е било длъжно да подаде в ТД на НАП Б., офис С. заявление за регистрация на.основание чл. 96, ал. 1 от ЗДДС в 7-дневен срок от датата на надвишаване на националния праг т.е. до 08.01.2026 г. включително.

Заявление за регистрация по ЗДДС на основание чл. 96, ал. 1 от ЗДДС от „Е.К.Б" ООД е подадено в ТД на НАП Б. - офис С. на 10.02.2026г., с вх.№ ДДС.0000- 0712074/10.02.2026г., поради което и доколкото е подадено след изтичане на законоустановените срокове за подаването му дружеството е било санкционирано със съставяне на АУАН.В АУАН е било прието,че „Е.К.Б" ООД, представлявано от С. З. С., като данъчнозадължено лице по смисъла на чл. 3, ал. 1 от ЗДДС, установено със седалище и адрес на управление на територията на страната, при осъществяване на дейността си: даване под наем и експлоатация на собствени и наети недвижими имоти и проджба на дружествени дялове не е подало в ТД на НАП Б. - офис С. заявление за регистрация по ЗДДС в законоустановения 7- дневен срок.

С оглед така установената фактическа обстановка, административнонаказващият орган е приел, че с описаното деяние е нарушена разпоредбата на чл.96, ал.1 от ЗДДС във връзка с чл. 96, ал. 6, т.1 от ЗДДС като е съставилАУАН cep. AN № F872950/ 23.02.2026 г.Същият е бил редовно предявен и връчен на 23.02.2026г. като на основание чл. 44, ал. 1 от ЗАНН срещу него е постъпило възражение№55-20-252 /24.02.2026 г.

Административно- наказващия орган е обсъдил подробно постъпилото възражение като е посочил,че същото разгледано по реда на чл.52, ал.4 от ЗАНН е преценено за неоснователно. Посочил е, че неизпълнението на задължението за подаване на заявление за задължителна регистрация по ЗДДС в установените в закона срокове е съставомерно бездействие, съгласно 2 чл.178 ал.1 от ЗДДС .Посочил е, че при определяне на административното наказание са взети предвид тежестта на нарушението, всички смекчаващи и отегчаващи обстоятелства по смисъла на чл.27 ал. 3 от ЗАНН като наложената административна санкция е в рамките на предвидения в закона минимум за извършено за първи път нарушение от този вид.При определяне на административното наказание са взети предвид тежестта на нарушението, както и всички смекчаващи и отегчаващи обстоятелства и се констатира, че не са налице предпоставките за прилагане на чл. 28 от ЗАНН.

Въз основа на съставения АУАН е издадено обжалваното НП № 881525-F872950 / 25.03.2026 г., с което на жалбоподателя на основание чл. 178 от ЗДДС е наложена глоба в размер на 256 евро /двеста петдесет и шест евро/ за нарушение на чл. 96 ал.1 от ЗДДС.

Така установената фактическа обстановка е несъмнена и се доказва по несъмнен начин от всички събрани по делото доказателства.

Съдът кредитира свидетелските показания по делото като безпротиворечиви и напълно допълващи се както помежду си така и с останалия писмен доказателствен материал. При изграждане на фактическите си констатации съдът обсъди и приобщените по делото писмените доказателства

Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в своята съвкупност и по отделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото съдът изведе следните правни изводи:

Жалбата е допустима, а разгледана по същество – неоснователна.

Безспорно се установи,че жалбоподателят е извършил административното нарушение посочено в атакуваното НП.

По делото е установено, че „Е.К.Б" ООД, представлявано от С. З.

С., като данъчнозадължено лице по смисъла на чл. 3, ал. 1 от ЗДДС, установено със седалище и адрес на управление на територията на страната, при осъществяване на дейността си: даване под наем и експлоатация на собствени и наети недвижими имоти и продажба на дружествени дялове не е подало в ТД на НАП Б. - офис С. заявление за регистрация по ЗДДС в законоустановения 7- дневен срок.

Съгласно § 63, ал. 1 от Преходни и заключителни разпоредби (ПЗР) на Закона за изменение и допълнение на Закона за данък върху добавената 3 стойност (ЗИД на ЗДДС) (обнародван в ДВ, бр. 115 от 30.12.2025 г„ в сила от 01.01.2026 г.), за всяко данъчно задължено лице, установено със седалище и адрес на управление на територията на страната, а когато няма такова седалище и адрес на управление - с постоянен адрес или с обичайно пребиваване на територията на страната, което към датата на влизане в сила на този закон не е регистрирано по чл. 96 или чл. 100, ал. 1 от ЗДДС, в сила до 31.12.2025 г. включително, с годишен оборот в страната за 2025 г., надвишава националния праг от 51 130 евро, определен по реда на чл. 168в от ЗДДС, в сила от 01.01.2026 г„ възниква задължение за задължителна регистрация на основание на чл. 96, ал. 1 от ЗДДС.

При наличие на основание за регистрация по § 63, ал. 1 от ПЗР на ЗИД на ЗДДС (обнародван в ДВ, бр. 115 от 30.12.2025 г., в сила от 01.01.2026 г.), заявлението за регистрация следва да се подаде в 7-дневен срок от влизането на закона в сила, което санкционираното дружество не е сторило.

По делото е безспорно установено,че „Е.К.Б" ООД с ЕИК .......... има годишен оборот в страната за 2025 г., надвишаващ националния праг от 51 130 евро /79 058.51евро/, определен по реда на чл. 168в от ЗДДС, поради което е било длъжно да подаде в ТД на НАП Б., офис С. заявление за регистрация на.основание чл. 96, ал. 1 от ЗДДС в 7-дневен срок от датата на надвишаване на националния праг т.е. до 08.01.2026 г. включително.

Заявление за регистрация по ЗДДС на основание чл. 96, ал. 1 от ЗДДС е подадено в ТД на НАП Б. - офис С. на 10.02.2026г., с вх.№ ДДС.00000712074/10.02.2026г., т.е след изтичане на законоустановените срокове за подаването му.

Съдът, приема,че АНО правилно е определил датата на извършване на нарушението, а именно

09.01.2026 г. в гр. С. както и датата на установяването му, а именно на 16.02.2026 г. в ТД на НАП Б., офис С. в хода на извършена проверка за установяване на наличие или липса на основания за регистрация по ЗДДС при представянето на документи и писмени обяснения по електронен път, документирана с издаването на Акт за регистрация по ЗДДС №200422600920337/ 16.02.2026 г., връчен по електронен път на 16.02.2026г.

Предвид така установеното, съдът приема, с бездействието си жалбоподателят безспорно е ангажирал отговорността си по чл. 96 , ал. 1 от 4

ЗДДС , поради което административно- наказващия орган напълно правилно и законосъобразно е ангажирал административно наказателната му отговорност .

При издаване и връчване на АУАН и НП не са допуснати процесуални нарушения които да са от естеството на тия водещи до отмяната на АУАН и издаденото , въз основа на него НП.

Наказанието е определено в минималния предвиден в закона размер и е съответно на нарушението. Последното, съдът не счита за маловажно доколкото нормата е императивна и с изтичане на срока, в който е следвало да се подаде заявлението е налице съставомерност без да е от значение срока на закъснение. В подкрепа на този извод е и факта,че законодателят е определил срок от 7 дни, през който задължените лица следва да се организират и да попадат заявление за регистрация по ЗДДС и всяко следващо закъснение се квалифицира като бездействие от страна на жалбоподателя .

Съдът, счита направеното възражение за липса на нарушение, предвид факта, че се касае за „съпътстваща доставка“ по смисъла на ЗДДС, която следва да не се взема впредвид от проверяващите.

В конкретния казус е налице Акт за регистрация по ЗДДС /л.29 от делото/, в който самото дружество-жалбоподател е посочило, в графа“ Допълнителна дейност“,че дружеството осъществява „други спомагателни дейности във финансови услуги“, а не за съпътстваща доставка. По този начин дружеството само е признало функционалната връзка между допълнителната дейност и финансовите услуги, още повече,че това представлява признание направено в официален документ до НАП и като такова не може да се обори в настоящото производство, още повече, чрез необосновано и недоказано заявление в жалбата до съда. На следващо място следва да се отбележи съществената разлика между „съпътстваща доставка“ и „допълнителна дейност“ по смисъла на ЗДДС, като в конкретния казус се установява безспорно, че се касае не за случайна, инцидентна и несвързана с основната дейност на дружеството дейност, а за структурно обвързана с дейността му допълнителна дейност.

Съдът счита искането за присъждане на разноски в полза на въззиваемата страна за основателно. Съгласно разпоредбата на чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН, в съдебните производства пред районния и административния съд 5 страните имат право на присъждане на разноски по реда на АПК. При този изход на делото, основателна се явява претенцията на процесуалния представител на административнонаказащия орган за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Съгласно разпоредбата на чл. 63д, ал. 4 ЗАНН в полза на учреждението или организацията, чийто орган е издал акта по чл. 58д, се присъжда и възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт или друг служител с юридическо образование. Размерът на присъденото възнаграждение не може да надхвърля максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ, който препраща към Наредбата за заплащането на правната помощ.

Съгласно чл. 27е от Наредбата възнаграждението за защита в производствата по ЗАНН е в размер от 130 до 190 лева, като за осъщественото от юрисконсулта процесуално представителство съдът определя възнаграждение в размер на 66.47 евро (130 лева).

Ръководен от горното, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Н П № 881525-F872950 / 25.03.2026 г.на Директор на офис /дирекция/ за обслужване - С. в ТД на НАП Б., с което на „Е.К.Б" ООД с ЕИК .......... със седалище и адрес на управление гр.С., бул. „Ц.С." №.., представлявано от В.Д.В с ЕГН **********, С. З. С. с ЕГН ********** на основание чл. 178,ал.1 от ЗДДС е наложена имуществена санкция в размер на 256 евро /двеста петдесет и шест евро/ за нарушение на чл. 96 ал.1 в вр чл.

96,ал.6,т.1 от ЗДДС като ПРАВИЛНО и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ОСЪЖДА „Е.К.Б" ООД с ЕИК .......... със седалище и адрес на управление гр.С., бул. „Ц.С." №.., да заплати на Национална агенция по приходите юрисконсултско възнаграждение в размер на 66.47 евро (шестдесет и шест евро и четиридесет и седем евроцента).

Разпечатката съдържа 42 от 46 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/e3921a9e-3101-4d2d-a96a-0b72dd6269e6