Решение № 12631 от 02.10.2026, Административен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 12631

Варна, 02.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Варна - IV тричленен състав, в съдебно заседание на трети септември две хиляди двадесет и шеста година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

МАРИЯ ГАНЕВА

ЧЛЕНОВЕ:

МАРИЯНА ШИРВАНЯН

МАРТИН СТАМАТОВ

При секретар ДЕНИЦА КРЪСТЕВА като разгледа докладваното от съдия МАРИЯ ГАНЕВА канд № 20267050702230 / 2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по подадена касационна жалба с вх. № 15711/20.07.2026 г. от Т. Т. А., [ЕГН], с адрес [населено място], [жк], вх. , ет. , ап. , чрез адв. К. Т., срещу Решение № 670/05.06.2026 г., постановено по АНД № 2005/2026 г. по описа на Районен съд – Варна, ХХХVІІІ състав, с което е потвърден Ел. фиш Серия К № 8298053 за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система /АТСС/, издаден от ОД на МВР Варна, с който на Т. Т. А. от [населено място] е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100 (сто) лева, на основание чл. 182, ал. 4, вр. ал. 1, т. 2 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/.

Заявените касационни основания за обжалване са допуснато нарушение на закона и съществени процесуални нарушения. Конкретно се твърди, че при постановяване на обжалваното решение ВРС не приложил правилото на чл. 3, ал.2 от ЗАНН , въпреки съществуването на по-благоприиятен за дееца закон, а именно редакцията на ЗДвП с ДВ, бр. 64 от 05.08.2025 г. Отправеното искане към касационната инстанция е за отмяна на атакувания съдебен акт. Претендират се разноски.

В съдебно заседание касаторът Т. Т. А. не се явява и не се представлява.

Ответникът по касация – ОД на МВР-Варна не се представлява , но се депозират писмени бележки от главен ю.к. К. Л. – А. в качеството на процесуален представител на ответника, с изявление по оспорване на касационната жалба. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение и се иска в случай на уважаване на жалбата, на противната страна да се присъди адвокатски хонорар в минимален размер.

Настоящият съдебен състав на Административен съд - Варна намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна по чл. 210, ал. 1 от АПК, в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество тя е основателна.

Предмет на обжалване пред ВРС е бил електронен фиш серия К, № 8298053, издаден от ОД на МВР - Варна, с който на Т. Т. А., с [ЕГН] е наложено административно наказание“ глоба“ в размер на 100 лв., на основание чл. 182, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 2, т. 2 от ЗДвП. Вписано е също, че деянието е извършено в условията на повторност, а именно в едногодишния срок от влизане в сила на ЕФ К/7182630 на 04.05.2023 година.

От фактическа страна РС-Варна е приел, че на 23.08.2023 г., в 14:48 часа, същият се е движел с автомобил „Рено МЕГАН“ с рег. № [рег. номер] по главен път I-9 посока от КК „Златни пясъци“ към [населено място], до хотел „Фрегата“, със скорост от 78 км/ч (след приспадане на толеранса от 3 км/ч), при въведено с пътен знак В-26 ограничение на скоростта от 60 км/ч, т.е. с превишена стойност на скоростта от 18 км/час.

За да потвърди обжалвания ЕФ, решаващият състав на Районен съд – Варна е приел, че проведеното производство по издаване на оспорвания ЕФ е валидно и съобразено с установените специални процесуални правила в чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, както и че съдържанието на електронния фиш съответства на образеца, утвърден със заповед на министъра на вътрешните работи, респективно на изискването на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП към неговото съдържание.

След анализ на събраните по делото доказателства, районният съд е приел, че санкционираният водач е осъществил състава на посоченото административно нарушение по чл. 182, ал. 4, вр. ал. 2, т. 2 от ЗДвП във връзка с чл. 21, ал. 2 и ал. 1 от ЗДвП, включително доказаност на квалифициращия признак „ повторност“.

Решението е валидно и допустимо, но неправилно. Към настоящия момент с изменение на ЗДвП с ДВ , бр. 64/2025г., в сила от 07.09.2025г. , приложената от наказващия орган разпоредба на чл. 182, ал.4 от цитирания закон е с различна редакция, която се явява по-благоприятен за дееца закон по смисъла на чл.3, ал.2 от ЗАНН, но районният съд не е изпълнил задължението си да преквалифицира деянието, а касационната инстанция не разполага с такова правомощие . Съгласно т. 2 на тълкувателно решение № 8 от 16.09.2021 г. на ВАС по т. д. № 1/2020 г. в касационното производство по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс, след като отмени решението на районния съд, административният съд няма правомощие да преквалифицира описаното в наказателното постановление изпълнително деяние, подвеждайки установените от административнонаказващия орган факти под друга нарушена законова разпоредба.

С оглед изложеното обжалваното съдебно решение следва да се отмени и делото да се върне на предходната съдебна инстанция за преквалификация на деянието .

При този изход на делото и на основание чл. 226, ал. 3 от АПК, разноски следва да се присъдят от районния съд в зависимост от изхода на спора.

Предвид изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, във връзка с чл. 222, ал. 2, т. 1 от АПК, във връзка с чл. 63в от ЗАНН, настоящият касационен състав на Административен съд – Варна

РЕШИ:

ОТМЕНЯ решение № 670 от 05.06.2026 г., постановено по АНД № 2005/2026 г. по описа на Районен съд - Варна.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд - Варна, при съобразяване с указанията, дадени в мотивите на настоящия съдебен акт.

Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�