Определение № 45262 от 18.12.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 45262 гр. София, 18.12.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело № 20231110142360 по описа за 2023 година

Ищецът Ф. Б. Ф. с ЕГН **********, със съдебен адрес гр. С***, оф.5-3, адв. М., е предявил иск по чл.55, ал.1, предл.3 ЗЗД, срещу ответника Р. П. И. с ЕГН **********, гр.

С*****, чрез адв. Т., за връщане на даденото МПС ***** с рег. № ***** по развален договор за покупко-продажба на МПС от *****г.

Ищецът твърди, че между него, като продавач, и ответника, като купувач, бил сключен договор за покупко-продажба на МПС ***** с рег. № ***** от *****г. с нотариална заверка на подписите. В договора било посочено, че продавачът декларира, че е получил уговоР. цена от 2500лв. преди подписването на договора, но реалната уговорка била цената да бъде платена в срок до 30 дни след предаването на владението на автомобила. Владението било предадено в деня на сделката, но цената не била платена в посочения срок. На *****г. на ответника била връчена покана за плащане на сумата 1000лв., а при неплащане – за разваляне на договора. Ищецът сочи, че разваля договора и с исковата молба.

Предявил е установителен иск за признаване за установено, че договорът е развален.

Този иск е недопустим, тъй като на разваляне по съдебен ред подлежат единствено сделките с вещни права върху недвижими имоти /чл.87, ал.3 ЗЗД/. Предвид изложеното в тази част исковата молба следва да бъде върната.

Изпълнена е процедурата по размяна на книжа, като в срока по чл.131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който оспорва иска. Сочи, че цената е платена, както е посочено в договора.

В доказателствена тежест на ищеца е да докаже, че е сключил с ответника договор за покупко-продажба на МПС ***** с рег. № ***** от *****г. и му е предал владението, че между страните е имало уговорка цената да бъде платена в срок до 30 дни след предаването на владението на автомобила; че е развалил договора.

В доказателствена тежест на ответника е да докаже плащането на цената.

1

Не се спори, че между ищеца, като продавач, и ответника, като купувач, бил сключен договор за покупко-продажба на МПС ***** с рег. № ***** от *****г. с нотариална заверка на подписите. В договора било посочено, че продавачът декларира, че е получил уговоР. цена от 2500лв. преди подписването на договора. Владението било предадено в деня на сделката. На *****г. на ответника била връчена покана за плащане на сумата 1000лв., а при неплащане – за разваляне на договора.

Спори се дали цената е платена.

На основание чл.140 ГПК и чл.146 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА исковата молба в частта, в която е предявен установителен иск за признаване за установено, че договор за покупко-продажба на МПС ***** с рег. № ***** от *****г е развален.

Разпореждането подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването му на страните с ч.ж. пред СГС.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД: съгласно мотивната част.

УКАЗВА на ищеца, че не е представил доказателства, че между страните е имало уговорка цената да бъде платена в срок до 30 дни след предаването на владението на автомобила.

ДОПУСКА И ПРИЕМА представените от страните документи като писмени доказателства по делото, вкл. по преписка № *****. на *** РПУ.

НАСРОЧВА делото в о.с.з. на 20.2.2024г. от 10,30ч., страните. за когато да се призоват

Препис от определението да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2