Решение № 266902 от 10.12.2021, Софийски градски съд

Р

Е Ш Е

Н И Е

№........................../10.12.2021г., гр. София

В

И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Софийски градски съд, Гражданско отделение, I-27 състав, в публичното заседание, проведено на десети май през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА АНДРЕЕВА при участието на секретаря Красимира

Георгиева, като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 14251 по описа на съда за 2019 год., съобрази следното:

Производството по делото е образувано по предявени от „Ю.Б.“ АД, ЕИК *******, чрез пълномощника му – адв. Х.И. от САК, срещу Р.К.Н.-А., ЕГН **********,*** и Н.Н.Н., ЕГН **********,***, иск с правно основание чл.422 ал.1 от ГПК, за признаване за установено, че ответниците дължат на ищеца сумата в размер общо на 44 571,18лв.

– задължения, произтичащи от запис на заповед от 14.08.2008г., по която същите са авалисти, като сумата е формирана от следните суми:

40 000лв. главница и 4571,18лв. лихва за периода от 05.04.2017г. до 22.03.2018г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението по чл. 417 от ГПК – 27.03.2018г., до окончателното изплащане на сумата, за което е издадена заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК по ч. гр. дело № 20175/2018г. по описа на СРС, 148 състав.

В исковата молба се твърди, че по силата на запис на заповед от 14.08.2008г. „Ю.Л.“ ЕООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление:***, ж.к.Фондови жилища *******, безусловно и неотменяемо се е задължило да плати при предявяване на записа на заповед на „Юробанк и Еф Джи България“ АД, или на нейна заповед сумата от 40 000лв., ведно с годишна лихва в размер на 11,85% върху тази сума, считано от издаването на записа на заповед. На 11.01.2013г. в ТР е вписана промяна в наименованието на дружеството от „Юробанк и Еф Джи България“ АД на „Ю.Б.“ АД. Менителничният ефект е авалиран при условията, при които е издаден от Н.Н.Н. и Р.К.Н.

– А., като е предявен на издателя му и на авалистите с нотариална покана рег.№ 447/23.01.2018г., том 1, № 56 на нотариус М.Д., рег.№ 621 НК, връчена на 31.01.2018г., с нотариална покана рег.№ 195/26.01.2018г., том 1, № 34 на нотариус Е.С., рег.№ 645 в регистъра на НК, връчена на 31.01.2018г. и с нотариална покана рег.№ 450/23.01.2018г., том 1, № 57 на нотариус М.Д., рег.№ 621 в регистъра на НК, връчена на 12.02.2018г.

Поканите са изпратени на регистрирания в ТР към АВп адрес на търговеца – издател и на адресите на авалистите. На 27.03.2018г. „Ю.Б.“ АД е подало заявление за издаване на заповед за изпълнение въз основа на документ по чл.417 т.9 от ГПК, допускане на незабавното й изпълнение и издаване на изпълнителен лист спрямо издателя и авалистите по записа на заповед за част от сумите, за които е издаден менителничния ефект, по което е образувано гр.д.№ 20175/2018г. на СРС – 148 състав. По подаденото заявление са издадени заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК от 07.04.2019г. и изпълнителен лист от 07.04.2019г. по описа на СРС срещу издателя и авалистите, като последните са възразили писмено срещу заповедта за изпълнение.

Прави се искане за уважаване на предявения иск. Претендират се направените по делото разноски в исковото и в заповедното производство.

В срока по чл. 131 от ГПК ответниците са депозирали отговори на искова молба, в които оспорват предявения иск, както следва:

Ответницата Н.Н.Н. твърди, че записът на заповед е издаден на основание каузално правоотношение по чл.8 от Договор за банков кредит № BL21431/06.08.2008г., сключен между „Юробанк България и Еф Джи Груп България“ АД и „Ю.Л.“ ООД. Излага довод, че задължението е погасено от кредитополучателя, както и че договорът за банков кредит е нищожен, тъй като съдържа множество неравноправни клаузи, а задължението е погасено по давност.

Ответницата Р.К.Н.-А. оспорва съществуването на задължение, обективирано в процесния запис на заповед, като твърди, че представеният от ищеца не съдържа предвидените в чл.535 от ТЗ реквизити, в това число дата на издаване и дата на предявяване. Твърди се, че посочената в документа дата не е действителната. Документът е бил предаден на ищеца без попълнена дата. Твърди, че процесният запис на заповед е издаден въз основа на каузално правоотношение, произтичащо от посочения по-горе договор за кредит, като обезпечение по кредита съгласно чл.8 от цитирания договор, който ответницата не е подписвала. Поддържа се, че не е спазена формата за действителност на договора за поръчителство, писмена такава.

В условията на евентуалност се твърди, че банката не е спазила срока за ангажиране отговорността на ответницата, в качеството й на поръчител по договора, съгласно чл.147 ал.1 от ЗЗД, както и че претендираната от ищеца сума за главница и лихва по договора, вече е заплатена.

Ответниците са направили искания за отхвърляне на предявените искове и за присъждане на сторените по делото разноски.

Съдът, като съобрази твърденията и възраженията на страните и след запознаване с доказателствата по делото, намира за установено от фактическа и правна страна, следното:

Въз основа на заявление с вх.№ 3027994/27.03.2018г. от „Ю.Б.“ АД е издадена Заповед от 07.04.2019г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК по ч.гр.дело № 20175/2018г. по описа на СРС, 148 състав, с която е разпоредено длъжникът „Ю.Л.“

ЕООД, ЕИК *******, длъжникът Н.Н.Н. и длъжникът Р.К.Н.

– А., да заплатят солидарно на кредитора „Ю.Б.“ АД, ЕИК *******, следните суми, произтичащи от запис на заповед с падеж на предявяване, издаден на 14.08.2008г. от първия длъжник и авалиран от останалите/двете ответници/: 40 000лв. – главница, ведно със законната лихва върху тази сума за периода от 27.03.2018г. до изплащане на вземането; 4571,18лв. – възнаградителна лихва за периода от 05.04.2017г. до 22.03.2018г., както и сумите 891,33лв. държавна такса и 1441,49лв. възнаграждение на адвокат в заповедното производство. Заявлението е отхвърлено по отношение на горницата до пълния претендиран размер на възнаградителна лихва от 6396,08лв., на държавна такса от 950,56лв. и на адвокатско възнаграждение от 1500,51лв.

Въз основа на издадения по заповедта за изпълнение изпълнителен лист от 07.04.2019г. по ч.гр.дело № 20175/2018г. на СРС, 148 състав за сумите по заповедта, и по молба от ищеца по настоящото дело, е образувано изп.дело №

20199230400160 по описа на ЧСИ Г.Н.,*** действие СГС и на ответниците по настоящото дело/длъжници в изпълнителното производство/ са изпратени покани за доброволно изпълнение/ПДИ/, ведно със съобщения по чл.418 ал.5 от ГПК, получени от тях, както следва: от ответницата К.-Н. на 18.07.2019г. и от ответницата Н. на 05.07.2019г.

Срещу издадената заповед за изпълнение са постъпили в срок възражения от Р.К.Н.-А./на 31.07.2019г./ и Н.Н.Н.

/на 18.07.2019г./– авалисти по записа на заповед, като на заявителя в заповедното производство – „Ю.Б.“ АД, е даден едномесечен срок, съгласно чл.415 ал.1 от ГПК, за предявяване на иск за установяване на вземането му и представяне на доказателства за това, който е спазен/съобщението е връчено на банката на 14.10.2019г., а исковата молба е подадена на 31.10.2019г./.

По делото е представен запис на заповед от 14.08.2008г., издаден в гр. София от „Ю.Л.“ ООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление:***, Институтски комплекс на БАН – Геологически институт, бл.24, представлявано от Н.Н.Н., ЕГН **********, което дружество, като издател на този запис на заповед неотменяемо и безусловно се е задължило, при предявяването му, да плати на банката-ищец по делото или на нейна заповед сумата от 40 000лв., ведно с годишна лихва в размер на 11,85% върху тази сума, считано от датата на издаване па записа на заповед, като е посочено, че той може да бъде предявен в срок до 14.09.2018г. Записът на заповед е подписан от Н.Н.Н., като представляващ дружеството, издател на документа, и от физическите лица Н.Н.Н. и Р.К.Н.-А. при условията, при които е издаден.

Предявяване на записа на заповед е извършено на ответницата Н. - на 31.01.2018г. с нотариална покана рег.№ 195/26.01.2018г., том 1, № 34 на нотариус Е.С., рег.№ 645 в регистъра на НК, на ответницата Н. – А. – на 12.02.2018г. с нотариална покана рег.№ 450/23.01.2018г., том 1, № 57 на нотариус М.Д. - С., рег.№ 621 в регистъра на НК, на издателя на записа на заповед „Ю.Л. ЕООД – на 31.01.2018г. с нотариална покана рег.№ 447/23.01.2018г., том 1, № 56 на нотариус М.Д. - С., рег.№ 621 НК.

Ответниците поддържат, че записът на заповед е издаден като обезпечение по каузално правоотношение, съгласно чл.8 от Договор от 06.08.2008г. за банков кредит/за срок от 120 месеца/, Продукт „Бизнес овърдрафт“ № BL21431, сключен между „Юробанк И Еф Джи България“ АД/предишно наименование ищеца/ и „Ю.Л.“ ЕООД, издател на записа на заповед, което обстоятелство не се оспорва от ищеца. Съобразно цитираната разпоредба от договора, за обезпечаване на главницата, лихвите, таксите, комисионните и другите разноски по кредита кредитополучателят издава в полза на банката и й предава запис на заповед за сума в размера и валутата на кредита, посочен в чл.1 /40 000лв./ и фиксирана лихва, представляваща сбора на БЛПМФ в договорната надбавка по чл.5 ал.1, платим на предявяване при банката, със срок на предявяване, съобразен с крайния срок за погасяване на кредита, изрично удължен от издателя, платим без разноски и протест и авалиран от Н.Н.Н. и Р.К.Н. – А..

От заключението на допуснатата по делото съдебно-счетоводна експертиза, неоспорено от страните и прието от съда, като обективно и компетентно дадено, се установява, че същото е изготвено въз основа на събраните по делото доказателства и следните документи: извлечение с движение по разплащателна сметка в лева с IBAN *** „Ю.Л.“ ЕООД, обслужваща кредита, за периода от 06.08.2008г. до 27.03.2018г./датата на заявлението за издаване на заповед за изпълнение/, лихвен лист за редовна главница за периода от 06.08.2008г. до 27.03.2018г., лихвен лист за просрочена главница за периода от 06.08.2008г. до 27.03.2018г., справка по компоненти на кореспондиращи счетоводни партиди за начислени и погасени суми по пера – главница, възнаградителна лихва, наказателна лихва, такси за периода от 06.08.2008г. до 27.03.2018г. и счетоводна справка за дълга по кредита към датата на заявлението по чл.417 от ГПК – 27.03.2018г.

Съгласно чл.1 от Договор за банков кредит, продукт „Бизнес овърдрафт“ № BL 21431 „Ю.Б.“ АД /с предишно наименование „Юробанк и ЕФ Джи България“ АД/ предоставя на кредитополучателя „Ю.Л.“ ЕООД овърдрафтен кредит по разплащателната му сметка, посочена по-горе, в размер на 40 000лв. при условията на договора.

По данни на извлечение от същата разплащателна сметка експертът е констатирал, че кредитополучателят многократно е усвоявал суми чрез разплащателната си сметка от отпуснатия му кредитен лимит, а именно: извършвани са плащания, теглени са суми в брой от сметката, плащани са задължения за такси и начислена възнаградителна лихва с неусвоения кредитен лимит от отпуснатия кредит, като във всеки един момент, размерът на усвоения кредит не е надвишавал размера на отпуснатия кредит по договора – 40 000лв.

Усвоените суми от кредита и погасяванията по главницата са отчетени по счетоводна партида 5318 ********* 02 7 – „Ползван разрешен овърдрафт в левове“ с титуляр „Ю.Л.“ ЕООД, отчитаща редовната главница по кредита и начислената възнаградителна лихва.

В колона 2 на приложение 1 е представен размерът на усвоените средства на датите, на които са констатирани от експерта усвоявания на суми от кредитния лимит по процесния договор за кредит. Общият размер на реализираните дебитни обороти, представляващи многократни усвоявания на суми по кредита е 1 346 468,87лв.

Съобразно констатираните погасявания/постъпления по разплащателната сметка на кредитополучателя, във всеки един момент, усвоеният кредитен лимит по кредита не е надвишавал размера на отпуснатия разрешен кредитен лимит от 40 000лв.

В колона 4 на приложение 1 е представен размерът на усвоената непогасена главница след всяко усвояване и погасяване на главницата по кредита през процесния период, ненадвишаваща кредитния лимит от 40 000лв.