Определение № 35086 от 28.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 35086 гр. София, 28.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело № 20261110123209 по описа за 2026 година

Постъпила е искова молба от „******************” АД, със седалище и адрес на управление: гр.

************************, с

ЕИК:

************, срещу

*********************, с ЕИК *************, със седалище и адрес на управление:

******************** за която съдът констатира, че е редовна, а предявения с нея иск – допустим.

Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 5 ГПК, Софийският районен съд,

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.11.2026 г. от 13.55 часа, за които дата и час да се призоват страните.

СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:

Постъпила е искова молба от „******************” АД, с ЕИК: ************, със седалище и адрес на управление: гр. ************************, срещу *********************, с ЕИК *************, със седалище и адрес на управление:

********************* с която се иска да бъде осъден ответника да заплати на ищеца сумата от 420.19 евро, представляваща главница - регресна претенция за заплатено застрахователно обезщетение, ведно със 8 евро ликвидационни разноски, във връзка с настъпило ПТП на*******************************************, ведно със законната лихва върху претендираната сума, считано от датата на подаване на исковата молба 13.08.2026 г. до окончателното изплащане на сумата Твърди се, че************************************************************************************* 1

По силата на чл. 411 от Кодекса на застраховането, с плащането на застрахователното обезщетение застрахователят встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на вредата, а в случаите, когато причинителят на вредата има сключена застраховка „Гражданска отговорност”, застрахователят по имуществената застраховка встъпва в правата на застрахования срещу застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност” на причинителя на вредите до размера на платеното обезщетение в размер на 420.19 евро с включени

8.00евро ликвидационни разходи по щета

************************** било поканено да възстанови на

********************изплатеното застрахователно обезщетение с писмо изх.******************** получено с обратна разписка на **************************В срока по чл. 412, ал. 3 КЗ, ответното дружество не е изплатило задължението по предявената претенция, нито мотивирано е отказало.

Представени са писмени доказателства.

Иска се да бъде допуснат в качеството на свидетел при режим на призоваване АКТ с ЕГН ********** - водач на увреденото МПС, който да бъде призован на адрес:****************

Иска се да бъде допусната и назначена съдебна автотехническа експертиза, като вещото лице, да даде отговор на следните въпроси: 1. Какъв е механизмът на настъпване на процесното ПТП?; 2. Налице ли е причинно-следствена връзка между описаното в протокола за ПТП произшествие и настъпилите щети по процесния автомобил?; 3. Каква е действителната стойност на щетите по средно-пазарни цени за лек автомобил марка „Дачия”, ************************************ към деня на настъпване на ПТП?

В срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил писмен отговор.

ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявения иск е чл. 411 КЗ

РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти, както следва:

В тежест на ищеца е да установи:

-наличието на валидно застрахователно правоотношение по отношение на лек автомобил марка „*******************

- наличието на валидно застрахователно правоотношение по задължителна застраховка „Гражданска отговорност” по отношение на лек автомобил марка *******************

- възникването на вредите от процесното увреждане на

*************************************************

2 лек автомобил

В тежест на ответника е да установи настъпили правопогасяващи, правоизключващи, правоунищожаващи или правоотлагащи юридически факти.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.

ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора факти.

ОТЛАГА произнасянето по исканията за САТЕ и разпит на свидетел след изслушването на страните по реда на чл. 145 ГПК с оглед пасивното поведение на ответника.

НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.

УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3