Решение № 398 от 17.10.2024, Окръжен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 398 гр. ХАСКОВО, 17.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, II-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МИЛЕНА Д. ДЕЧЕВА

Членове:

ДЕЛЯНА СТ. ПЕЙКОВА

ГЕОРГИ К. МИЛКОТЕВ при участието на секретаря Д. Г. П. като разгледа докладваното от ДЕЛЯНА СТ. ПЕЙКОВА Въззивно гражданско дело № 20245600500548 по описа за 2024 година

Производството е по чл.258 и сл. от ГПК образувано по жалба на „ Виваком България“ ЕАД гр. София

С Решение № 91 от 14.05.2024 г., постановено по гр.д. № 707/2023 г., РС Свиленград е осъдил „ Виваком България“ ЕАД гр. София да заплати на М. Г. З. сумата от 95.83 лв. без ДДС, представляваща стойността на заплатената сума за изпозване на мобилни данни в роуминг по фактура № *** от 22.08.2022 г. и кредитна сметка *** от 12.09.2022 г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 24.10.2018 г. до окончателното й изплащане, както и сумата в размер на 450 лв. направени по делото разноски.

Недоволен от постановеното решение е останал въззивникът, който обжалва в срок.

Твърди,че постановеното решение е неправилно, поради неговата необоснованост. Твърди,че по делото безспорно е доказано,че е ползвана услуга в мрежата на чужд оператор,като без значение било дали абонатът се е намирал в чужбина или не. Неправилно съдът приел,че Виваком не е изпълнил задължението си да уведоми абоната,че започва да ползва услугите в роуминг, както и че изпращането на уведомление е задължителна предпоставка за плащането на натрупаното в роуминг потребление. Моли съда да постанови решение, с което да отмени обжалваното решение част и постанови друго по същество на спора, с което иска да бъде изцяло отхвърлен. Моли да бъдат присъдени направените по делото разноски.

В срок е постъпил писмен отговор от адв. Я., пълномощник на въззиваемата М. Г. З., 1 с който оспорва подадената въззивна жалба. Моли съда да постанови решение, с което да потвърди решението на РС Свиленград. Моли да бъдат присъдени направените по делото, пред въззивната инстанция разноски.

В съдебно заседание въззивникът не изпраща представител.

В съдебно заседание въззиваемата,чрез пълномощника си адв. Я. оспорва подадената въззивна жалба. Поддържа доводите, изложени в писмения отговор. Поддържа направеното искане за заплащане на разноски във въззивното производство.

Хасковският окръжен съд като провери основателността на оплакванията във въззивната жалба и при съобразяване с разпоредбата на чл.269 от ГПК, констатира следното:

Въззивната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Преценена по същество е неоснователна. Постановеното от РС Свиленград решение е правилно и следва да бъде потвърдено. С оглед изхода на спора въззивникът следва да бъде осъден да заплати на въззиваемата направените по делото, пред въззивната инстанция разноски в размер на 500 лв. – платено възнаграждение на адвокат, съгласно договор от 16.09.2024 г.

РС Свиленград е сезиран с иск с правно основание чл.55 ал.1 предл.1 от ЗЗД, предявен от М. Г. З. против „ Виваком България“ ЕАД гр. София за сумата от 95.83 лв. без ДДС, представляваща стойността на заплатената сума за изпозване на мобилни данни в роуминг по фактура № *** от 22.08.2022 г. и кредитна сметка *** от 12.09.2022 г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 24.10.2018 г. до окончателното й изплащане При разглеждането на спора първоинстанционният съд е събрал всички съотносими към спора и сочени от страните доказателства. Съдът е обсъдил в съвкупност представените по делото доказателства и направените от страните възражения. Изложените от първоинстанционния съд мотиви на основание чл.272 от ГПК се споделят от настоящата инстанция. Пред въззивния съд не се представиха нови доказателства, които да обосновават изводи, различни от направените от първоинстанционния съд.

Безспорно от събраните по делото доказателства е установено,че ищцата, сега въззиваема, не е пребивавала на територията на друга държава, както и че въззивното дружество е начислило сумата от 95.83 лв. без ДДС за ползвана роуминг услуга, която ищцата е заплатила. Правилни са изводите на съда,че тази сума е недължима от ищцата и че задължение на доставчика на услуга е да уведоми абоната,че започва да ползва роуминг услуга.

Неоснователно е направеното възражение от въззивника,че не дължи уведомяване на абоната, както и че е без значение това дали абонатът се е намирал извън територията на Р България или не, както и възражението му,че за него не съществува задължение за 100% покритие на мобилните услуги и да блокира сигнала на чужд оператор на територията на Р България. Въззивникът е длъжен да осигури пълно покритие и безпроблемно ползване на мобилни услуги от потребителите от една страна и от друга, при установено включване на друг мобилен оператор да уведоми потребителя, че започва потребление на данни в роуминг, още повече,че ползването на роуминг услуги е започнало на територията на 2 страната и не може да бъде вменено задължение на абоната да предполага и следи дали няма да бъде прехвърлено ползването на мобилни услуги на чужд оператор.

Водим от горното съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Решение № 91 от 14.05.2024 г. на РС Свиленград, постановено по гр.д. № 707/2023 г.

ОСЪЖДА „Виваком България ” ЕАД, ЕИК 831642181, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Цариградско шосе“ № 115И, да заплати на М. Г. З., ЕГН **********, от гр. ***, ул. *** сумата от 500 лв. направени по делото, пред въззивната инстанция разноски.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3