Определение № 434 от 18.04.2024, Окръжен съд - Враца

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 434 гр. Враца, 17.04.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА, I-ВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Надя Г. Пеловска-Дилкова

Членове:

Мирослав Д. Досов

Пламен К. Кучев като разгледа докладваното от Мирослав Д. Досов Въззивно частно гражданско дело № 20221400500427 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.274 и сл. от ГПК.

Образува е по жалба на Ю. Н. Д., с ЕГН **********, с адрес *** против решение №153/ 02.08.2022 г., постановено по ч.гр.дело №745/2022 г. по описа на Районен съд-Бяла Слатина в частта, с която е постановено да се впише в особената книга на съда за приемане и отказ от наследство по чл.49,ал.1 от Закон за наследството /ЗН/, че на основание чл.51,ал.2 от ЗН Ю. Н. Д., ЕГН **********, с адрес *** е загубил правото си да приеме наследството, оставено от наследодателя му Н. Д. И., с ЕГН **********, починал на ***

В жалбата си Ю. Д. заявява, че не се отказва от наследството на своя баща.

Твърди, че е приел наследството с конклудентни действия, като след смъртта на своя баща е погасявал дължимите вноски по кредита, който Банката - молител е била отпуснала на баща му. Твърди, че поради естеството на работата си не е имал възможност да подаде писмен отговор и да се яви по делото пред Районен съд-Бяла Слатина.

Моли обжалваното решение да бъде отменено, като изявява желание да приеме наследството от баща му.

Насрещната страна "Банка ДСК"АД - гр.София, ЕИК 121830616 е депозирала отговор, в който не заявява категорично становище по жалбата.

Моли съдът да задължи жалбоподателя да представи доказателства за извършените от него плащания по дълга на починалия титуляр и, ако съдът прецени, че е извършено процесуално нарушение при призоваването на Ю. Д. да приеме или откаже наследството, да отмени обжалваното решение и да върне делото на РС-Бяла Слатина за определяне на нов срок за приемане на наследството.

Окръжен съд - Враца, след като прецени събраните доказателства и обсъди доводите в частната жалба, намира за установено от фактическа страна следното:

Производството по ч. гр. дело №745/2022 г. на Районен съд - Бяла Слатина е 1 образувано по молба на "Банка ДСК" АД с правно основание чл.51 от ЗН, с искане да се определи срок на наследниците на Н. Д. И., с ЕГН **********, бивш жител на с.*** /длъжник по сключен между него и молителя Договор за текущо потребление от 07.11.2017 г./ да заявят приемат ли наследството от своя наследодател или се отказват от него, като им се укажат последиците по чл.51,ал.2 от ЗН.

От представено удостоверение за наследници е установено, че Н. Д. И. е починал на *** и е оставил двама наследници по закон: дъщеря И. Н. И., с ЕГН **********, и син Ю. Н. Д., с ЕГН **********.

С разпореждане №679/13.07.2022 г. съдът е насрочил делото за разглеждане в открито съдебно заседание, като е разпоредил да бъдат призовани Банката - молител и наследниците. Указал е на наследниците, че следва или да се явят лично в съдебно заседание и да заявят приемат ли наследството, оставено от наследодателя, или се отказват от него, или да заявят волята си за същите обстоятелства с нарочни писмени молби с нотариална заверка на подписа, адресирани до РС - Бяла Слатина.Указал им е, че при липса на изявление в срок, губят правото си да приемат наследството.

Преписи от разпореждане №679/13.07.2022 г. са връчени лично на наследниците заедно с призовките, но в проведеното на 02.08.2022 г. никой от тях не се явил, не са постъпили и писмени молби със заявена воля.

С оглед липсата на изрично изявление от наследниците, РС - Бяла Слатина е постановил обжалваното решение №153/02.08.2022 г., с което е постановил да се впише в особената книга на съда по чл.49,ал.1 от Закон за наследството, че на основание чл.51,ал.2 от ЗН И. Н. И. и Ю. Н. Д. са загубили правото си да приемат наследството, оставено от Н. Д. И., с ЕГН **********, починал на *** При така установеното от фактическа страна, съдът намира от правна страна следното:

Частната жалба е подадена в срока по чл. 275,ал.1 от ГПК, но настоящата съдебна инстанция намира, че същата е процесуално недопустима.

Съобразно разпоредбата на чл. 274,ал.1 от ГПК, подлежат на обжалване с частна жалба определенията, с които се прегражда по-нататъшното развитие на делото и за които законодателят е предвидил изрично обжалваемост.

Обжалваното определение не попада в нито една от посочените категории.

Това е така, тъй като производството по чл.51 от ЗН е охранително и с решение от РСБяла Слатина в това охранително производство е уважена молбата, подадена от "Банка ДСК" АД, поради което същото не подлежи на обжалване по аргумент на чл.537,ал.1 от ГПК и е влязло в сила с неговото постановяване.

Разпоредбата на чл.537,ал.2 от ГПК изрично сочи, че ако с охранителния акт, който не се ползва със сила на пресъдено нещо, се засягат права на трети лица, в случая на частния жалбоподател, породеният от това спор, ако е за граждански права, се разрешава по исков път, а не по пътя на обжалването / в този смисъл са определение № 614/10.12.2013 г. по ч. гр. дело № 6634/2013 г. на ВКС, Г.К., І г.о. и определение № 184 от 02.11.2017 г. по ч. гр. дело № 3684/2017 г. на ВКС, Г.К., ІІ г.о. /. Следователно, за жалбоподателя Ю. Д. остава възможността по исков ред да обори вписаният отказ от наследство като нищожен, доколкото твърди, че преди да е постановено определението по чл.51 от ЗН е приел с конклудентни действия наследството, останало след смъртта 2 на наследодателя му Н. Д. И., с ЕГН **********, бивш жител на с.***, починал на *** В исковото производство по предявен иск с правно основание чл.537, ал.2 от ГПК жалбоподателят ще може да сочи и ангажира доказателства в подкрепа на твърдението си, че е приел с конклудентни действия наследството, останало от неговия наследодател, изплащайки вноските по кредита след смъртта му, а не с частната жалба, с която се обжалва определението по чл.51 от ЗН.

При тези си съображения настоящият състав приема, че подадената частна жалба е процесуално недопустима и като такава следва да се остави без разглеждане, а делото следва да бъде прекратено.

Водим от горното, Окръжен съд-Враца

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба вх. №3925/19.08.2022 г., подадена о т Ю. Н. Д., с ЕГН **********, с адрес *** против решение №153/02.08.2022 г., постановено по ч.гр.дело №745/2022 г. по описа на Районен съд-Бяла Слатина в частта, с която е постановено да се впише в особената книга на съда за приемане и отказ от наследство по чл.49,ал.1 от Закон за наследството, че на основание чл.51,ал.2 от ЗН Ю.

Н. Д., ЕГН **********, с адрес с. ***, обл.Враца, *** е загубил правото си да приеме наследството, оставено от наследодателя му Н. Д. И., с ЕГН **********, починал на ***

ПРЕКРАТЯВА производството по възз.ч.гр.дело №427/2022г. по описа на ОСВраца.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд – София в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3