Определение № 1151 от 31.03.2021, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1151 гр. Варна , 30.03.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ в закрито заседание на тридесети март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Юлия Р. Бажлекова

Даниела С. Христова

Светлана К. Цанкова като разгледа докладваното от Светлана К. Цанкова Въззивно частно гражданско дело № 20213100500663 по описа за 2021 година Производството е образувано по въззивна жалба депозирана от С. П. А. с ЕГН ********** , срещу протоколно определение от 20.01.2021 год. , постановено по гр.д. по описа на ВРС, с което се ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. №8997/2020 г. на ВРС, на основание чл. 299, ал. 2 ГПК

Твърди се, че обжалваното определение е незаконосъобразно, по изложени подробни съображения във въззивната жалба. Претендира се неговата отмяна и постановяване на друго,с което да се отмени обжалваното определение и се върне производството на ВРС за продължаване на съдопроизводствените действия.

Депозиран е отговор от насрещната страна,в който се изразява становище за неоснователност на депозираната частна жалба .

Съдът за да се произнесе взе предвид,че депозираната частна жалба е допустима,а разгледана по същество е основателна по следните съображения :

За да прекрати производството, ВРС е приел,че по гр.д. № 13628/18 г. съдът се произнесъл по спор между страните, който е идентичен и в настоящото производство.

Изводът на ВРС е незаконосъобразен

Настоящият въззивен състав след като разгледа служебно приложеното гр.д.

№ 2504/2016 г. по описа на ВРС, 31 състав, към което е приложено гр.д. № 10993/2016 г. по описа на ВРС, 8 състав,приема,че е налице разлика в твърденията и претенцията на ищеца с 1 тази, по гр.д. № 10993/2016 г. по описа на ВРС,поради което не е налице идентичност на правния спор.

Производството по настоящето дело е образувана по искова молба,в която се твърди, че е налице неоснователно обогатяване, поради твърдение,че сумата е преведе на ответницата по иска ,без правно основание - предварителен договор не е сключван, тъй като същият не е подписан от ответницата .

Предявеният иск по гр.д. № 10993/16г. на ВРС / по което е постановено решение/ претенцията се основава на сключения между страните договор,който е бил развален. Във връзка и въз основа на събраните по делото доказателства, съдът е отхвърлил предявения иск, като е приел,че ищецът не е носител на материалното право по предварителния договор С оглед изложеното,настоящият въззивен състав приема,че не е налице идентичност между двата предявени иска, поради което и производството по настоящия правен спор не следва да се прекратява

Предвид изложеното, определението на ВРС следва да се отмени и делото да се върне на ВРС за продължаване на съдопроизводствените действия Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛИ

ОТМЕНЯ протоколно

№8997/2020 г. на ВРС . определение от 20.01.2021 год постановено по гр.д.

Връща гр.д. №8997/2020 г. на ВРС, за продължаване на съдопроизводствените действия.

2

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3