Решение № 2166 от 10.06.2024, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 2166 гр. Варна, 10.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 35 СЪСТАВ, в публично заседание на девети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мирослава Данева при участието на секретаря Йоанна Г. Трендафилова като разгледа докладваното от Мирослава Данева Гражданско дело № 20243110100762 по описа за 2024 година следното: и като съобрази материалите по делото, за да се произнесе, взе предвид Производството по делото е с правно основание чл.7 т.1, буква "б" от Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 г. относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 295/91.

Производството по делото е образувано по повод предявени от ищеца Д. Д. Б. ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: гр. В., ж.к. м., БЛ...., вх.01, ет.04, ап.010 и съдебен адрес: гр. С. ул. „М." № 21, ет. 3, вх. Б срещу ответника У.Е.У. Црт. АД, регистрирано в Унгария с номер на вписване в регистъра 01-10140174, действащо в Р. България чрез "У.Е.У. Црт. - клон България" КЧТ ЕИК:

200830927, със седалище и адрес на управление: гр. С. п.к. 1540, р-н Искър, ж.к. зона Летище С. сграда ИВТ иск с правно основание чл.7 т.1, буква "б" от Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 г. за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата в размер на 400,00 евро, представляваща обезщетение за отмяна на полет № W65757 за дата 17.08.2022 г. от летище Варна до летище Лондон, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на депозиране на исковата молба в съда – 13.10.2023г. до окончателно изплащане на сумата, както и направените по настоящото дело съдебни разноски.

Ищецът обосновава съществуващия за него правен интерес от предявяване на настоящия иск, навеждайки следните фактически твърдения в обстоятелствената част на исковата молба:

Сочи се, че ищцата Д. Д. Б. е пътувала от В. до Л. (разстояние над 2281 км.) със закупен билет за полет № W65757 от дата 17.08.2022г. с час на излитане – 18:25ч. Полетът обаче е бил отменен. На ищцата е била представена информация, че 1 отмяната на полета се е дължала на извънредни обстоятелства. Твърди се, че ищцата се е явила на летището навреме, спазвайки всички изисквания и полагайки необходимата грижа.

Излага се, че в съответствие с член 5, параграф 3 от Регламента и според практиката на Съда на Европейския съюз въздушният превозвач не е длъжен да изплати обезщетение, в случай на отмяна или закъснение при пристигане, ако може да докаже, че отмяната или закъснението са причинени от извънредни обстоятелства, които не са могли да бъдат избегнати, дори да са били взети всички разумни мерки.

Тъй като не всички извънредни обстоятелства освобождават от отговорност, този, който иска да се позове на тях, трябва да установи, че във всеки случай те не биха могли да бъдат избегнати чрез съобразени със ситуацията мерки, тоест чрез мерки, които в момента на настъпването на тези извънредни обстоятелства отговарят поспециално на технически и икономически условия, поносими за съответния въздушен превозвач. В този смисъл авиокомпанията трябва да установи, че дори като използва всички човешки или материални ресурси и финансови средства, с които разполага, явно не би могъл - освен с цената на непоносими жертви с оглед на капацитета на предприятието си към дадения момент - да избегне извънредните обстоятелства, с които се сблъсква, да доведат до отмяната на полета или до закъснение при пристигането му от три или повече часа.

Счита се, че такива обстоятелства не са налице. В този смисъл са възникнали всички предпоставки за възникване право на обезщетение, а именно изпълнение на всички изисквания и полагане на дължимата грижа от страна на ищцата, отмяна на полета и липса на извънредни обстоятелства, които да обуславят забавянето.

Твърди се, че дължимото обезщетение на ищцата е в размер на 400 евро с оглед разстоянието по въздух между началната и крайната точка на излитане (над 2281 км.).

С оглед на гореизложеното, се моли да бъде уважена предявената искова претенция и да се присъдят направените по делото разноски.

Ответникът У.Е.У. Црт. АД, регистрирано в Унгария с номер на вписване в регистъра 01-10-140174, действащо в Р. България чрез "У.Е.У. Црт. - клон България" КЧТ ЕИК: 200830927, със седалище и адрес на управление: гр. С. п.к. 1540, р-н Искър, ж.к. зона Летище С. сграда ИВТ, в срока по чл. 131 от ГПК, не е депозирал отговор на исковата молба.

В проведеното по делото открито съдебно заседание ищцата не се явява и не се представлява. Депозира се по делото писмена молба с вх.№ 36793/08.05.2024г. от ищцата Д. Б. чрез процесуален представител адв.Г. Г., в която се посочва, че не се възразява делото да се гледа в отсъствие на ищеца, ако страните са редовно призовани.

Излага се, че се поддържа изцяло подадената искова молба и молбата от 26.04.2024г.

Посочва се, че няма нови искания и няма да се сочат нови доказателства. Моли се , че в случай, че бъдат представени нови доказателства от страна на ответника, да не бъдат приемани като преклудирани. Моли се при наличие на признание на иска да бъде постановено съдебно решение, съобразно признанието на иска, като ответникът бъде осъден да заплати на ищцата сторените в настоящото производство съдебни разноски, тъй като с поведението същият е дал повод за завеждане на делото. Излагат се подробни съображения по съществото на исковата претенция. Моли се същата да бъде уважена. Твърди се, че преди образуване на настоящото дело до ответника е изпратена покана за доброволно изпълнение за изплащане на обезщетението, но доброволно плащане от негова страна не е извършено, което е наложило и образуване на настоящото дело. Предвид това се счита, че с поведението си ответникът е дал повод за завеждане на делото. Претендира се присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение по реда на чл.38 от ЗА и държавна такса в размер на 50,00 лв.

Представя се списък по чл.80 от ГПК и договор за правна защита и съдействие по Закона за адвокатурата.

2

В проведеното по делото открито съдебно заседание ответникът не се явява и не се представлява. По делото е постъпила молба от ответното дружество „У.Е.У. Црт. - клон България" КЧТ с вх.№ 37031/08.05.2024г., в която се излага, че ответникът признава главния иск , като се сочи, че са предприети действия по плащане на исковата сума и разноските за държавна такса и адвокатско възнаграждение и в кратък срок ще бъде представено доказателство за плащането. Прави се възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение от ищеца в исковото производство и се моли същото да бъде съобразено с минимално такова, съобразно Наредба №1/2004г. за минималните размери на адвокатското възнаграждение.

СЪДЪТ, след като взе предвид представените по делото доказателства – по отделно и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните и нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

По делото са приобщени към доказателствения материал следните писмени доказателства, представени от ищцовата страна, а именно: бордна карта на ищцата Д. Б. за процесния полет № W65757 за дата 17.08.2022 г. от летище Варна до летище Лондон и извадка от www.airportinfo.live за статуса на процесния полет – „отменен“, ведно с превод на български език, на основание чл. 185 от ГПК.

Съгласно разпоредбата на чл. 237, ал.1 ГПК, когато ответникът признае иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно признанието, като в мотивите си е достатъчно да укаже, че то се основава на признанието на иска.

СЪДЪТ, като взе предвид, заявеното от ответника признание на предявената срещу него искова претенция и релевираното от ищцата искане за постановяване на съдебно решение при признание на иска, като съобрази приобщения по делото съвкупен доказателствен материал, както и предвид наличието на изискванията , обективирани в разпоредбата на чл.237 ал.3 от ГПК, а именно: че признатото право не противоречи на закона или на добрите нрави и че ответникът не се е разпоредил с право, с което не може да се разпорежда, намира, че са налице предпоставките на чл. 237, ал. 1 от ГПК.

Съдът намира, че в конкретния случай , предвид съвкупния доказателствен материал, предявеният иск с правно основание чл.7 т.1, буква "б" от Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 г. относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 295/91 е допустим , като са налице императивните изисквания , обективирани в разпоредбата на чл.237 ал.3 от ГПК. С оглед на гореизложеното, съдът намира,че съдебното решението по делото следва да бъде основано на признанието на иска, на основание чл. 237, ал.1 и 2 от ГПК.

По делото не са представени доказателства за извършено плащане от страна на ответника на исковата сума и разноски в полза на ищеца.

По изложените съображения, съдът намира, че следва да бъде уважена предявената искова претенция.

Предвид изхода на спора, разноски в настоящото производство следва да бъдат присъдени в полза на ищеца. Същият представя списък на разноските по чл. 80 ГПК и доказателства за реализирането им, поради което в полза на ищцовата страна следва да бъдат присъдени разноски, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, за заплатена държавна такса в размер на 50,00 лв.

С оглед осъщественото от адв.Г. Г. от АК - София в настоящото производство процесуално представителство на ищеца, следва да се определи и присъди по реда на чл. 38, ал. 2 от ЗА адвокатско възнаграждение в размер на 400,00 лв., съставляваща относимия минимум съобразно чл. 7, ал.2, т. 1 от Наредба № 3

1/09.07.2004 г. за минималните адвокатски възнаграждения.

Мотивиран от така изложените съображения, Варненски районен съд РЕШИ:

ОСЪЖДА У.Е.У. Црт. АД, регистрирано в У. с номер на вписване в регистъра 01-10-140174, действащо в Р. България чрез "У.Е.У. Црт. - клон България" КЧТ ЕИК: 200830927, със седалище и адрес на управление: гр. С. п.к. 1540, р-н И., ж.к. зона Летище С. сграда ИВТ ДА ЗАПЛАТИ на Д.Д. Б. ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: гр. Варна, ж.к. м., БЛ...., вх.01, ет.04, ап.010 сумата в размер на 400,00 /четиристотин/ евро, представляваща обезщетение за отмяна на полет № W65757 за дата 17.08.2022 г. от летище Варна до летище Лондон, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на депозиране на исковата молба в съда – 13.10.2023г. до окончателно изплащане на сумата, на основание чл.7 т.1, буква "б" от Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 г. относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 295/91.

ОСЪЖДА „У.Е.У. Црт. АД, регистрирано в Унгария с номер на вписване в регистъра 01-10-140174, действащо в Р. България чрез "У.Е.У. Црт. - клон България" КЧТ ЕИК: 200830927, със седалище и адрес на управление: гр. С. п.к. 1540, р-н Искър, ж.к. зона Летище С. сграда ИВТ ДА ЗАПЛАТИ на Д. Д. Б. ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: гр. Варна, ж.к. м., БЛ...., вх.01, ет.04, ап.010 и съдебен адрес: гр. С. ул. „М." № 21, ет. 3, вх. Б сумата в размер на 50,00 лв., представляваща сторените в настоящото производство съдебно-деловодни разноски, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.

ОСЪЖДА „У.Е.У. Црт. АД, регистрирано в Унгария с номер на вписване в регистъра 01-10-140174, действащо в Р. България чрез "У.Е.У. Црт. - клон България" КЧТ ЕИК: 200830927, със седалище и адрес на управление: гр. С. п.к. 1540, р-н Искър, ж.к. зона Летище С. сграда ИВТ ДА ЗАПЛАТИ на адвокат Г. Й. Г. от АК С. личен № 1300681010, с адрес на адвокатската кантора: гр. С. ул. „М.“ № 21, вх. Б, ет.3 сумата в размер на 400,00 лв., представляваща разноски за осъщественото безплатно процесуално представителство на ищеца Д. Д. Б. ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: гр. Варна, ж.к. м., БЛ...., вх.01, ет.04, ап.010 в настоящото производство, на основание чл. 78, ал.1 от ГПК вр. чл. 38, ал.2 от ЗА.