Решение № 3 от 09.01.2024, Районен съд - Козлодуй

РЕШЕНИЕ

№3 гр. Козлодуй, 09.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КОЗЛОДУЙ, IV-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Николинка Л. Крумова при участието на секретаря Стела Б. Бочева като разгледа докладваното от Николинка Л. Крумова Административно наказателно дело № 20231440200167 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.

Образувано е по жалба на В. М. К., ЕГН:********** от гр.К., обл.В., ул.„ С. „ № ***, с която е обжалвала наказателно постановление №22-0288000******/09.01.2023г. на Началника на РУ - Козлодуй, упълномощен със Заповед рег.№8121з-1632/02.12.2021г. на Министъра на вътрешните работи.

С наказателно постановление №22-0288-000******/09.01.2023г. на Началника на РУ - Козлодуй, упълномощен със Заповед рег. №8121з1632/02.12.2021г. на Министъра на вътрешните работи на В. М. К. от гр.К., обл.Враца, на основание чл.53 от ЗАНН са наложени следните административни наказания – на основание чл.179, ал.1, т.5, пр.5 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 150.00 лева / сто и петдесет лева / за нарушение на чл.43, т.4 от ЗДвП и на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 10.00 лева за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП.Наказанието на К. е наложено за това, че на 15.12.2022г., в 23.35 часа в гр.К., на ул.” Г.Д. „ срещу мелницата е управлявал собствения си лек автомобил – марка „ БМВ „, модел „ 330 „, с ДКН:ВР ****** СВ, като предприема маневра изпреварване на движещите се в колона автомобили в 1 посока ул.“ Д. „, с което навлиза в лентата за насрещно движение и не може да се върне безпрепятствено в напуснатата пътна лента, с което създава предпоставка за ПТП с насрещно движещите се автомобили.Отразено е, че водачът не представя контролен талон към МПС.

С жалбата се оспорва издаденото наказателно постановление, като са наведени доводи за неговата неправилност, необоснованост и незаконосъобразност.

В съдебно заседание процесуалния представител на жалбоподателя адв.М. С. от АК – Враца сочи, че НП е неоснователно и незаконосъобразно.Посочва, че в АУАН и НП не е посочено какво се има предвид под колона от автомобили.Счита, че по начина, по който е описано нарушението можело да се предположи, че с поведението си жалбоподателя е нарушил разпоредбата на чл.42, ал.2, т.2 от ЗДвП.В НП било допуснато непълно описание на улиците и не ставало ясно какво изпреварва жалбоподателя – автомобил или мотоциклет с кош.

С разпореждането за насрочване на делото, съдията докладчик е указал на наказващия орган да представи цялата административнонаказателна преписка в оригинал, свързана с издаването на обжалваното Наказателно постановление, съобразно с разпоредбата на чл. 60, ал. 2 от ЗАНН.

Административнонаказващият орган, редовно призован, не изпраща представител.

В съдебно заседание са разпитани актосъставителят – Л. Ц. Б. и свидетелите – С. И. Д. и Л.К.Г..

От РУ на МВР – Козлодуй е постъпила административнонаказателната преписка, съдържаща следните писмени доказателства НП №22-0288000******/09.01.2023г. на Началника на РУ - Козлодуй, упълномощен със Заповед рег. №8121з-1632/02.12.2021г. на Министъра на вътрешните работи;

АУАН №7******/15.12.2022г. и Заповед №8121з - 1632/02.12.2021г. на Министъра на вътрешните работи.

Съдът на база на събраните писмени и гласни доказателства намери за установена следната фактическа обстановка:

На 15.12.2022г. полицейските служители – св.Л. Б. и св.С. Д., в изпълнение на служебните си задължения извършвали обход със служебния 2 автомобил в гр.Козлодуй.Около 23.35 часа полицейските служители забелязали управляваният от жалбоподателя лек автомобил – марка „ БМВ „, модел „ 330 „, с ДКН:ВР ****** СВ, движещ се по ул.“ Г.Д. „ в гр.К. в посока към „ АЕЦ – Козлодуй „ ЕАД и ул.“ Д. „.Тъй като жалбоподателят като водач на горепосоченото МПС, с оглед предприетата от негова страна маневра изпреварване навлязъл в лентата за насрещно движение, като по този начин създал предпоставка за ПТП с насрещно движещите се автомобили, включително и с полицейския автомобил, полицейските служители предприели спирането му с цел извършване на проверка.По време на проверката жалбоподателя не представил контролен талон към СУМПС.

На жалбоподателя бил съставен АУАН №7******/15.12.2022г., за това, ч е на 15.12.2022г. в 23.35 часа в гр.К., на ул.” Г.Д. „ срещу мелницата е управлявал собствения си лек автомобил – марка „ БМВ „, модел „ 330 „, с ДКН:ВР ****** СВ, като предприема маневра изпреварване на движещите се в колона автомобили в посока ул.“ Д. „, с което навлиза в лентата за насрещно движение и не може да се върне безпрепятствено в напуснатата пътна лента, с което създава предпоставка за ПТП с насрещно движещите се автомобили.Отразено е, че водачът не представя контролен талон към МПС.Нарушенията били квалифицирани като такива по чл.43, т.4 от ЗДвП и чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП.

В законоустановения срок е било издадено атакуваното наказателно постановление №22-0288-000******/09.01.2023г. на Началника на РУ Козлодуй, упълномощен със Заповед рег. №8121з-1632/02.12.2021г. на Министъра на вътрешните работи.

НП е било връчено на 17.05.2023г. лично на В. К..

От представената по делото Заповед №8121з-1632 от 02.12.2021г. на министъра на вътрешните работи се установява, че определени да издават НП по ЗДвП са началниците на РУ при ОДМВР.

След като анализира събраните доказателства и взе в предвид възраженията изложени в жалбата, съдът следва да провери изцяло законосъобразността на обжалваното наказателно постановление.

По делото се установи, че АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени от длъжностни лица в пределите на тяхната компетентност.

3

Също така жалбата е подадена от активно легитимирано лице, в законоустановения срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, поради което е допустима, като съдът притежава материална и териториална компетентност за разглеждането й.

В съставения АУАН и в издаваното въз основа на него НП следва да се опишат в пълнота и коректно констатираните обстоятелства във връзка с нарушението, т.е. констатираното неизпълнение на правилото за поведение, регламентирано от закона, а дължимото поведение от водача се съдържа в правната норма, която се посочва за нарушена.

1.По отношение на наложеното наказание по реда на чл.179, ал.1, т.5, пр.5 от ЗДвП:

Съгласно чл.43, т.4 от ЗДвП, изпреварването на МПС, с изключение на мотопеди и мотоциклети без кош е забранено при използване на пътна лента за насрещно движение, когато изпреварващият не може да се върне безпрепятствено в напуснатата лента.

Съгласно чл.42, ал.2, т.2 от ЗДвП, водач, който ще предприеме изпреварване е длъжен когато при изпреварването навлиза в пътна лента, предназначена за насрещното движение, да не създава опасност или пречки за превозните средства, движещи се по нея.

Съгласно чл.179, ал.1, т.5 от ЗДвП, наказва се с глоба в размер на 150.00 лева, който не спазва предписанието на пътните знаци, пътната маркировка и другите средства за сигнализиране, правилата за предимство, за разминаване, за изпреварване или за заобикаляне, ако от това е създадена непосредствена опасност за движението.

За да бъде съставомерно деянието по чл.43, т.4 от ЗДвП е необходимо водачът на лекия автомобил да създава опасност за движението, тъй като не може безпрепятствено да се върне в собствената си лента за движение, т.е. да създаде опасност да се върне безпрепятствено в напуснатата пътна лента.

В случая наказващия орган е квалифицирал извършеното от страна на жалбоподателя деяние като такова по чл.43, т.4 от ЗДвП, като в обстоятелствената част на наказателното постановление е описал че с деянието си е създал предпоставка за ПТП с насрещно движещите се автомобили, т.е. описал е нарушението, предвидено в чл.42, ал.2, т.2 от ЗДвП.

4

Съгласно чл.36, ал.1 от ЗАНН, административнонаказателното производство започва със съставянето на АУАН за извършеното административно нарушение.Съгласно чл.42 от ЗАНН по отношение на АУАН и чл.57 от ЗАНН по отношение на НП, същите следва да съдържат императивно определени реквизити, включително и законовите разпоредби, които са нарушени.От горното може да бъде направен извод, че санкционираното лице следва да може да установи по безспорен начин коя норма му се вменява да е нарушил.Неправилната правна квалификация за извършеното административно нарушение е основание за отмяна на НП, тъй като същото е издадено в противоречие с материалния закон и винаги представлява съществено нарушение на процесуалните правила.

Настоящия съдебен състав намира, че в административнонаказателното производство е допуснато съществено процесуално нарушение, ограничаващо правото на защита на жалбоподателя, а именно правото му по чл.84 от ЗАНН да узнае всички елементи от състава на нарушението, за което е привлечен към административнонаказателна отговорност, за да организира адекватно защитата си срещу повдигнатото му обвинение, поради което НП в частта, в която на жалбоподателя е наложено административно наказание за нарушение на чл.43, т.4 от ЗДвП следва да бъде отменено.

2.По отношение на наложеното наказание по реда на чл.183, ал.1, т.1, пр.2 и пр.3 от ЗДвП:

Съгласно чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП, водачът на МПС е длъжен да носи СУМПС от съответната категория и контролния талон към него, а съгласно чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП, водачът на МПС е длъжен да носи свидетелство за регистрация на МПС, което управлява.

Съгласно чл.183, ал.1 от ЗДвП, наказва се с глоба от 10.00 лева водач, който не носи определените документи – СУМПС, контролен талон и свидетелство за регистрация на управляваното МПС.

В конкретния случай нарушението е описано по следния начин „ не носи контролен талон към СУМПС.Настоящият състав намира, че нарушението е безспорно доказано, тъй като от разпита в съдебно заседание на св.Б. се установява по безспорен начин, че в рамките на извършената на жалбоподателя проверка на 15.12.2022г. същият не е представил на компетентните органи контролен талон към СУМПС.Самият жалбоподател 5 не сочи доказателства да е бил в обективна невъзможност да носи посочения документ.

Поради това и правилно е ангажирана административно наказателната му отговорност по чл.183, ал. 1, т.1, пр.2 от ЗДвП, която предвижда наказание „ глоба “ в размер на 10.00 лева за водач, който не носи определен документ контролен талон към СУМПС.

Административно - наказващият орган правилно е издирил и приложил действащата санкционна разпоредба, действал е законосъобразно, като се е съобразил и с разпоредбата на чл.27 от ЗАНН и е наложил наказание в размер на абсолютния размер, предвиден в посочената по - горе разпоредба за всяко едно от констатираните нарушения, като съдът не разполага с възможност за нейната промяна.

С оглед на изложеното настоящият състав намира, че наказателното постановление в частта, в която на жалбоподателя е наложено административно наказание за нарушение по чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП се явява правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.

За прецизност следва да се отбележи, че в АУАН и НП не е допуснато непълно описание на улиците на соченото от защитата основание.По ясен и категоричен начин е отразено, че нарушението е било извършено на ул.“ Г.Д.

„ в гр.К., а не на ул.“ О. „ или ул.“ Д. „.

Налице са и предпоставките да бъде уважено направеното искане адвокатското възнаграждение на адв.М. С. от АК – Враца да бъде определено при условията на чл.38, ал.1, т.3 от ЗА.Видно от представения по делото договор за правна защита и съдействие, не е било уговорено възнаграждение, а безплатна правна помощ на близко лице, поради което адвокатът има право на адвокатско възнаграждение.Основанията, при които адвокатът може да оказва безплатна правна помощ и съдействие, са предвидени в чл.38, ал.1 от ЗАдв..Преценката дали да се окаже безплатна правна помощ се извършва от самия адвокат и е въпрос на договорна свобода между адвоката и клиента.Договорката по чл.38 от ЗА касае вътрешните отношения между адвоката и клиента му, поради което не е необходимо тя да се доказва.

Съгласно съдебната практиката, съдът следва да съобрази сложността на действително извършеното от упълномощения адвокат по делото, като в тази връзка може да намали адвокатското възнаграждение под минималния 6 размер предвиден в НМРАВ.