Определение № 32839 от 19.09.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 32839 гр. С., 19.09.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: СИМОНА В. НАВУЩАНОВА като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Частно гражданско дело № 20231110120595 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК.

Образувано е по подадена молба вх. № 205160/18.07.2023 г. от адв. Г. Д.

Д., АК – В., пълномощник на заявителя М. И. Б. за допълване на издадената по делото заповед за изпълнение и присъждане на адвокатско възнаграждение по реда на чл. 38 а от Закона за адвокатурата.

В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК не е постъпил отговор от длъжника.

По делото е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 27.04.2023 г., с която е разпоредено длъжникът Длъжникът У.

Е. Б. Црт. - клон България КЧТ с ЕИК: ..... и адрес: гр. С., ЗОНА ЛЕТИЩЕ С.

СГРАДА ИВТ, общ. С., обл. С. (столица) да заплати на заявител М. И. Б. с ЕГН: ********** и адрес: гр. К., ЖК Р.в.А, бл.22, вх.А, ет.3, ап.8, общ. К., обл. К. сумата 400,00 евро (четиристотин евро), представляваща главница за обезщетение на основание чл. 7, параграф 1, буква „б“ от регламент (ео) 261/2004 за закъснение на полет w... от 26.10.2022 г., ведно със законна лихва за период от 20.04.2023 г. до изплащане на вземането, както и държавна такса в размер на 25,00 лева (двадесет и пет лева).

В издадената заповед съдът е пропуснал да се произнесе по искането на заявителя за присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение по чл. 38 а от Закона за адвокатурата. Искане за присъждане е направено и към заявлението е представен договор за правна защита и съдействие, от който е видно, че договорена безплатна правна помощ в полза на заявителя.

Съгласно разпоредбата на чл. 248, ал. 1 ГПК в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо – в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта му за разноските. В т. 7 от Тълкувателно решение № 4/2013 г. постановено по тълкувателно дело № 4/2013 г. по описа на ОСГТК на ВКС е разяснено, че разпоредбата на чл. 248 ГПК намира приложение в заповедното производство в хипотезата, при която заповедният съд не се е произнесъл по искането за разноски.

Предвид направеното от заявителя искане и императивните законови разпоредби настоящият състав счита подадената молба по чл. 248 ГПК за допустима – подадена в срок от процесуално легитимирана страна, поради което следва да бъде разгледана по същество.

Искането за присъждане на разноски се прави от най-късно до приключване на последното заседание в съответната инстанция. С оглед 1 специфичния характер на заповедното производство, искането следва да е обективирано в заявлението за кредитора или в подаденото възражение за длъжника, в който срок следва да бъдат представени и доказателства за извършването на разноските.

В настоящия случай с подаденото заявление е направено искане за присъждане на сторените от заявителя в заповедното производство разноски и към заявлението е представен договор за правна защита и съдействие, от който е видно, че договорена безплатна правна помощ в полза на заявителя.

Поради изложеното, подадената молба по чл. 248 ГПК се явява основателна и следва да бъде уважена като в полза на адвокатско дружество „Х. и И.“ бъде присъдено адвокатско възнаграждение в размер на 400 лева на осн. чл. 38, ал. 2 Задв. съд

Мотивиран от изложеното, настоящият състав на Софийски районен ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ на основание чл. 248 ГПК вх. № 205160/18.07.2023 г. от адв.

Г. Д. Д., АК – В., пълномощник на заявителя М. И. Б., издадената Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 27.04.2023 г., по гр.дело № 20595/2023 г. по описа на 36 гр.състав, в частта за разноските, като Я ДОПЪЛВА в ЧАСТТА ЗА РАЗНОСКИТЕ, както следва:

РАЗПОРЕЖДА:

Длъжникът У. Е. Б. Црт. - клон България КЧТ с ЕИК: ..... и адрес: гр. С., ЗОНА ЛЕТИЩЕ С. СГРАДА ИВТ, общ. С., обл. С. (столица) да заплати на адв. Г. Д. Д., номер: **********, АК – В. на основание чл. 38, ал. 2 ЗАдв., вр. чл. 78, ал. 1

ГПК сумата от 400 лева–разноски за адвокатско възнаграждение за оказана безплатна правна помощ на заявителя М. И. Б. в заповедното производство.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването му на страните.

ПРЕПИС от определението да се връчи на страните

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2