Определение № 6737 от 19.10.2021, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 6737 гр. София, 19.10.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ в закрито заседание на деветнадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: ......... като разгледа докладваното от ......... Частно гражданско дело № 20211110159411 по описа за 2021 година

Образувано е по молба на ......... за обезпечаване на бъдещ осъдителен иск срещу ......... с правно основание чл. 76 ЗС за предаване на владението върху следния недвижим имот: прилежащата част от дворното място, използвана за автомобилен достъп и паркиране на автомобили към обекти с обща площ от 458.92 кв. м. в блок 4 и блок 5Б в административна сграда – публична държавна собственост, находяща се в ........., чрез налагане на следните обезпечителни мерки: премахване на ограниченията за достъп на МПС на ......... и изрично посочени от него автомобили на служители и клиенти до наетия имот и премахване на поставените анти-паркинг устройства и предоставяне на отключващо устройство за бариерата на входа на имота.

За да се произнесе, съдът взе предвид следното:

За да се допусне обезпечение по реда на чл.390-391 от ГПК, то бъдещият иск следва да бъде допустим, вероятно основателен и предявен с молба, отговаряща на всички изисквания за редовност на бъдещата искова молба по чл.127, ал.1 от ГПК, като с оглед спецификата на обезпечителното производство и задължението на съда по чл.395, ал.2 от ГПК да се произнесе в деня на подаване на молбата по чл.390 от ГПК, то процедурата по чл.129, ал.1-2 от ГПК е неприложима и решаващият съд следва да постанови отказ при констатирана нередовност (в този смисъл е и Определение №513/22.10.2010г. по гр.д.

№504/2010г. на ВКС, ІІІ г.о., постановено по реда на чл.274, ал.3, т.2 от ГПК и задължително за другите съдебни инстанции).

В конкретния случай е налице нередовност по смисъла на чл. 128, т. 1 ГПК – към исковата молба не е представено доказателство за валидно учредена представителна власт по отношение на адв. Такева в качеството й на пълномощник на ищцовото дружество за производството пред СРС.

С оглед гореизложените съображения и предвид специфичния характер на настоящото производство, съдът не може да даде указания за отстраняване на констатираната нередовност, поради което следва да остави без уважение депозираната молба.

Предвид горните съображения, съдът

1

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 71930/18.10.2019г. по описа на СРС, депозирана от “.........“ ЕООД, с ЕИК ........., с адрес: .........

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба от молителя пред СГС в едноседмичен срок от връчване на настоящото определение.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2