Решение № 17 от 19.02.2025, Районен съд - Троян

РЕШЕНИЕ

№ 17 гр. Троян, 19.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТРОЯН, III-ТИ СЪСТАВ - НАКАЗАТЕЛЕН, в публично заседание на трети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Петя Н. Гатева при участието на секретаря Ценка Т. Банчева като разгледа докладваното от Петя Н. Гатева Административно наказателно дело № 20254340200001 по описа за 2025 година

Производство с правно основание чл.59 и сл. от ЗАНН.

С Наказателно постановление № 24 -0359 -000348/16.10.2024г. на Началник сектор в РУ Троян при ОДМВР Ловеч **** на жалбоподателя Г. Д. В. от гр.Троян е наложено административно наказание глоба в размер на 20/двадесет/ лева на основание чл. 183 ал.2 т.1 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ за нарушение по чл.6 т.1 от ЗДвП.Посоченото наказателно постановление е обжалвано от В., чрез адв.М. Ц. от АК - Варна, която в законоустановения срок е подала жалба и моли съда да постанови решение, с което да отмени наказателното постановление изцяло като неправилно и незаконосъобразно.

Изложени са съображения, че твърдяното нарушение не е извършено, че изложената в НП фактическа обстановка не отговаря на истината, че констатациите на АНО, възпроизведени в мотивите на обжалваното НП са неверни , неправилни и противоречащи на фактическата обстановка.Твърди се, че при съставяне на АУАН са допуснати съществени нарушения, а именно такива на разпоредбите на чл.40 ал.1 и ал.3 от ЗАНН, както и че АУАН е съставен след изтичане на тримесечния преклузивен срок по чл.34 ал.1 от ЗАНН. В подкрепа на твърденията си жалбоподателят е ангажирал писмени доказателства.

В съдебно заседание жалбоподателят Г. Д. В., редовно призована, не се явява лично и не се представлява.С Молба вх.№609/03.02.2025г. от жалбоподателката В., подадена чрез адв.М. Ц., са представени доказателства за допустимостта на жалбата, договор за правна защита и съдействие от 31.01.2025г. и списък по чл.80 от ГПК на разноските по АНД №1/2025г. на РС – Троян.

Началник сектор в РУ Троян при ОДМВР Ловеч ****, редовно призован, не се явява в с.з. и не се представлява. В Становище рег.№359р - 212/ 06.01.2025г. към жалбата е направено искане същата да бъде оставена без последствие и да бъде потвърдено обжалваното НП.

За Районна прокуратура – Ловеч, ТО - Троян, р.пр., не се явява представител и не е 1 взето отношение по жалбата.

От показанията на разпитаните свидетели *** П. К., Т. Р. Х. и П. С. Д. и от приложените към делото писмени доказателства съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

На 19.06.2024г. в 15.59часа лек автомобил *** с ***, собственост на ***, бил паркиран в гр.Троян, на ***** Свидетелят Т. Р. Х. – служител в ***, заснел процесния автомобил и още 4 такива и подал сигнал на 22.07.2024г. до РУ Троян при ОДМВР Ловеч за неправилно паркирани леки автомобили.Към него приложил снимков материал на паркираните леки автомобили с отбелязани на тях дата и час на твърдяните нарушения.В сигнала обяснил, че посочените леки автомобили в района на улица «Осъм» създават пречка и опасност за останалите участници в движението.В сигнала Х. е изложил, че на тази улица всекидневно се паркират леки автомобили, че по нея преминават моторни превозни средства, за да стигнат до хотела и неправилно паркираните леки автомобили ограничават достъпа до хотелския комплекс на гостите на хотела, както и достъпа на специализирани автомобили/линейка и пожарни автомобили/, които се извикват по необходимост.По повод на сигналното писмо свидетелката П. С. Д. - полицейски инспектор в гр.Троян, извършила проверка и установила, че в конкретния случай действително лек автомобил *** с *** е паркиран по начин, който пречи на движението, тъй като при наличие на двупосочно движение не може да се преминава по улица „Осъм“. В приложеното по делото /л.15/ сведение от 03.10.2024г. жалбоподателката Г. Д. В. потвърждава, че на 19.06.2024г. е управлявала лек автомобил *** с ***, собственост на ***.

Полицейските служители преценили, че е извършено административно нарушение и съставили на жалбоподателя Г. Д. В. АУАН № 405/24г. бл.№713755 от 03.10.2024г. с актосъставител П. *** Д., полицейски инспектор при РУ Троян при ОДМВР Ловеч, затова, че на 19.06.2024г. около 15.59часа в гр.Троян, ул.»Осъм»№3, като водач на лек автомобил *** с ***, собственост на ***,паркирала и не съобразила поведението си с пътен знак В27/забранени престоят и паркирането/. В акта е посочено, че същият е съставен по сигнал от гражданин с вх.№359000-6990/2024г. и приложен снимков материал към него.Констатирано е, че е налице нарушение по чл.6 т.1 от ЗДвП.Жалбоподателката В. е подписала съставения АУАН и в графата за възражения е отбелязала, че няма такива.В седемдневния срок по чл.44 ал.1 от ЗАНН не са представени писмени възражения по акта.

Въз основа на така съставения акт и съобразявайки материалите в административнонаказателната преписка, е издадено НП № 24 -0359 -000348/16.10.2024г. на Началник сектор в РУ Троян при ОДМВР Ловеч ****, с което на жалбоподателката е наложено посоченото по-горе административно наказание.

При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното:

Жалбата е подадена от надлежна страна и в изискуемия съгласно разпоредбата на чл.59 ал.2 от ЗАНН срок и е процесуално допустима.Разгледана по същество е неоснователна поради следните съображения:

Съдът приема, че при издаването на наказателното постановление не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да са ограничили или лишили жалбоподателя от право на защита и да водят до отмяната му поради незаконосъобразност. Обжалваното НП е издадено от упълномощен за това орган, с оглед Заповед № 8121з-1632/02.12.2021г. на Министъра на вътрешните работи и Удостоверение №9650/14.08.2018г. на Директора на ОДМВР Ловеч, поради което издалото НП лице е компетентно.С оглед длъжностното качество на актосъставителя/ полицейски инспектор при РУ Троян/, съдът намира че АУАН е съставен от компетентен орган, при изпълнение на неговите служебни задължения. АУАН съдържа задължителните реквизити, изискуеми съобразно чл.42-43 от ЗАНН.Налице е и съответствие между отразеното в НП и в АУАН, въз основа на който е издадено. НП също 2 съдържа изискуемите от закона задължителни реквизити.Спазени са и визираните в ЗАНН срокове за съставяне на АУАН и за издаване на НП.

Съдът, при извършване на проверка по доказаността на фактическите констатации в акта и при обсъждане на представените доказателства намира, че фактическите констатации в АУНН са напълно обосновани и се подкрепят изцяло от представените писмени и гласни доказателства. Според разпоредбата на чл.6 т.1 от ЗДвП участниците в движението съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират или контролират движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и пътната маркировка. От събраните гласни доказателства се установява, че жалбоподателката на посочената дата в АУАН и в НП е управлявала *** с ***, собственост на ***, паркирала го е в гр.Троян на ***, където в близост е имало пътен знак В27/забранени престоят и паркирането/.В този смисъл са показанията на свидетеля Т. Р. Х., които съдът кредитира като обективни, тъй като се потвърждават от приложения по делото снимков материал, а и самата жалбоподателка не ги оспорва.Съдът намира за правдоподобни и обясненията на свидетеля Х.,че неправилното паркиране на моторни превозни средства на ****** затруднява достъпа до хотелския комплекс „Троян Плаза“, който се намира в непосредствена близост, на гостите на хотела, които пристигат с леки автомобили или автобуси, както и на специални автомобили, които евентуално биха ползвани при необходимост /линейки и пожарни коли/.

Поради това съдът намира за неоснователни и недоказани и обяснима защитна реакция възраженията на адв.Ц., че жалбоподателката В. не е извършила нарушението, за което е наказана, както и че констатациите на АНО, възпроизведени в мотивите на НП, са неверни, неправилни и противоречащи на фактическата обстановка.Неоснователно е и възражението, че актът не е съставен в законоустановения срок по чл.34 ал.1 от ЗАНН.Съгласно посочената разпоредба актът се съставя в продължение на три месеца от откриване на нарушителя или една година от извършване на нарушението.В конкретния случай е установено, че процесният *** с *** не е собственост на жалбоподателката Г. Д.

В., която го е управлявала в деня на извършване на нарушението, а на ***.Тези обстоятелства са били установени в хода на проверката, като жалбоподателката В. е била установена на 03.10.2024г. като тогава е бил съставен акта, и именно на тази дата същата е попълнила сведение/л.15/, в което е посочила, че е управлявала на 19.06.2024г. процесния лек автомобил.

При изложените съображения настоящият състав намира, че въз основа на събраните доказателства се установява по безспорен и категоричен начин, че жалбоподателката на 19.06.2024г. в 15.59часа е управлявала лек автомобил *** с *** и го е паркирала в гр.Троян, на *****като не е съобразила поведението си с пътен знак В27/забранени престоят и паркирането/. Съдът счита, че с действията си В. е нарушила разпоредбата на чл.6 т.1 от ЗДвП. За поведението на В. няма каквато и да било обективна причина. Деянието е извършено умишлено, при пряк умисъл, тъй като същата е съзнавала общественоопасния характер на деянието, имала е представа относно общественоопасните последици и е искала те да настъпят.Затова правилно е била ангажирана административнонаказателната и отговорност.

Съдът счита, че в случая не е налице маловажност на нарушението, обуславяща отмяната на НП на основание чл.28 от ЗАНН. Изпълнителното деяние засяга важни обществени отношения, свързани с правилата за движението по пътищата, а и конкретните обстоятелства по извършването му не разкриват по-ниска степен на обществена опасност на нарушението в сравнение с обикновените нарушения от този вид, поради което не са налице предпоставките за приложение на чл.28 от ЗАНН.

Административното наказание се определя за всеки един случай в рамките на посочените в правната норма размери, съобразени с извършеното от нарушителя

3 деяние.Това означава всяко наказание да бъде конкретно определено и съобразено с отделния нарушител, с неговата вина и различните смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, довели до извършване на нарушението. Наложеното на В. административно наказание е правилно определено. Съдът счита, че с така наложеното наказание ще бъдат постигнати целите на административното наказание , визирани в разпоредбата на чл.12 от ЗАНН, а именно да предупреди и превъзпита нарушителя към спазване на установения в страната правен ред, както и да въздейства възпитателно и предупредително върху останалите граждани

Поради изложеното съдът намира, че НП № 24 -0359 -000348/16.10.2024г. на Началник сектор в РУ Троян при ОДМВР Ловеч **** следва да бъде потвърдено, като правилно и законосъобразно.

Водим от горното съдът

РЕШИ:

Потвърждава Наказателно постановление № 24 - 0359 -000348/16.10.2024г. на

Началник сектор в РУ Троян при ОДМВР Ловеч ******, с което на Г. Д. В. от *******, ЕГН **********, е наложено административно наказание глоба в размер на 20/двадесет/ лева на основание чл. 183 ал.2 т.1 от ЗДвП за нарушение по чл.6 т.1 от ЗДвП, като правилно и законосъобразно.

Решението може да се обжалва пред Административен съд - Ловеч в четиринадесетдневен срок от съобщението на страните.

Съдия при Районен съд – Троян: _______________________

4