Споразумение № 1688 от 04.11.2025, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1688 гр. София, 04.11.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 23-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ХРИСТИНА Б. ГАРВАНСКА при участието на секретаря ДИМИТЪР В. КОСТАДИНОВ и прокурора Н. Й. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от ХРИСТИНА Б. ГАРВАНСКА Наказателно дело от общ характер № 20251110210804 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:04 часа се явиха:

ПОДСЪДИМАТА Н. М. М., редовно призована, явява се лично.

ЗАЩИТНИК АДВ. С. В. К., редовно призована, явява се лично.

СТРАНИТЕ ПООТДЕЛНО: Подготвили сме проектоспоразумение и моля да ни дадете възможност да го изготвим.

СЪДЪТ след като изслуша становището на страните намира, че следва да даде възможност на страните да изготвят проектоспоразумение, поради което СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРЕКЪСВА съдебното проектоспоразумение. заседание в

11:07ч, за предоставяне на

СЪДЪТ УКАЗВА на страните, че делото ще продължи в 13:30ч СЛЕД ПРЕКЪСВАНЕТО съдебното заседание продължава в присъствието на същият съдебен състав, страни и секретар в 13:55 часа СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се даде ход на делото.

1

СЪДЪТ прие, че няма пречки за разглеждане на делото за проверка условията за провеждане на разпоредителното заседание , поради което на

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПРОКУРОРЪТ: Представям Ви подписано споразумение.

Снема се самоличност на подсъдимата по лична карта:

Н. М. М., ЕГН: **********, хх

ПОДСЪДИМАТА: Получила съм препис от обвинителния акт и от разпореждането на съда за разпоредителното заседание преди повече от 7-дни.

СЪДЪТ разяснява правата на подсъдимата по чл.55 от НПК .

ПОДСЪДИМАТА: Разбрах правата си.

ПРОКУРОР/ЗАЩИТНИК - Получили сме препис от съда за разпоредителното заседание. разпореждането на

СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се даде ход на разпоредителното заседание .

СЪДЪТ като взе предвид от заявеното от участниците в разпоредителното заседание, прие, че няма пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПО ДЕЛОТО

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания и възражения по въпросите по чл. 248 ал. 1 т. 3 НПК и по останалите въпроси, обсъждани в разпоредителното заседание.

СЪДЪТ разяснява на страните разпоредбата на чл. 252 НПК за разглеждане на делото по реда на особените правила по гл. 27-29 НПК.

ПОДСЪДИМАТА: Желая делото да приключи със споразумение.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Представяме Ви писмено споразумение.

2

СЪДЪТ, след като обсъди материалите по делото и становището на страните при изслушването им в разпоредителното заседание, прие, че не са налице основания за прекратяване и спиране на съдебното и наказателното производство и са налице условията за разглеждане на делото по реда на разпоредбите за решаване на делото със споразумение.

По тези мотиви

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОДЪЛЖАВА

РАЗГЛЕЖДАНЕТО НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА

РАЗПОРЕДБИТЕ ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО СЪС СПОРАЗУМЕНИЕ.

ПОДСЪДИМОТО ЛИЦЕ: Разбирам обвинението. Признавам се за виновна.

Доброволно подписах споразумението. Знам, че това е окончателна осъдителна присъда, ако бъде одобрено от съда. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред с възможност да обжалвам решението.

ПРОКУРОРЪТ И ЗАЩИТНИКЪТ ПООТДЕЛНО: Не поддържаме частта от споразумението по чл.343б, ал.5 от НК тъй като ни е известна практиката на състава, че се произнася по реда на чл.306 от НПК.

СЪДЪТ след съвещание прие, че се налага обсъждането на промяна в представеното писмено споразумение.

Съдът установи, че по делото са събрани доказателства, че при управлението на МПС по обвинението подсъдимата е причинила и ПТП / самокатастрофирала/, освен това от протокола за медицинско изследване на подсъдимата от лекар е отразено, че същата по нейни данни, да е употребила 990мл - бира, като е била във възбудено състояние, освен това е отразено, че същата при тест на нарушено равновесие е показала нарушено такова. От изложено се налага извод, че са налице отежняващи отговорността обстоятелства извън съставомерната концентрация на алкохол в кръвта, които според съда не кореспондират с приетото в споразумението, че за постигане целите наказанието може да не се налага кумулативното наказание ГЛОБА. По тези мотиви и като взе предвид заявеното от подсъдимата, че същата работи, че следва да се предложи на страните наложи кумулативното наказание по закон ГЛОБА в размер на 490.00лв., поради което на основание чл.382, ал.5 от НПК, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

3

ПРЕДЛАГА НА СТРАНИТЕ ПРОМЯНА СЪГЛАСНО МОТИВИТЕ ВЪВ

СПОРАЗУМЕНИЕТО

СТРАНИТЕ ПООТДЕЛНО: Съгласни сме с промяната.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ВПИСВА споразумението: в протокола окончателното съдържание на

СПОРАЗУМЕНИЕ: за решаване на делото по ДП № 908/2024г. по описа на 04РУ, пр.пр.21402/2024г по описа на СРП, НОХД № 10804/2025г. по описа на СРС-НО, 23-ти състав

Днес, 27.10.2025 г., между Н. Д. – прокурор при СРП и адвокат С. В. К. от САК - упълномощен защитник на Н. М. М., ЕГН: **********, хх, подсъдима по НОХД № 10804/2025г. по описа на СРС-НО, 23-ти състав, на основание чл. 384, ал.

1 от НПК се сключи настоящото споразумение за следното:

I . Подсъдимата Н. М. М. се признава за виновна в това, че: На 30.04.24г., около 05:50 часа, в гр. София, по бул. „Гоце Делчев“, с посока на движение от ул.

„Солун“ към Околовръстен път и на кръстовището с бул. „България“ е управлявала моторно превозно средство – хх с концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 на хиляда, а именно с концентрация 1, 46 на хиляда, установено по надлежния ред, съгласно чл. 6, ал. 10 от Наредба № 1 от 19.07.2017г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употреба на наркотични вещества или техни аналози, при отказ за изследване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози се установява въз основа на показанията на техническото средство, или теста, а именно с техническо средство - „Алкотест Дрегер 7510“ с фабричен номер ARDM0210 и номер на пробата 3657 престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК.

II. Страните се споразумяха на подсъдимата Н. М. М., на основание чл.