Присъда № 26 от 21.06.2021, Районен съд - Бургас

МОТИВИ към ПРИСЪДА № 26 от 21.06.2021 г. по НОХД № 1646/2021 г. по описа на Районен съд - ..., LI наказателен състав.

Производството по делото е образувано по повод на обвинителен акт на Районна прокуратура - ... срещу подсъдимия Т. К. Я., ЕГН: **********, срещу който е повдигнато обвинение за това, че на 12.07.2019 г., в гр. ..., на обществено място в ж.к. „И.“, в условията на проявено в периода 09.05.2019 г. - 12.07.2019 г. домашно насилие по смисъла на чл. 93, т.

31 от НК спрямо С.Ч., С Я.а /малолетна/ и ... /непълнолетен/, изразило се в системно физическо и психическо насилие над посочените чрез нанасяне на телесни повреди, закани за самоубийство, закани за престъпления против личността, обиди, ограничаване на личната свобода и личните права, словесно се заканил на С.Ч. с убийството на тяхното общо малолетно дете С Я.а, родена на ******** г., че в полунощ ще скочи от моста на „Джъмбо“ заедно с детето, непосредствено след изричането на което се насочил към играещата си в близост на детска пързалка под надзора на брат си В. Ч малолетна Я.а и това заканване би могло да възбуди основателен страх у С.Ч. /майка на малолетната/ за осъществяването му престъпление по чл. 144, ал. 3, предл. 3 НК, вр. ал. 1 НК.

Настоящото производство се разви по реда на Глава 27 от НПК, доколкото в съдебно заседание съдът, след извършено предварително изслушване на страните, допусна разглеждането на делото да протече при условията на съкратеното съдебно следствие по реда на чл. 371, т. 2 от НПК.

В съдебно заседание представителят на Районна прокуратура – ... поддържа обвинението, като го счита за доказано по категоричен начин. Счита, че в хода на процеса безспорно е изяснена фактическата обстановка, описана в обстоятелствената част на обвинителния акт, която подсъдимият изцяло признава. Посочва се, че смекчаващи отговорността обстоятелства са чистото съдебно минало, касае се за отношения между близки лица, с които е бил в силни лични и емоционални отношения. Пледира се подсъдимият да бъде признат за виновен, като му се наложи наказание лишаване от свобода за срок от една година при условията на чл. 66 НК, което да се индивидуализира по реда на чл. 54 НК и след редукцията на чл. 58 НК да се определи на 8 месеца лишаване от свобода с три години изпитателен срок.

Частният обвинител изразява съгласие със становището на прокуратурата.

Защитникът на подсъдимия не оспорва фактическата обстановка, предвид направеното признание, но счита, че деянието не е съставомерно от обективна и субективна страна. Посочва, че думите, отправени от подсъдимия, не са насочени към пострадалото лице, а към трето лице, в случая неговата майка. Следвало да се отчете, че мястото на деянието е било публично, в оживена част на града, при наличие на много хора, както и че се касае до закана с убийство в бъдеще време – не веднага, а в полунощ. Ако съдът признае подсъдимия за виновен следвало да намери приложение разпоредбата на чл. 55 НК, а ако не са налице условията на чл. 55 НК, да се приложи разпоредбата чл. 58НК.

Подсъдимият, на основание чл. 371, т. 2 от НПК признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и депозира съгласие да не се събират други доказателства, като производството се разгледа по реда на съкратеното съдебно следствие.

Поддържа изложеното от защитника му в хода на съдебните прения. В последната си дума изразява съжаление за извършеното, като думите бил изрекъл в пристъп на емоционално състояние.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност и обсъди доводите и възраженията на страните, намира за установено следното:

1

От фактическа страна:

Подсъдимият Т. К. Я. е роден на ... г. , в гр. ..., български гражданин, неосъждан към момента на деянието, работи, неженен, със средно образование, с постоянен адрес: гр. ..., ул.

А ... с настоящ адрес: гр. ..., ж.к. „С“ ...................., ЕГН: **********.

Подсъдимият Я. и св. Ч. живеели заедно на семейни начала в продължение на четири години. Те имали малко дете – С Я.а, като в едно домакинство съжителствали заедно и със сина на св. Ч. – св. .... След възникнали неразногласия в личния им живот св. Ч. поискала да се раздели с подсъдимия Т.Я.. Свидетелката Ч. взела това решение, поради злоупотребяване на подс. Я. с алкохол, теглене на пари от банковата й карта, без нейно съгласие и др., които прояви водели съответно и до възникване на скандали помежду им. Подсъдимият Я. не приемал да се раздели със семейството си и правел опити да възстанови връзката си със св.

Ч., но в тези си свои опити стигал до демонстриране на крайности, като правене на изявления, че ще се самоубие, че ще скочи от моста на Джъмбо и че ще вземе и детето им.

Преди да се самоубиел първо щял да убие и нея, св. Ч.. Последната се опитвала многократно да провежда разумни разговори с него, да покаже, че ще го изслуша, с намерение да постигнат разбирателство, но в крайна сметка техните разговори приключвали все със скандали. Свидетел на тяхното влошаване в отношенията ставал и синът на пострадалата – ..., който обяснимо заставал винаги на страната на майка си и се опитвал да я защитава.

На 09.05.2019 г. подс. Я. се прибрал късно, в ранните часове на денонощието, като събудил всички в дома им и видимо неадекватен поискал да вземе дъщеря си и да излезе навън с нея. Свидетелката Ч. се притеснила и с намесата и на св. Б. успели да вземат ключовете от апартамента на подс. Я., за да не отключи и за да не излезе с малката С.

Подсъдимият Я. започнал да демонстрира заплашително поведение, че ще скочи през терасата на жилището. Тогава св. Ч. отключила вратата на апартамента, но изрично се противопоставила подс. Я. да извежда навън детето им в това му състояние. По – късно, на същия ден, св. Ч. преместила децата си при майка й, като ги прибрала на следващия ден.

Подсъдимият Я. изразил съжаление за поведението си и св. Ч. отново го приела при тях. Той обаче не преустановил с поведението си - постоянно заплашвал св. Ч., че ако не останат заедно, ще вземе детето им – С, и че ще сложи край на своя и на нейния живот.

Свидетелката Ч. се въздържала дълго време да подава жалби в полицията, като все разчитала на това, че поведението на подс. Я. ще се промени и отлагала фактическата раздяла. Поведението му обаче се превърнало в постоянно, системно, натрапчиво и св. Ч. не знаела какво да направи. Заплахите, постоянните позвънявания по телефона, съобщения със заплашителен характер от негова страна станали ежедневни. С времето св. Ч. натрупала тревога и притеснения за себе си и за децата си.

Подсъдимият Я. стигнал и до физическо насилие, докато придружавал св. Ч. в И., където била в командировка. Неадекватното му поведение направило впечатление и на колеги на св. Ч., по време на тази командировка. Когато се прибрали в хотела възникнал поредния скандал помежду им и подс. Я. й нанесъл удари, с които й причинил лека телесна повреда. Това се случило на 01.06.2019 г. Когато се прибрали в България св. Ч. вече била твърдо решена на раздяла и подс. Я. се изнесъл от жилището им. В следващите няколко седмици подс. Я. обаче я притеснявал отново с телефонни обаждания, като всеки път настоявал да знае тя къде се намира с детето и че ще ги намери, че ще вземе детето, за да види тя какво е да живее без да го вижда. Заплашвал я също, че ще й запали базата, че ще я съсипе, че ще я унищожи. В тези периоди и измежду заканите и заплахите имало и няколко срещи между тях, за да може той да вижда детето си.

Въпреки многократните техни разногласия и скандали, довели до значително влошаване на техните лични отношения, св. Ч. се съгласила отново да се срещне с подс. Я., за да се опитат отново да проведат нормален и разумен разговор. На 12.07.2019 г., около 18,30 - 19,00 часа, св. Ч., заедно със св. ... и детето С Я.а, се намирала в парк „В.“ в гр. ..., 2 където имала среща с подс. Т.Я.. Подсъдимият Я. настоявал тя да му предостави шанс да им се извини. Този опит обаче отново се провалил и подс. Я. изпуснал нервите си. Започнал отново да заплашва, че ще се самоубие, като скочи от моста на Джъмбо в полунощ, когато настъпвал рождения му ден и че ще вземе и С със себе си. Първоначално св. Ч. била объркана от тези му изявления и го попитала защо ще взима С, нали отивал да скача от моста, с нея ли щял да скочи. Тогава подс. Я. решително отговорил: „Щом трябва, да!“ и рязко тръгнал към пързалката, където в този момент си играела дъщеря му под надзора на по - големия си брат. Свидетелката Ч., уплашена от това решително и рязко поведение на подс.

Я., помолила големия си син ... да вземе малкото дете към себе си и да го пази, но това агресирало още повече подс. Я.. Свидетелят Б. успял да избута към майка им сестра си, която силно се разплакала от уплаха и в опити да спре подс. Я. да ги последва, последният го захапал за гърдите, в резултат от което физическо посегателство св. Б. изпитал болка.

Подсъдимият Я. не спирал да отправя и заплахи към св. Ч. и сина й, че ще дойде с 20 човека за нея, че ще запали базата й в „Д.Е.“ и др. Свидетелката Ч. все пак успяла да се отдалечи заедно с децата си от подс. Я., но той продължавал да ги преследва с викове, обиди и ругатни. След този инцидент св. Ч. твърдо решила, че ще се обърне към полицията и съда.

Поради упражненото физическо и психическо насилие св. Ч. подала молба за защита до PC-... по реда на Закона за защита от домашното насилие, в резултат на което била издадена Заповед за защита № 118/17.07.2019 г. по гр. дело № 5672/2019 г., съгласно която били постановени мерки за незабавна защита в полза на св. С.Ч. лично за нея самата и като майка и законен представител на С Я.а по повод на осъществено над тях домашно насилие в периода от 08.07.2019 г. до 12.07.2019 г. и в полза на ... за осъществено над него домашно насилие на 12.07.2019 г. от Т. К. Я., като съдът задължил последния да се въздържа от извършване на домашно насилие, забранил на Я. да ги приближава на по - малко от 100 метра, както и тяхното жилище, училището на непълнолетния, детската градина на малолетната, местата за социални контакти и отдих. Това дело било прекратено впоследствие по искане на свидетелите Ч. и Б. с определение от 04.03.2020 г. на PC - ....

Според заключението на медицинската експертиза № 302/2020 г. по делото на 01.06.2019 г. вследствие от действието на или върху твърди тъпи предмети с ограничена повърхност, св. Ч. получила кръвонасядания по крайниците, довели до преживяна болка и страдание.

Според заключението на медицинската експертиза № 301/2020 г. по делото на 12.07.2019 г. вследствие от захапване св. ... получил дъговидни кръвонасядания и охлузване по гърдите, довели до болка и страдание.

Съгласно извършената по делото психиатрична и психологична експертиза по отношение на св. Б. се установява, че същият е можел да възприема правилно фактите и да дава достоверни показания за тях, защото не е имал психично заболяване. Свидетелят Б. по време и след случилото се е имал преживявания, подвластни на негативни емоции, които не надхвърлят нормалната човешка афективност.

Съгласно извършената по делото психиатрична и психологична експертиза по отношение на св. Ч. се установява, че същата е можела да възприема правилно фактите и да дава достоверни показания за тях, защото не е имал психично заболяване. Нейното поведение е било нормално психологически мотивирано, изключващи налудности, халюцинации, като качествено разстройство на съзнанието, волята, емоциите, паметта, интелекта. Отправените към нея закани и заплаха за убийството на малолетното й дете са могли да породят основателен страх у нея за тяхното осъществяване.

Според извършената по делото психиатрична и психологична експертиза по отношение на подс. Я. същият не се води на диспансерен отчет към ЦПЗ ..., не е провеждал стационарно или амбулаторно лечение и не е преглеждан от психиатър; можел е да възприема правилно фактите и да ги представя достоверно; не е установена изградена 3 зависимост от алкохол и наркотични вещества, няма обективни данни за абстинентни явления, които неминуемо настъпват при спирането на приема им; няма данни за типичните характеристики на Международна класификация по болестите за изградена такава зависимост; обичайно дружелюбен и миролюбив, като не са отчетени данни за агресивна готовност; можел е да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си, защото поведението му е било нормално психологично мотивирано, изключващо налудности, халюцинации или други психопатологични феномени, като качествено разстройство на съзнанието, волята, емоциите, паметта, интелекта. То е било подредено, целенасочено, а не хаотично и дезорганизирано. Има спомен за преживяното по отношение на хронология, място, същност, значимост и участващи персонажи, като представя своята версия за тях, не е бил в състояние на продължително или краткотрайно разстройство на съзнанието. Същият е психически здрав да участва в наказателното производство.

Разпечатката съдържа 31 от 91 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/e37f1412-d6ef-46fd-96c9-8f0488ae54a1