Решение № 1674 от 14.11.2025, Административен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

№ 1674

Враца, 14.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Враца - V състав, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди двадесет и пета година в състав:

Съдия:

МИГЛЕНА РАДЕНКОВА

При секретар ДАНИЕЛА ВАНЧИКОВА като разгледа докладваното от съдия МИГЛЕНА РАДЕНКОВА административно дело № 20257080700336 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 и сл. АПК, вр. чл. 73, ал. 4 от Закона за управление на средствата от европейски структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ), загл. изм. – ДВ, бр. 51 от 2022 г., в сила от 1.07.2022 г. на Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ).

Образувано по жалба на Община Враца, представлявана от кмета К. К., действащ чрез пълномощника си юрисконсулт Б. С., против Решение № N-124/25.06.2025 г. на Ръководителя на Управляващ орган на Програма „Околна среда 2021 – 2027 г.“, с което е определена финансова корекция в размер на 25% от стойността на разходите, признати за допустими от УО на ПОС, по договор № У-51/13.02.2025 г., сключен с изпълнител Обединение „Враца 2024“ на стойност 44200,00 лева, без ДДС.

Твърди се, че оспореното решение е неправилно, незаконосъобразно и необосновано. Иска се отмяната му.

В жалбата са изложени подробни доводи, че не са налице твърдените в решението нарушения на ЗОП.

Претендира се присъждане на направените по делото разноски, в т. ч. юрисконсултско възнаграждение, определено по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ.

В съдебно заседание, жалбоподателят редовно призован, представител не се явява.

Ответникът - министър на околната среда и водите и Ръководителя на Управляващ орган на Програма „Околна среда 2021 – 2027 г.“, редовно призован не се представлява в с.з. От процесуалния му представител е депозирана молба по хода на делото и по същество на спора, в която са развити обстойни доводи за неоснователност на изложените в жалбата съображения за незаконосъобразност на оспорения акт. Моли за отхвърляне на жалбата. Претендира присъждане на деловодни разноски за юрисконсултско възнаграждение. При евентуално уважаване на жалбата от съда, възразява против размера на адвокатското възнаграждение, което счита за прекомерно, предвид фактическата и правна сложност на делото.

По делото са събрани писмени доказателства. Приложено е заверено копие от образуваната пред административния орган административна преписка, както и преписката по обществената поръчка и приложенията към договор № У-51/13.02.2025 г. на електронен носител.

Административният съд, като се запозна с доводите на страните и доказателствата в административната преписка и след служебна проверка съгласно разпоредбата на чл. 168 от АПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

М. Р. на Управляващ орган на Програма „Околна среда 2021 – 2027 г.“, Община Враца, в качеството на Бенефициент и Община Мездра, в качеството на Партньор, е сключен административен договор № Д-34-72/16.09.2024 г. за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по Програма „Околна среда“ 2021-2027 г., съфинансирана от Европейския фонд за регионално развитие и Кохезионния фонд на Европейския съюз по процедура чрез директно предоставяне на конкретен бенефициент № BG16FFPR002-2.002 „Рекултивация на регионални депа / клетки на регионални депа за битови отпадъци“, за изпълнение на проект № BG16FFPR002-2.002-0011 „Рекултивация на Клетка 1.1 и Клетка 1.2 на Регионално депо за неопасни отпадъци в общините Враца и Мездра.

Финансовата корекция е наложена на жалбоподателя след осъществен от страна на Управляващия орган последващ контрол за законосъобразност на Договор № У-51/13.02.2025 г., сключен с изпълнител Обединение „Враца 2024“ на стойност 44200,00 лева, без ДДС или 53040,00 лева с ДДС.

По повод регистриран сигнал за нередност № 141, с писмо изх. № 08-00-614/13.05.2025 г. на Ръководител на УО на ПОС, Кмета на Община Враца е уведомен за регистрирания сигнал за нередност, установяващ четири броя нарушения с наличие на финансов ефект, а именно:

1.Нарушение на чл. 59, ал. 6 от ЗОП, вр. чл. 2, ал. 1, т. 1 от ЗОП.

Изискванията на възложителя, заложени в обявлението не съответстват на действащата към момента на откриване на процедурата по възлагане на обществена поръчка редакция на чл. 59, ал. 6 от ЗОП, като нарушението представлява „нередност“ по смисъла на чл. 2, т. 31 от Регламент № 1060/2021 г. и чл. 70, ал. 1, т. 9 от ЗУСЕФСУ.

2.Нарушение на чл. 59, ал. 2, изр. 2 от ЗОП, вр. чл. 2, ал. 2 от ЗОП.

Изискванията на възложителя за наличието на конкретни сертификати от членовете на дадено обединение, участник в процедурата, не са съобразени с предмета на поръчката и водят до противоречие между обявения от възложителя предмет на поръчката и посочените в обявлението изисквания към участниците. Нарушението е квалифицирано като „нередност“ по т. 11, буква „б“ от Приложение № 1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции по реда на ЗУСЕФСУ.

3.Нарушение на чл. 70, ал. 7, т. 1, т. 2 и т. 3, буква „б“ от ЗОП.

Минималните и надграждащи критерии в Методиката за оценка са неясни и зависят от тяхното интерпретиране, което създава възможност за комисията да приложи незаконосъобразно методиката за оценка, като отчете в едни случаи, че критериите са налични, а в други – не. Нарушението е квалифицирано като „нередност“ по т. 11, буква „б“ от Приложение № 1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередности.

4.Нарушение на чл. 112, ал. 1, т. 2 от ЗОП, вр. чл. 64, ал. 1, т. 2 и чл. 59, ал. 6 от ЗОП.

Избраният участник Обединение „Враца 2024“ не е представил преди сключването на договора документи, удостоверяващи, че членовете на обединението отговарят на посочените от възложителя критерии за подбор, свързани с опита за изпълнение на поръчката, както и че притежават валидна застраховка за професионална отговорност. Нарушението е квалифицирано като „нередност“ по смисъла на чл. 2, т. 31 от Регламент № 1060/2021 г. и чл. 70, ал. 1, т. 9 от ЗУСЕФСУ.

На основание чл. 73, ал. 2 от ЗУСЕФСУ е дадена възможност на бенефициента да представи възражение и доказателства, което последният не е сторил в указания му срок.

В оспорения административен акт – Решение № N-124/25.06.2025 г. на Ръководител на УО на ПОС за определяне на финансова корекция, е прието, че са допуснати от бенефициента посочените в сигнала за нередност нарушения. В мотивите на решението е прието, че нарушенията по т. 1, т. 2 и т. 3 са извършени чрез действия на възложителя, тъй като е одобрил изисквания към участниците, които не съответстват на действащата нормативна уредба към момента на откриване на процедурата по възлагане на обществена поръчка и незаконосъобразна методика за оценка, съдържаща неясни и неточни понятия и изисквания към участниците. Нарушението по т. 4 е извършено чрез бездействие от страна на възложителя, тъй като Комисията по оценяване на подадените оферти, като помощен орган, не е установила несъответствие с изискванията за доказване на съответствие със заложените критерии за подбор, в резултат на което е сключен договор с участник, който не отговаря на критериите за подбор в процедурата.

Прието е, в съответствие с чл. 7 от Наредбата, че при констатирани два или повече случая на нередност по приложение № 1, се определя една корекция за всички нарушения. В резултат на установените нарушения с решението е определена финансова корекция в размер на 25% от засегнатите от нарушението и признати от УО на ОП ОС за допустими за финансиране по П ОС 2021-2027 г. разходи, представляващи средства от ЕФСУ по смисъла на чл. 1, ал. 2 от ЗУСЕФСУ, от стойността на сключения договор № У-51/13.02.2025 г., сключен с изпълнител Обединение „Враца 2024“.

При така установените факти съдът достигна до следните правни изводи относно допустимостта и основателността на жалбата:

Жалбата е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК, от надлежна страна - адресат на акта, с право и интерес от обжалването. Административният акт е съобщен на 26.06.2025 г. видно от справка за комуникация - л. 24, а жалбата срещу него е депозирана на 08.07.2025 г., с оглед на което е спазен законоустановеният 14-дневен срок за обжалване.

Оспореният акт е издаден от компетентен съгласно нормата на чл. 73, ал. 1 от ЗУСЕФСУ орган - ръководител на управляващия орган, одобрил проекта. Спазена е и предвидената в чл. 59 от АПК форма на акта.

При извършената служебна проверка съдът не установи съществени нарушения на административнопроизводствени правила. Съгласно нормата на чл. 73, ал. 1 от ЗУСЕФСУ финансовата корекция се определя по основание и размер с мотивирано решение на управляващия орган, одобрил проекта, а преди издаване на решението, управляващият орган трябва да осигури възможност бенефициентът да представи в разумен срок, който не може да бъде по-кратък от две седмици, своите писмени възражения по основателността и размера на финансовата корекция и при необходимост да приложи доказателства - чл. 73, ал. 2 от ЗУСЕФСУ. На основание чл. 73, ал. 3 от ЗУСЕФСУ решението по ал. 1 се издава в едномесечен срок от представяне на възраженията по ал.2, като в неговите мотиви се обсъждат направените възражения и представените доказателства. От данните по делото и приложената преписка е видно, че Община Враца е уведомена своевременно от УО за резултата от осъществения контрол, като е извършен правен анализ на установените факти и е определен двуседмичен срок за представяне на бележки и възражения по констатациите и размера на предвидената финансова корекция за тях, както и за представяне на писмени доказателства. Обжалваното решение е издадено в едномесечния срок след изтичане на срока за подаване на възражение.

Решението е надлежно мотивирано от административния орган.

Наличието на материалноправните предпоставки за налагане на финансовата корекция е обосновано:

За нарушението по т. 1, с констатацията, че изискванията на възложителя, заложени в обявлението не съответстват на действащата към момента на откриване на процедурата по възлагане на обществена поръчка редакция на чл. 59, ал. 6 от ЗОП, като нарушението представлява „нередност“ по смисъла на чл. 2, т. 31 от Регламент № 1060/2021 г. и чл. 70, ал. 1, т. 9 от ЗУСЕФСУ.

Съгласно изискванията на възложителя, заложени в обявлението, по отношение на критерия за подбор за техническите и професионалните възможности е посочено следното:

„Всеки участник следва през последните 3 (три) години, считано от датата на подаване на офертата, да e изпълнил минимум една дейност, с предмет и обем, идентичен или сходен с предмета на настоящата обществена поръчка.

Под „дейности с предмет и обем, идентични или сходни с тези на настоящата обществена поръчка” се приема осъществяване на КОНСУЛТАНТ – СТРОИТЕЛЕН НАДЗОР по смисъла на чл. 166, ал. 1, т. 1 от ЗУТ на поне един обект без значения на неговите параметри.

При участие на обединения, които не са юридически лица, съответствието с критерия за подбор се доказва от обединението участник, а не от всяко от лицата включени в него. Когато участникът използва подизпълнители, същите трябва да отговарят на съответния критерий за подбор съобразно вида и дела от поръчката, които ще изпълняват, и за тях не са налице основания за отстраняване от процедурата.“

УО на ПОС е счел, че така заложеното изискване не съответства на действащата към момента на откриване на процедурата за възлагане на обществена поръчка, редакция на чл. 59, ал. 6 от ЗОП, съгласно която „при участие на обединения, които не са юридически лица, съответствието с критериите за подбор, свързани с професионална компетентност и опит за изпълнение на поръчката, както и тези за регистрация, представяне на сертификат или друго условие, необходимо за изпълнение на поръчката, съгласно изискванията на нормативен или административен акт, се доказва от съответните членове на обединението съобразно разпределението на участието им в изпълнението на дейностите, предвидено в договора за създаване на обединението“.

Съобразно правилото на чл. 59, ал. 6 от ЗОП (Изм. – ДВ, бр. 88 от 2023 г., в сила от 22.12.2023 г.), при участие на обединения, които не са юридически лица, съответствието с критериите за подбор, свързани с професионална компетентност и опит за изпълнение на поръчката, както и тези за регистрация, представяне на сертификат или друго условие, необходимо за изпълнение на поръчката, съгласно изискванията на нормативен или административен акт, се доказва от съответните членове на обединението съобразно разпределението на участието им в изпълнението на дейностите, предвидено в договора за създаване на обединението.