Решение № 52 от 16.06.2022, Районен съд - Козлодуй

РЕШЕНИЕ

№ 52 гр. Козлодуй, 16.06.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КОЗЛОДУЙ, III-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на седми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Борислав М. Методиев при участието на секретаря Валентина Ст. Гъркова като разгледа докладваното от Борислав М. Методиев Административно наказателно дело № 20221440200137 по описа за 2022 година Производство e по чл.59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Делото е образувано по повод жалба на К. М. С. с ЕГН:********** от гр.

Козлодуй, общ. Козлодуй, обл. Враца срещу Наказателно постановление № 22-5735-000014/11.04.2022г. на Началника на РУ „АЕЦ“-Козлодуй към ОД на МВР гр.Враца, с което за нарушение на чл.140, ал.1 от Закона за движението по пътищата / ЗДвП /, на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП, на жалбоподателя са наложени административно наказание „Глоба“ в размер на 200 лева и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца.

Жалбоподателят оспорва наказателното постановление, като моли същото да бъде отменено като незаконосъобразно. Излага доводи, че наказателното постановление е издадено от некомпетентен орган, който няма право да издава наказателни постановления. Твърди се, че управляваното от него МПС е било регистрирано по надлежния ред, като не е уведомяван, че същото е с прекратена регистрация, дори и след като е бил спиран и проверяван от органите на пътна полиция дни преди това.

Ответната страна – административно-наказващият орган не изпраща представител и не сочи доказателства. В становище, заведено с вх. №2295 от 30.05.2022г. в РС-Козлодуй се излагат доводи, че деянието е извършено 1 непредпазливо от нарушителя, а не умишлено. Твърди се, че за административните нарушения е достатъчно да са извършени по непредпазливост, за да бъде ангажирана отговорността на нарушителя.

Поради това се счита, че незнанието на водача за прекратената регистрация на МПС не го оневинява, тъй като управляваният от него автомобил не имал валидна застраховка „Гражданска отговорност“, а съгласно чл.100, ал.1, т.3 от ЗДвП всеки водач е длъжен да носи документ за сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите за моторното превозно средство, което управлява и за тегленото от него ремарке.

Жалбата е с правно основание чл.59, ал.1 от ЗАНН, подадена в преклузивния срок по ал.2 от този текст, от легитимиран субект и при наличие на правен интерес от обжалване, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

Съдът, като прецени поотделно и в съвкупност представените по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

С постановление №1219/2022г. на 28.03.2022г. РП-Враца, ТО Козлодуй е отказала да образува досъдебно производство и е прекратила преписка №1219/2022г. по описа на прокуратурата и №5735ЗМ-3/2022г. по описа на РУ „АЕЦ“-Козлодуй, за извършено престъпление по чл.345, ал.2 от НК. В постановлението е посочено, че на 19.02.2022г. св. В. В. и св. Н. К. – служители на РУ „АЕЦ“-Козлодуй, осъществявайки контрол върху движението по пътищата отворени за обществено ползване в с. Хърлец, общ.

Козлодуй спират лек автомобил марка „Нисан“ с Рег. №*******, управляван от К. М. С. от гр. Козлодуй. При извършена справка е установено, че автомобилът е със служебно прекратена регистрация от 19.10.2021г., тъй като не е имал сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“.

Прието е от наблюдаващия прокурор, че автомобилът е бил регистриран по надлежния ред и е имал поставени регистрационни табели, но е със служебно прекратена регистрация, за което обстоятелство не е бил уведомен собственикът и ползвател К. М. С..

Въз основа на постановлението за отказ да се образува досъдебно производство, административно-наказващият орган е издал обжалваното 2 постановление, с което за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП, е наложил на жалбоподателя административни наказания „Глоба“ в размер на 200 лева и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца.

По делото са разпитани като свидетели служителите на РУ „АЕЦ“Козлодуй – В. В. и Н. К., които заявяват, че не си спомнят точни дата и месец, но двамата са били на работа за времето от 19.00 ч. до 07.00 ч.. Служителите на полицията са извършвали контрол на пътното движение в с. Хърлец, общ.

Козлодуй, когато спират за проверка автомобил марка „Нисан“, на когото не помнят номерата. При извършена проверка в РСОД /работна станция с отдалечен достъп/ установят, че управляваният от водача автомобил е с прекратена регистрация, поради неплатена застраховка „Гражданска отговорност“. За констатираното е съставен АУАН на водача на автомобила, който го е подписал без възражение.

По делото като свидетел е разпитан и М.С, приятел на жалбоподателя, който се е возил с него към момента на извършване на проверката от служителите на „Пътна полиция“. Според св. С., същият се е возил със С. и два-три дни преди да им бъде извършена тази проверка. Тогава също са били спрени от полицаи в гр. Бяла Слатина, като им е била извършена проверка, но са пуснати, без да са констатирани нарушения и санкционирани за такива.

Твърди, че на 19.02.2022г., когато им е извършена проверката в с. Хърлец, проверяващите са констатирали, че автомобилът е с прекратена регистрация, поради което са съставили на приятеля му АУАН.

Съдът кредитира показанията на разпитаните свидетели, като непротиворечиви и кореспондиращи с останалите, събрани по делото доказателства.

Видно от изискана и приложена по делото справка вх. №2288 от 30.05.2022г. от „Пътна полиция“ при ОДМВР-Враца е, че МПС с ДК №******* е със служебно прекратена регистрация на основание чл.143, ал.10 от ЗДвП на 19.10.2021г., във връзка с уведомление от „Гаранционен фонд“ №12276/17.09.2021г.. Отразено е, че уведомлението е получено по електронен път в сектор „Пътна полиция“ – Враца, поради което не могат да представят копие от него. Посочено е, че собственикът на автомобила не е изрично уведомяван за служебното прекратяване на регистрацията. Установява се от 3 справката, че превозното средство е възстановено служебно при уведомление от ГФ за платена гражданска отговорност на 23.02.2022г..

По делото е приложена преписка №1219/2022г. по описа на РП-Враца, ТО Козлодуй и №5735ЗМ-3/2022г. по описа на РУ „АЕЦ“-Козлодуй.

От представени копия на свидетелство за регистрация част I №007637780 и свидетелство за регистрация част II №007637780 за товарен автомобил марка „Нисан Дабъл КАБ“, собственост на К. М. С. се установява, че същият е с рег. №*******.

При така установената фактическа обстановка, настоящият съдебен състав достигна до следните правни изводи:

Наказателното постановление съдържа изискуемото съдържание и необходимите реквизити, съгласно чл.57 от ЗАНН, като не са допуснати процесуални нарушения при съставянето му.

Наказателното постановление е издадено от компетентното за това лице – Началник в РУ „АЕЦ“-Козлодуй към ОДМВР-Враца, упълномощен със Заповед №8121з-1632 от 02.12.2021г. на Министъра на вътрешните работи, въз основа на постановление за отказ да се образува наказателно производство, съгласно чл.36, ал.2 от ЗАНН.

Според издаденото Наказателно постановление № 22-5735000014/11.04.2022г. на Началник РУ „АЕЦ“-Козлодуй към ОД на МВР гр.Враца, жалбоподателят е нарушил разпоредбата на чл.140, ал.1 от ЗДвП.

Тази норма гласи, че по пътищата, отворени за обществено ползване се допускат само МПС и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените затова места. Т. е. цитираната разпоредба въвежда забрана за водачите да управляват ППС, което не е регистрирано, като нарушаването на тази забрана се санкционира по чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП с „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца до 12 месеца и с „Глоба“ от 200 до 500 лева.

Условията и реда за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на МПС и ремаркета, теглени от тях, се определя с наредба на Министъра на вътрешните работи, съгласувано с Министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и Министъра на отбраната – 4 чл.140, ал.2 от ЗДвП.

Това е Наредба №I-45 от 24.03.2000г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства.

Съгласно чл.2 от Наредбата - моторните превозни средства и ремаркетата, предназначени за движение по пътищата, отворени за обществено ползване, се представят за регистриране от звената „Пътна полиция“ при Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР) или областните дирекции на МВР (ОДМВР) по постоянния адрес на собственика за физическите лица, или по адреса на регистрация - за стопанските субекти.

В нормата на чл.143, ал.10 от ЗДвП е предвидено, че служебно се прекратява регистрацията на пътни превозни средства, за които е получено уведомление от Гаранционния фонд по чл.574, ал.11 от Кодекса за застраховането и се уведомява собственикът на пътното превозно средство.

Посочено е, че служебно прекратена регистрация на пътно превозно средство се възстановява служебно при предоставени данни за сключена застраховка от Гаранционния фонд по реда на чл.574, ал.6 или по желание на собственика след предоставяне на валидна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите.

Съгласно чл.18 от Наредбата, регистрацията на превозно средство се прекратява с писмено заявление от собственика или служебно. В чл.18б, ал.1, т.8 от Наредбата е посочено, че регистрацията на ППС се извършва служебно в случаите на чл.143, ал.10 от ЗДвП – след уведомление от Гаранционния фонд. В ал.2 пък е предвидено, че само в случаите, когато регистрацията се прекратява служебно на основанията посочени в чл.18б, ал.1, т.1, т.2, т.3, т.4 и т.8, се уведомява собственикът на превозно средство, посочен в регистъра, т.е. в настоящия случай такова уведомление се изисква по силата на закона.

Тъй като, жалбоподателят се е движил с автомобила в с. Хърлец, общ.

Козлодуй по ул.“Георги Димитров“, а това безспорно е обществен път и съгласно изискването на чл.2 от Наредбата е трябвало същият да бъде регистриран.

Неизпълнението на това задължение е административно нарушение на 5 разпоредбата на чл.140 от ЗДвП, като санкцията за същото е уредена в нормата на чл.175, ал.3 от ЗДвП.

В настоящия случай, се установи, че жалбоподателят е управлявал товарен автомобил марка „Нисан Дабъл КАБ“, негова собственост, който автомобил е бил със служебно прекратена регистрация от 19.10.2021г. на основание чл.143, ал.10 от ЗДвП, вр. чл.18б, т.8 от Наредбата за регистрация.

Следователно жалбоподателят е управлявал автомобила на 19.02.2022г., към която дата същият вече е бил със служебно прекратена регистрация.

В случая обаче безспорно се установи по делото, че К. М. С., като собственик на товарен автомобил марка „Нисан Дабъл КАБ“ с рег. №*******, не е уведомяван, че автомобилът му е със служебно прекратена регистрация, поради което и не може да се направи извод за виновно поведение от негова страна. Предвид факта, че се извършва служебно прекратяване на регистрацията и тези данни не са налични в общодостъпен източник на информация, законодателят е указал на съответните органи да уведомят собственика за предприетите действия. Това е така, тъй като при наличие на външни белези, като поставени регистрационни табели и наличие на свидетелства за регистрация, то липсва основание да се твърди виновно поведение от страна на водача.

Съдът не споделя становището на административно-наказващия орган, че тъй като за административните нарушения не се изисква умисъл, за извършването им е достатъчно да са извършени непредпазливо.

В конкретния случай, както беше посочено по-горе, нормата на чл.143, ал.10 от ЗДвП, изисква при служебно прекратяване на регистрацията да бъде уведомен собственикът на моторното превозно средство. И тъй като законът е създал такова задължение у служителите на полицията, то за да бъде санкциониран всеки един нарушител, те трябва да са си изпълнили вмененото им задължение и той да е бил предварително уведомен за прекратената регистрация на собственото му моторно превозно средство. Именно това изискване за уведомяване определя и изискването за умисъл при извършване на деяние, което покрива признаците на нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП.