Решение № 391 от 14.07.2025, Софийски окръжен съд

РЕШЕНИЕ

№ 391 гр. София, 14.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, IV ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ирина Р. Славчева като разгледа докладваното от Ирина Р. Славчева Гражданско дело № 20211800100625 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 250 от ГПК за допълване на решение № 237 от 09.05.2025 год. по гр. дело № 625/2021 го. по описа на СОС по молба на ищците Я. П. С. и С. Г. С. чрез адв. Х.. В молбата се твърди, че съдът е пропуснал да се произнесе по цялото искане в петитума на исковата молба, тъй като е уважил предявените искове за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди в размер на 150 000 лева за всеки от ищците, но не е постановил диспозитив за разликата над тази сума до пълния предявен размер от 200 000 лева – претендирано обезщетение за всеки от ищците. Моли съда да допълни решението, като се произнесе по исковете за разликата над 150 000 лева до пълните им предявени размери.

Ответниците не вземат становище по молбата.

След преценка на събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

С определение в о.с.з. на 03.04.2025 год. съдът е допуснал изменение на предявените искове чрез увеличаване на техния размер от 30 000 лева до 200 000 лева – обезщетение за претърпени неимуществени вреди за всеки от ищците /т.е. до пълния размер на претендираното като дължимо обезщетение на всеки ищец/, ведно със законната лихва върху главниците, считано от 04.06.2021 год. до окончателното изплащане. В мотивите на решението съдът е приел, че справедливият размер на обезщетението за всеки ищец е 150 000 лева, като е уважил исковете до тези размери, но в диспозитива на решението не се е произнесъл по основателността на исковете за разликата над 150 000 лева до 200 000 лева.

При така установената фактическа обстановка съдът направи следните изводи от правна страна:

Молбата по чл. 250 от ГПК е допустима – подадена е от активно легитимирани страни в едномесечния срок от връчване на решението.

1

Разгледана по същество, молбата е основателна по следните съображения:

Непълнота на решението е налице, когато съдът не се е произнесъл по цялото искане и не обхваща целия спорен предмет, въведен от ищеца като част от спорното право в исковата молба или в хода на производството по делото. В случая съдът намира, че е налице твърдяната непълнота, тъй като съдът не се е произнесъл до пълния размер на претенциите, а именно: за разликата над 150 000 лева до пълния размер от 200 000 лева на претендираното обезщетение за неимуществени вреди от веки от ищците, по исковете с правно основание чл. 45 и чл. 48, ал. 1 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.

Съдът, като взе предвид посочените в решението критерии, релевантни за определяне на справедливото обезщетение за неимуществени вреди, вкл. възрастта на детето, реакцията на родителите след трагичния инцидент и тежкото и болезнено преживяване на внезапната загуба, разклатила емоционалното им състояние и причинила им силна психична травма намира, че справедливият размер на обезщетението за понесените вреди от всеки от ищците възлиза на сумата от по 150 000 лева, която отговаря на създадения от съдебната практика ориентир (вж. Решение № 212 от 11.01.2018 г. на ВКС по т. д. № 738/2017 г., ІІ т. о.; Решение № 254 от 29.01.2013 г. на ВКС по т. д. № 32/2012 г., II т. о. и др.), като до този размер исковете се явяват основателни, а за разликата до пълните предявени размери следва да бъдат отхвърлени като неоснователни. При определяне на тези размери съдът взе предвид конкретно установените неимуществени увреждания, продължителността и степента на претъпените болки и страдания от загубата на дете, които ищците са търпели и продължават да търпят, възрастта на пострадалата, начинът, по който е била умъртвена и как това се е отразило на родителите, социално-икономическите условия в страната и съдебната практика по сходни случаи. Съдът намира, че не следва да определя обезщетение в по-висок от приетия размер от 150 000 лева, тъй като в частта над тази сума до пълния предявен размер исковите претенции са завишени и не отговарят на принципа на справедливостта, поради което следва да бъдат отхвърлени като неоснователни.

Воден от горното, Софийският окръжен съд

РЕШИ:

ДОПЪЛВА решение рег. № 237/09.05.2025 год. по гр.д. № 625/2021 год. по описа на СОС по реда на чл. 250 от ГПК, като:

ОТХВЪРЛЯ иска на Я. П. С. ЕГН ********** от с. К. срещу М. В. Б. с ЕГН ********** и В. С. Б. с ЕГН **********, двамата от с. К., за осъждане на ответниците да заплатят солидарно на ищеца обезщетение за неимуществени вреди в резултат на смъртта на дъщеря му В. Я.ва П.а, настъпила на 04.06.2021 год. вследствие умишлено престъпление, извършено от ответника М. В. Б. за разликата над 150 000 лева до пълния предявен размер от 200 000 лева, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 04.06.2021 год. до окончателното изплащане, на основание чл. 45, ал. 1 ЗЗД, чл. 48, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, като НЕОСНОВАТЕЛЕН.

ОТХВЪРЛЯ иска на С. Г. С. с ЕГН ********** от с. К. срещу М. В. Б. с ЕГН ********** и В. С. Б. с ЕГН **********, двамата от с. К., за осъждане на ответниците да заплатят солидарно на ищцата обезщетение за неимуществени вреди в резултат на смъртта 2 на дъщеря й В. Я.ва П.а, настъпила на 04.06.2021 год. вследствие умишлено престъпление, извършено от ответника М. В. Б. за разликата над 150 000 лева до пълния предявен размер от 200 000 лева, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 04.06.2021 год. до окончателното изплащане, на основание чл. 45, ал. 1 ЗЗД, чл. 48, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, като НЕОСНОВАТЕЛЕН.

Решението може да се обжалва в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Софийски апелативен съд.

Съдия при Софийски окръжен съд: _______________________

3