Определение № 6706 от 17.02.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 6706 гр. София, 17.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 90 СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ като разгледа докладваното от ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ Гражданско дело № 20251110152231 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Софийският районен съд е сезиран с искова молба от В. А. М. ЕГН ********** и Д. А. М., ЕГН **********, двамата чрез процесуалния им представител адв. И. Д., със служебен адрес: гр. София, район „.., против В. Б.

К., ЕГН ********** и А. Д. М., ЕГН **********, двамата с постоянен адрес в ..” № 2, с искане да бъде признато за установено, че са собственици при равни квоти по наследство на поземлен имот с идентификатор ***, находящ се в .., област София - град, Район “..”, у.., с площ от 454 кв. метра, с трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 метра/, стар идентификатор: няма, номер по предходен план: 19, 84, квартал: 46, парцел: VIII, при съседи: поземлени имоти с идентификатори ***, ***, ***,

*** и спрямо ответницата В. Б. К., ЕГН **********, че ищците В.

А. М., ЕГН ********** и Д. А. М., ЕГН **********, са собственици по наследство на поземлен имот с идентификатор ***, находящ се в .., област София - град, Район “..”, у.., с площ от 623 кв. метра, с трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 метра/, стар идентификатор: няма, номер по предходен план: 19, 84, квартал: 46, парцел: VII, при съседи: поземлени имоти с идентификатори ***, ***, ***,

***, *** и като последица от уважаване на така предявените искове, да постановите отмяна на издадения в полза на 1 ответницата В. Б. К. Нотариален акт за собственост на недвижим имот по давностно владение и наследство № 145, том II, per. № 5102, дело № 281 от 11.06.2020 г. на нотариус С... в Регистъра на НК, вписан в Служба по вписванията - гр. София с .., дело Ne 22091 от 11.06.2020 г.

В исковата молба са налице твърдения, че на 03.07.2007 г. бащата на ищците А. Д. М., ЕГН **********, е придобил чрез покупно - продажба правото на собственост по отношение на следните недвижими имоти: на основание Нотариален акт за покупно - продажба на недвижим имот ..., дело No 385 от 03.07.2007 г. на нотариус ... вписана под № 348 в Регистъра на НК, вписан в Служба по вписванията - гр. София с вх. peг. No ..., дело No 31313 от 03.07.2007 г. е придобил недвижим имот, находящ се в гр. София, а именно място с площ от 473 кв.м., съставляващо УПИ/парцел VIII-84 в квартал 46 по плана на .., при съседи по доказателствен акт: улица, ...и, ... К. и при съседи по скица: улица, УПИ XIII-84, УПИ XIV-84, УПИ IX-85 и УПИ VII-84 и на основание Нотариален акт за покупко - продажба на недвижим имот № ..., дело № 386 от 03.07.2007 г. на нотариус ... вписана под № 348 в Регистъра на НК, вписан в Служба по вписванията - гр. София с вх. per. № 46334, акт № 74, том LLXVII, дело № 31314 от 03.07.2007 г. е придобил недвижим имот, находящ се в гр. София, а именно място с площ от 473 кв.м., съставляващо УПИ/парцел VII-84 в квартал 46 по плана на .., при съседи по документ за собственост: ... и при съседи по скица: улица, УПИ XII-86, УПИ VI-86, УПИ VIII-84 и УПИ IX-85.

Видно от посоченото в двата нотариални акта, продажната цена по тях била заплатена частично с банков кредит, отпуснат на купувача от “Банка Пиреос България” АД и в тази връзка върху имотите е учредена договорна ипотека, която впоследствие, след пълно погасяване на задълженията на А. Д. М. по договора за кредит, е заличена по искане на “Банка Пиреос България” АД, отбелязано в Служба по вписванията - гр. София с вх. per. Na 29153, том XX, дело № 266 от 10.07.2012 г.

Ищците твърдят, че А. Д. М. е починал на 30.11.2024 г. и видно от приложеното Удостоверение за наследници № РИС25-УГ51-9138 от 16.10.2025 г., издадено от Столична община - Район “Искър”, негови наследници са децата му В. А. М. и Д. А. М.. След смъртта на техния наследодател, във връзка с преговори с цел уреждане на отношенията им по 2 ликвидиране на съсобствеността върху двата имота те установили, че през 2020 г. на името на ответницата В. Б. К. е издаден Нотариален акт за собственост на недвижим имот по давностно владение и наследство ..., дело № 281 от 11.06.2020 г. на нотариус ..., вписан под № 065 в Регистъра на НК, вписан в Служба по вписванията - гр. София с вх. per. № 29570, акт No 185, том LXXI, дело № 22091 от 11.06.2020 г., с който същата е призната за собственик на основание давностно владение на следните недвижими имоти: поземлен имот с идентификатор ***, находящ се в .., област София - град, Район “..”, у.., с площ от 454 кв. метра, с трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 метра/, стар идентификатор: няма, номер по предходен план: 19, 84, квартал: 46, парцел: VIII, при съседи: поземлени имоти с идентификатори ***, ***, ***, *** и поземлен имот с идентификатор ***, находящ се в .., област София - град, Район “..”, у.., с площ от 623 кв. метра, с трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 метра/, стар идентификатор: няма, номер по предходен план: 19, 84, квартал: 46, парцел: VII, при съседи: поземлени имоти с идентификатори ***, ***, ***, ***.

На следващата година, с Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 109, том II, peг. № 4361, дело № 272 от 14.04.2021 г. на нотариус ..., вписан под № 065 в Регистъра на НК, вписан в Служба по вписванията - гр. София с .., дело № 17702 от 14.04.2021 г., В. Б. К. се е разпоредила с поземлен имот с идентификатор *** в полза на непълнолетния си тогава син А. Д.

М., представляван по нотариалното дело от особен представител, като си е запазила пожизнено и безвъзмедно правото на ползване върху дарения имот.

Видно от два броя Удостоверения за идентичност на поземлен имот, издадени през месец октомври 2025 г. от инж. ..., като управител на “СИ 23” ЕООД, правоспособно лице по ЗККР, поземлен имот с идентификатор *** с площ от 454 кв.м. по действащата КККР на .. е напълно идентичен с УПИ VIII-131 в квартал 46 с площ от 454 кв.м. по действащия регулационен план на .., одобрен с Решение № 360 по Протокол № 55/14.06.2018 г. на СОС и частично идентичен с УПИ/парцел VIII- 84 в квартал 46 с площ от 473 кв.м. по архивен регулационен план на .., изменен със Заповед № РД-50-09-485 от 27.12.1984 г. на гл. арх. на гр. София, а поземлен имот с идентификатор 3

*** с площ от 623 кв.м. по действащата КККР на .. е напълно идентичен с УПИ VII-19 в квартал 46 с площ от 623 кв.м. по действащия регулационен план на .., одобрен с Решение № 360 по Протокол № 55/14.06.2018 г. на СОС и частично идентичен с УПИ/парцел VII-84 в квартал 46 с площ от 523 кв.м. по архивен регулационен план на .., изменен със Заповед Nq РД-50-09-485 от 27.12.1984 г. на гл. арх. на гр. София.

Ищците твърдят, че в периода 2003 г. - 2016 г. В. Б. К. и ищецът Д. А. М. са живяли съвместно, при условията на фактическо съжителство, от което имат две деца - Маргарита Д.а М., родена на 05.06.2003 г. и настоящият ответник А.

Д. М., роден на 07.11.2007 г., видно от дубликати на удостоверенията им за раждане, издадени на 14.11.2025 г. от Столична община - Район "..”. В съдебната практика ясно и безпротиворечиво се приема, че за да се придобие по давност правото на собственост върху чужд недвижим имот, следва по явен и недвусмислен начин да се извършат действия, които показват намрението на лицето да държи имота за себе си с намерение да го свои, като тези действия е задължително да са доведени до знанието на действителния. собственик.

Самото упражняване на фактическа власт не може да бъде самоцелно, а следва да бъде насочено срещу действителния собственик на имота, като се оповести пред него намерението имота да се свои. В конкретния случай, ответницата В. Б. К. следва да е владяла процесиите имоти с намерение да ги свои поне 10 години и това й намерение да е достигнало още в началото на този период до знанието на действителния им собственик и баща на ищците А. Д. М.. Посочената ответница обаче нито е извършвала подобни действия, нито същите са доведени до знанието на тогавашния собственик на имота.

Напротив, дори приложената молба от 10.07.2012 г. за заличаване на учредената при покупката на имотите договорна ипотека с оглед пълно погасяване на задълженията му по договора за кредит с "Банка Пиреос България” АД доказва, че А. Д. М. не се е дезинтересирал от имотите си. Няма как В. Б. К. да е осъществила спрямо него и действия, свързани с държане на имота като свой и предвид близките й отношения в този период със сина на А.

Д. М. и настоящ ищец Д. А. М., като през целия период от придобИ.е на собствеността през 2007 г. до смъртта на баща му, именно ищците и неговия баща са се грижили за имотите и са ги е поддържали.

От изложеното следва категоричния извод, че В. Б. К. не е станала собственик на процесиите имоти на основание изтекла в нейна полза 104 годишна придобивна давност. По тази причина същата не е прехвърлила валидно правото на собственост върху поземлен имот с идентификатор *** в полза на втория ответник А. Д. М., нито валидно е могло да бъде учредено в нейна полза вещно право на ползване върху този имот.

Представят писмени доказателства, които иска да бъдат приети по делото.

Правят искане за изискване на основание чл. 192, ал. 1 от ГПК, нотариус .... вписан под № 065 в Регистъра на НК да представи по настоящото дело преписката по издаване на Нотариален акт за собственост на недвижим имот по давностно владение и наследство ..., дело № 281 от 11.06.2020 г. по неговия опис, както и за изслушване на съдебно - техническа експертиза, при която вещото лице, след като се запознае с материалите по делото, регулационния статут на имотите и извърши проверки на място и в съответните администрации, да даде заключение относно идентичността на имотите по приложените документи за собственост от 2007 г. и от 2020 г.

По делото е постъпил писмен отговор от ответника В. Б. К., чрез адв. М., в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК. На първо място прави възражение за изтекла погасителна давност по отношение на претенцията за отмяна на Нотариален акт за собственост на недвижим имот по давностно владение и наследство № 145, том II, per. № 5102, дело № 281/2020г. от 11.06.2020г. на нотариус ..., вписан под N2 065 в Регистъра на НК, тъй като исковата претенция е предявена на 18.11.2025г., а нотариалният акт е издаден на 11.06.2020г. В този смисъл са изтекли повече от 5 години, в които както наследодателят, така и ищците по настоящия иск са могли да упражнят правата си и да атакуват нотариалния акт преди изтичането на 5-годишната давност.

Оспорва твърдението на ищците, че не е извършвала действия по своене на имотите и това своене не е доведено до знанието на тогавашния собственик на имота. Оспорва изцяло и твърдението, че А. М. и Д. М. са се грижили за имотите и са го поддържали до смъртта на А. М.. Заявява, че още от 2010 г. упражнява фактическа власт върху процесните имоти, като ги стопанисва и владее като свои-явно, спокойно, непрекъснато и несъмнено, без да съм била обезпокоявана от ищците или от техния наследодател и без те да са предприемали каквито и да било действия, несъвместими с моето владение.

От 2010 г. насетне имотите са оградени, поддържани и ежегодно почиствани от бурени и саморасли дървета. Изхвърля камъни и отпадъци, извършва 5 реални действия по поддръжка, управление и подготовка на терена, като тези действия са осъществявани както лично от мен, така и с помощта на сина й А.

М., както и от .. и племенника й ..., които й помагат всяка година с почистване и поддържане на имотите. Плаща местните данъци и такси, свързани с имотите от декларирането им през 2018 година и досега, за което представя и дубликати на квитанциите за плащанията. Видно и от приложеното извлечение от банкова сметка, на която е титуляр при декларирането на имота през 2018 година, а именно на 11.04.2018г., именно тя е заплатила сумата от 68,54 лева, която сума е за данък по отношение на имотите със заден период, а именно от 2013 година. От своя страна нито ищците, нито техният наследодател някога са имали реални претенции към тези имоти, не са полагали грижи, не са ги стопанисвали, не са извършвали посещения на място и не са предприемали действия за защита на твърдяното от тях право. Никой от тях не е упражнявал владение по начин, сравним с осъществяваното от нея, нито е предприемал действия, които да прекъснат давността или да оспорят владението ми. Нито ищците, нито техният наследодател някога са плащали местни данъци и такси по отношение на имотите, които твърдят, че са техни.