Протокол № 382 от 27.06.2025, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 382 гр. Варна, 27.06.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Деница Добрева при участието на секретаря Мая М. Петрова

Сложи за разглеждане докладваното от Деница Добрева Търговско дело № 20253100900163 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:31 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ М. З. И., редовно призован, не се явява, не се представлява.

ТЪРГОВСКОТО ДРУЖЕСТВО-ОТВЕТНИК “ТИ БИ АЙ БАНК“ ЕАД, редовно призовано, не се представлява.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. Р. А., редовно призован, не се явява, не представя заключение.

СЪДЪТ докладва постъпила вх. № 17753/20.06.2025 г., подадена от процесуалния представител на ищцовата страна, адвокат Л. Б., в частта, в която е посочено, че е в невъзможност да се яви лично в днешно съдебно заседание, като не възразява да бъде даден ход на делото в нейно отсъствие.

Към молбата е приложен списък на разноските по чл. 80, като е отправено искане за присъждане на адвокатско възнаграждение по реда на чл.38, ал. 1, т.

1 от ЗАдв.

СЪДЪТ след спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1, пр. ІІ от ГПК, намира, че не са налице процесуални пречки по хода и разглеждането на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1 и на основание чл. 143, ал. 1 ГПК докладва предварителните въпроси съобразно разпоредителното заседание съобщено на страните, ведно с проекта за устен доклад.

СЪДЪТ докладва постъпила вх. № 17753/20.06.2025 г., подадена от процесуалния представител на ищцовата страна, адвокат Л. Б., в частта, в която се сочи, че поддържа исковата молба, като е запозната с изготвения доклад по делото и няма възражения по него. Направено е изявление, че се оспорва отговора на исковата молба.

С Ъ Д Ъ Т с оглед изявленията на страните ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН ПРОЕКТА ЗА УСТЕН ДОКЛАД, приложен към

Определение № 779 от 27.05.2025 година.

СЪДЪТ докладва постъпила вх. № 17753/20.06.2025 г., подадена от процесуалния представител на ищцовата страна, адвокат Л. Б., в частта, в която е обективирано изявление, че не се поддържа искането за задължаване на ответната страна по реда на чл. 190 ГПК да представи документи, тъй като с отговора на исковата молба това е сторено.

СЪДЪТ докладва постъпила вх. № 16120/06.06.2025 г., подадена от процесуалния представител на ответната страна, юрисконсулт З., с която в изпълнение на вменени задължения с определение № 779/27.05.2025 г. по делото са представени доказателства за внесен депозит, определен за възнаграждение на вещото лице. С молбата са представени два броя платежни нареждания и извадка от протокол, които се моли да бъдат приети като доказателство по делото.

СЪДЪТ намира, че представените с исковата молба, отговора на исковата молба и допуснати до приемане писмени документи следва да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото.

Като такива следва да бъдат приети и представените от ответната страна с молба вх. № 16120/06.06.2025 г. писмени документи.

С оглед горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото представените с 2 исковата молба писмени документи: договор за потребителски кредит № 720031254517/01.10.2022 г. и приложенията към него.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото представените с отговора на исковата молба писмени документи: Договор за потребителски кредит с № 720031254517 от 01.10.2022 г. – електронно досие; Декларация за определяне на изискванията и потребностите и за присъединяване на застраховано лице към застрахователна програма „Защита на кредита“ и „Защита на сметките“ за кредитополучателите на потребителски кредити, предоставени от “Ти Би Ай Банк” ЕАД и Допълнителна медицинска услуга „Второ медицинско мнение“;заявление-декларация за установяване на договорни отношения; Сертификат № 17200312545172022 за застрахователни програми “Защита на кредита” и “Защита на сметките“ за кредитополучателите на потребителски кредити, предоставени от “ТИ БИ АЙ Банк” ЕАД и Допълнителна медицинска услуга „Второ медицинско мнение“, логове, установяващи стъпките по електронното подписване на договора ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото представените от ответната страна с молба вх. № 16120/06.06.2025 г. два броя платежни нареждания и извадка от протокол.

СЪДЪТ като съобрази, че вещото лице не е изготвило заключение за датата на днешно съдебно заседание, не е депозирало молба, с която се позовава на уважителни причини за неизготвяне на експертиза, нито е поискало отлагане на делото, намира, че същото с поведението си става причина за отлагане на производството по делото, с оглед, на което на същото следва да бъде наложена глоба, в размер на 50,00 лева, на основание чл. 91, ал. 1 ГПК.

С оглед горното,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

НАЛАГА на основание чл. 91, ал. 1 ГПК ГЛОБА на вещото лице Р. Р. А., ЕГН **********, в размер на 50,00 (петдесет) лева.

УКАЗВА на вещото лице Р. А., че срещу наложената глоба, в едноседмичен срок, считано от съобщаването, може да бъде подадена молба за нейната отмяна.

3

За изготвяне, изслушване и приемане на заключението по допуснатата съдебно-компютърна експертиза ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 02.10.2025 г. от 09:30 часа, за което ищцовата и ответната страна редовно призовани по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК, вещото лице следва да бъде призовано.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:42 часа.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ Секретар: _______________________

4