Решение № 166 от 28.03.2023, Административен съд - Пазарджик

Р Е Ш Е Н И Е

№ 166/28.3.2023г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН

СЪД-ПАЗАРДЖИК, IV-ти състав, в открито заседание на девети март две хиляди двадесет и трета година в състав:

СЪДИЯ: ДИЯНА ЗЛАТЕВА – НАЙДЕНОВА при участието на секретаря Тодорка Стойнова, като разгледа докладваното от съдията адм. дело № 1051 по описа за 2022 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК във вр. с чл. 118 от КСО и е образувано по жалба на К.И.К., ЕГН ********** против Решение № 9001-12-301#2 от 01.11.2022 г. на директора на ТП на НОИ – Пазарджик Е.Г.,, с което е потвърдено Разпореждане № 2113-12-69#6 от 15.09.2022 г. на ръководителя по пенсионно осигуряване, с което е отказано отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст по чл. 69б, ал. 2 от КСО на К.И.К..

В жалбата се твърди, че при изчисляване на стаж и възраст на жалбоподателя не е зачетено времето за положена военна служба, както и че неправилно стажът на жалбоподателя при работодателя ЕТ „Никола Тупчиев“ е зачетен като трета категория труд, тъй като там е полагал труд като шофьор на автомобил над 12 тона.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява.

С молба вх. № 2000 от 08.03.2023 г. изразява становище по съществото на спора, като излага съображения за незаконосъобразност на оспореното решение.

Ответникът в съдебно заседание редовно призован, не се явява, представлява се от юриск. С., която оспорва жалбата. Моли съдът да потвърди оспореното решение с оглед събраните в административното производство писмени доказателства и заключението на вещото лице. Претендира заплащането на юрисконсултско възнаграждение.

Административен съд - Пазарджик, като прецени събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност и обсъди доводите на страните, приема за установено от фактическа страна следното:

Със Заявление с вх. №2113-12-69 от 20.01.2022 г., подадено на 17.01.2022 г., жалбоподателят е поискал да му бъде отпусната лична пенсия за осигурителен стаж и възраст по чл.

696, ал. 2 от КСО. Към заявлението са представени писмени доказателства за наличие на изискуемите стаж и възраст. Представени са копия на осигурителна и трудова книжка.

Във връзка с подаденото заявление, с писмо изх. № 21102-12-216 от 18.03.2022 г. е изискана информация от ТП на НОИ – Пазарджик относно данни за самоосигуряващо се лице за заявителя К.. Съобразно Констативен протокол № КВ-5-12-01104682 от 25.03.2022 г. и при направена справка в регистъра на осигурените лица, е установено, че за жалбоподателя за периода 01.01.2007 – 01.01.2012 г. липсват подадени данни по чл. 5, ал. 4 от КСО в Регистъра на осигурените лица като осигуряващо се лице.

За същия период липсват и данни за внесени осигурителни вноски. За лицето не е отпускана и пенсия за осигурителен стаж и възраст.

Предвид горните и с оглед установени нередовности в представените документи, до жалбоподателя е изпратено писмо изх. № 21113-12-69#1 от 18.03.2022 г. В същото е указано какви са констатираните нередовности, като е изискана допълнителна информация относно различни работодатели отбелязани в трудовата книжка на лицето, за които периоди на работа следва да бъде представен образец УП – 3 с уточнена товароносимост на автомобила и предложение за категоризация на труда. Изискано е и представяне на заверена осигурителна книжка, с оглед установяване период на самоосигуряване. Писмото е върнато като непотърсено от жалбоподателя, поради което и на основание чл. 1, ал. 7 от Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж на таблото в ТП на НОИ – Пазарджик е поставено Съобщение № 2113-12-69 #2 от 27.05.2022 г. за получаване на писмо изх. № 21113-12-69#1 от 18.03.2022 г. от жалбоподателя.

С

Писмо вх. № 21113-12-69#3 от 30.06.2022 г. жалбоподателят е представил исканата от страна на ТП на НОИ информация, като посочва при кои работодатели признава, че е полагал труд от трета категория и при кои втора, както и за кой период за него липсва осигуряване като самоосигуряващо се лице (за периода след 2000 г.).

С оглед посочените осигурители – ЕТ „Никола Купчиев“ и ЕТ „Натали – 91 – Атанас Митов“, за които жалбоподателят твърди, че е полагал труд от втора категория, но няма връзка с тях, за да му бъде издадено УП – 3, от страна на ТП на НОИ са изпратени нарочни писма с изх. №

21113-12-69#4 от 27.07.2022 г. и изх. № 21113-12-69#5 от 27.07.2022 г., с които е изискано да бъде посочен вид и тонаж на автомобила, както и УП – 3 за жалбоподателя и УП – 2 по месеци. Получен е отговор от осигурителя и ЕТ „Натали – 91 – Атанас Митов“, в който е посочено че жалбоподателят е управлявал тежкотоварен автомобил над 12 тона. Писмото до ЕТ „Никола Купчиев“ е върнато като непотърсено. Липсва представена информация от този осигурител.

По служебен път е изведена информация за г-н К. и от Регистъра на осигурените лица. От същата се установява полаган труд при ЕТ „Никола Купчиев“, с посочен код по НКПД 8324 2006, но с посочени начална дата 19.10.2006 г. и прекратяване 19.08.2009 г. (л. 67 от делото).

Междувременно с две отделни писма жалбоподателят е уведомяван за хода на развилата се процедура.

При горните установявания, с Разпореждане № 2113-12-69#6 от 15.09.2022 г. на ръководителя по пенсионно осигуряване е отказано отпускането на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст с мотиви, че лицето не отговаря на законовите изисквания за отпускане на пенсия по посочената разпоредба, а именно, че няма необходимия сбор от 100 точки от стаж и възраст. С разпореждането е прието, че жалбоподателят разполага с осигурителен стаж от втора категория в размер на 15 г., 03 месеца и 20 дни, приравнен на стаж от трета категория - 19 години 01 месец и 18 дни и стаж от трета категория – 14 години, 08 месеца и 04 дни, равняващи се на сбор от осигурителен стаж и възраст – 97 години 06 месеца и 22 дни.

Разпореждането е обжалвано по административен ред пред Директора на ТП на НОИ – Пазарджик, който го е потвърдил с Решение № 9001-12-301#2 от 01.11.2022 г.

По делото е представено извлечение от Трудова книжка № 7, Серия В, № 212610 на жалбоподателя, в която е вписан полаганият труд при осигурителя ЕТ „Никола Купчиев“ за периода 19.10.2006 г. до 19.08.2009 г., с посочена длъжност международен шофьор и код по НКПД 83242006 за периода 19.10.2006 г. – 02.01.2008 г. и шофьор и код по НКПД 83242005 за периода 03.01.2008 г. – 19.08.2009 г. Представено е от страна на жалбоподателя и Допълнително споразумение от 05.01.2009 г., към Трудов договор от 19.10.2006 г., сключено между К.И.К. и ЕТ „Никола Купчиев“, от което е видно, че работникът е назначен на длъжност шофьор с код по НКПД 83242005. От страна на жалбоподателя изрично е посочено, че длъжностни характеристики от страна на този работодател не са му връчвани.

За изясняване на значимите за спора обстоятелства по делото е допусната и съдебно-икономическа експертиза, чието заключение съдът възприема като обективно и компетентно изготвено. В отговор на поставените въпроси вещото лице е констатирало, че в процесното Решение № 9001-12-301#2 от 01.11.2022 г. пенсионният орган е изчислил общ осигурителен стаж, превърнат към трета категория 33 години 09 месеца и 22 дни, от които стаж от втора категория труд 15 години 03 месеца и 20 дни и стаж от трета категория труд 14 години 08 месеца и 04 дни. Описан е трудовият стаж по представените към заявлението за отпускане на пенсия документи и данните по чл.5, ал.4, т.1 от КСО от Регистъра на осигурените лица.

Вещото лице е посочило в заключението си, че в трудовия стаж по осигурители и периоди, подробно изброени в процесното решение, действително не е описан периода на наборна военна служба в Министерство на отбраната, Българската армия и структурите на пряко подчинение на министъра на отбраната от 29.03.1979 г. до 10.04.1981 г. включително, но при проверка на представения по делото „Опис на осигурителен стаж на К.И.К., ЕГН **********“, изготвен от Национален осигурителен институт Териториално поделение Пазарджик, на ред 3 е отбелязано следното: Документ: ЦВА; осигурител: БА/ЦВА; длъжност: срочнослужещ; период:

29.03.1979 г. до 10.04.1981 г.; тип на периода: наборна служба III категория:

02 години 00 месеца 12 дни. Вещото лице е заключило, че посоченият трудов стаж от 02 години 00 месеца 12 дни – наборна служба, е включен в сбора на трудовия стаж от трета категория възлизащ на 14 години 08 месеца и 04 дни - описан в процесното решение, но не е описан в частта, в която са изброени осигурителите и периодите на осигуряване в процесното Решение № 9001-12-301#2 от 01.11.2022 г.

По повод изпълняваната длъжност шофьор при ЕТ „Никола Купчиев“, вещото лице е посочило, че с оглед различията в данните по трудова книжка и установеното от страна на ТП на НОИ – Пазарджик, че в Регистъра на осигурените лица за жалбоподателя били подадени данни за осигурителен период от 01 година 05 месеца 12 дни от трета категория, в приложение към експертизата са представени четири възможни варианта за определяне на осигурителния стаж на жалбоподателя, както следва:

Вариант

I: Определяне на осигурителен стаж на К.И.К. към датата на заявлението за пенсия 17.01.2022г., при зачитане на осигурителния стаж при ЕТ „Никола Купчиев“, съгласно данните по чл. 5, ал. 4, т. 1 от Регистъра на осигурените лица за 01 година 05 месеца 12 дни от трета категория труд - Приложение №1.

Осигурителният стаж в процесното решение е изчислен в този вариант, като сборът от осигурителен стаж и възраст е 97 години 6 месеца 22 дни.

Вариант

II: Определяне на осигурителен стаж на К.И.К. към датата на заявлението за пенсия 17.01.2022г., при зачитане на осигурителния стаж при ЕТ „Никола Купчиев“, съгласно данните по чл. 5, ал. 4, т. 1 от Регистъра на осигурените лица за 01 година и 05 месеца и 12 дни от втора категория труд - Приложение № 2. В този случай сборът от осигурителен стаж и възраст ще възлиза на 97 години 11 месеца 2 дни.

Вариант III : Определяне на осигурителен стаж на К.И.К. към датата на заявлението за пенсия 17.01.2022 г., при зачитане на осигурителния стаж при ЕТ „Никола Купчиев“, съгласно данните по трудова книжка серия В № 212610 от 19.10.2006 г. за 02 години и 10 месеца и 01 ден от трета категория - Приложение № 3. В този случай сборът от осигурителен стаж и възраст ще възлиза на 98 години 11 месеца 11 дни.

Вариант IV: Определяне на осигурителен стаж на К.И.К. към датата на заявлението за пенсия 17.01.2022 г., при зачитане на осигурителния стаж при ЕТ „Никола Купчиев“, съгласно данните по трудова книжка серия В № 212610 от19.10.2006 г. за 02 години и 10 месеца и 01 ден от втора категория труд Приложение № 4. В този случай сборът от осигурителен стаж и възраст ще възлиза на 99 години 7 месеца 26 дни.

В съдебно заседание вещото лице изрично уточнява, че стажът на жалбоподателя като военна служба категорично е зачетен при изчисляване на осигурителния стаж на лицето. Той е изпуснат в описателната част на разпореждането, но в справката, която е представена от ответника по делото е включен. Във всички варианти, които вещото лице е дало със заключението си той също фигурира. Вещото лице изтъква също, че всички длъжности по длъжностната характеристика и по осигурителна книжка на жалбоподателя са му зачетени. Единствено проблемът е с ЕТ „Никола Купчиев“, като в трудовата книжка има правоъгълен и кръгъл печат, но явно не са подавани данни към НОИ в законоустановените срокове, ако са начислявали и внасяли въобще осигурителни вноски. Вещото лице посочва също, че е изчислила всички възможни варианти за изчисляване на сбор от осигурителен стаж и възраст, като дори в ІV вариант ако се сметнат 2 години и 10 месеца като втора категория пак не стига до 100 точки.

Въз основа на тази фактическа обстановка, от правна страна съдът прави следните изводи:

Решение изх. № 9001-12-301#2 от 01.11.2022 г. г. на Директора на ТП на НОИ – Пазарджик е връчено на жалбоподателя на 01.11.2022 г., видно от приложеното известие за доставяне л. 115 от делото. Жалбата е подадена на 09.11.2022 г. до Административен съд – Пазарджик, чрез Директора на ТП на НОИ - Пазарджик.

Спазен е срокът за оспорване по чл. 118 от КСО във вр. с чл. 149, ал. 1 от АПК.