Определение № 361 от 05.11.2025, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 361 гр. Пловдив, 05.11.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на пети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Вера Ив. Иванова

Членове:

Катя Ст. Пенчева

Тодор Илк. Хаджиев като разгледа докладваното от Катя Ст. Пенчева Въззивно частно търговско дело № 20255001000535 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

В срока за произнасяне въззивната инстанция намира, че производството по делото следва да бъде прекратено и делото върнато на първоинстанционния съд по следните съображения:

Въззивното производство е образувано по частна жалба, подадена от гл. юрисконсулт В.Л. – процесуален представител на ответника в първоинстанционното производство – НЗОК, срещу определение №939/23.06.2025г., постановено по т.д. №791/2024г. по описа на окръжен съд Пловдив.

Диспозитивът на обжалваното определение е следният: „ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражението за неподсъдността на настоящия правен спор пред ПОС направено от НЗОК с отговора на ДИМ, като неоснователно“.

В самото определение е посочено, че същото е постановено по инкорпорирано в отговора на допълнителната исковата молба „възражение за неподсъдност“. В отговора на допълнителната искова молба се съдържа писмено изявление, формулирано по следния начин: „…правим изрично възражение за неподведомственост/неподсъдност на делото на окръжен съд 1 гр. Пловдив“, като са наведени доводи, че спорът е подведомствен на административен съд и че делото следва да се води по седалището на НС на НЗОК. В мотивната част на обжалваното определение са изложени съображения относно компетентността по спора на гражданския, съответно – административния съд, а диспозитивът съдържа произнасяне по отношение възражение за неподсъдност. В същото време в частната жалба е посочено, че същата е срещу определение, с което е оставено без уважение възражение за неподведомственост и възражение за местна неподсъдност.

При това положение /липса на съответен отхвърлителен диспозитив относно съдържащо се в отговора на допълнителната искова молба възражение/ въззивният съд няма как да се произнесе по частната жалба.

Ето защо настоящето въззивно производство следва да бъде прекратено, а делото – върнато на първоинстанционния съд за изпълнение на съответната процедура.

Водим от изложеното, Пловдивският апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

Прекратява производството по В.ч.т.д. №535/2025г. по описа на ПАС.

Връща делото на Окръжен съд Пловдив за изпълнение на съответната процедура /относно съдържащо се в отговора на допълнителната искова молба възражение/.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 361 гр. Пловдив, 05.11.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на пети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Вера Ив. Иванова

Членове:

Катя Ст. Пенчева

Тодор Илк. Хаджиев като разгледа докладваното от Катя Ст. Пенчева Въззивно частно търговско дело № 20255001000535 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

В срока за произнасяне въззивната инстанция намира, че производството по делото следва да бъде прекратено и делото върнато на първоинстанционния съд по следните съображения:

Въззивното производство е образувано по частна жалба, подадена от гл. юрисконсулт В.Л. – процесуален представител на ответника в първоинстанционното производство – НЗОК, срещу определение №939/23.06.2025г., постановено по т.д. №791/2024г. по описа на окръжен съд Пловдив.

Диспозитивът на обжалваното определение е следният: „ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражението за неподсъдността на настоящия правен спор пред ПОС направено от НЗОК с отговора на ДИМ, като неоснователно“.

В самото определение е посочено, че същото е постановено по инкорпорирано в отговора на допълнителната исковата молба „възражение за неподсъдност“. В отговора на допълнителната искова молба се съдържа писмено изявление, формулирано по следния начин: „…правим изрично възражение за неподведомственост/неподсъдност на делото на окръжен съд 1 гр. Пловдив“, като са наведени доводи, че спорът е подведомствен на административен съд и че делото следва да се води по седалището на НС на НЗОК. В мотивната част на обжалваното определение са изложени съображения относно компетентността по спора на гражданския, съответно – административния съд, а диспозитивът съдържа произнасяне по отношение възражение за неподсъдност. В същото време в частната жалба е посочено, че същата е срещу определение, с което е оставено без уважение възражение за неподведомственост и възражение за местна неподсъдност.

При това положение /липса на съответен отхвърлителен диспозитив относно съдържащо се в отговора на допълнителната искова молба възражение/ въззивният съд няма как да се произнесе по частната жалба.

Ето защо настоящето въззивно производство следва да бъде прекратено, а делото – върнато на първоинстанционния съд за изпълнение на съответната процедура.

Водим от изложеното, Пловдивският апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

Прекратява производството по В.ч.т.д. №535/2025г. по описа на ПАС.

Връща делото на Окръжен съд Пловдив за изпълнение на съответната процедура /относно съдържащо се в отговора на допълнителната искова молба възражение/.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2