Решение № 1561 от 06.09.2023, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1561 гр. Пловдив, 06.09.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Боян Д. Кюртов при участието на секретаря Катя Ж. Чокоевска като разгледа докладваното от Боян Д. Кюртов Административно наказателно дело № 20225330200075 по описа за 2022 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 36-0000850/01.12.2021г. на Директора на РД”АА”” - гр.Пловдив, с което на „МИВА-Димитров С-ие“СД, с ЕИК 030460862, адрес с.Първенец, обл.Пловдив, ул.“В. Левски“ №14а е наложено административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 200 / двеста / лв. за нарушение по чл.76, ал.7, т.3, б.“б“ от Наредба № 33/99г. на МТ, вр. с чл.105, ал.1 от ЗАП.

Дружеството жалбоподател моли Съда да отмени атакуваното наказателно постановление като незаконосъобразно, по съображения подробно изложени в жалбата и писмено становище.

Въззиваемата страна – Директор РД „АА” - Пловдив, не изпраща представител.

Съдът след преценка на събраните и приложени по делото доказателства и във връзка с направеното оплакване, намира следното от фактическа и правна страна:

ЖАЛБАТА Е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Дружеството жалбоподател извършвало транспортна дейност по превоз на товари и като такова следвало да доказва всяка година финансова 1 стабилност за следващия период. В процесния казус жалбоподателя на 16.11.2021г. представил такива документи в областния отдел при РД „АА“ Пловдив, а именно застраховка в съответствие с чл.76, ал.6 от Наредба № 33/99г. на МТ. Едва тогава контролните органи установили, че застраховката чрез която доказва финансова стабилност дружеството изтекла на 11.06.21г.

По този начин не били представени доказателства за тази финансова стабилност до подаване на новото заявление. Ето защо срещу дружеството жалбоподател бил съставен АУАН № 293228/16.11.21г., а въз основа на него било издадено процесното НП.

Горната фактическа обстановка съдът намира за установена на база свидетелските показания на свидетеля Х. Й. Ч., както и представените по делото писмени доказателства – АУАН, извадка от база данни на Автомобилна администрация, Заповед № РД-08-30/24.01.2020г., справки за доказване на финансова стабилност – 2бр. Съдът кредитира показанията на актосъставителя и писмените доказателства като логични, непротиворечиви и обективни. Всъщност по фактите жалбоподателя не спори, нито навежда друго фактическо положение, което да подлежи на проверка.

При тези установени факти Съдът констатира, че действително е било извършено вмененото нарушение от дружеството. Съгласно изискванията на Наредба №33/1999 на МТ лицата по чл. 2, ал. 1 доказват финансова стабилност в няколко случая, включително за всяка година. В процесния казус дружеството жалбоподател чрез застраховка с полица № 3400201200000018 е доказало такава до 11.06.2021г. След това обаче е следвало да представи нова и то преди изтичане на срока, за който е сключен договорът за застраховка, тъй като това постановява чл.76, ал.7, т3, б.“б“ от Наредбата. В случая чрез бездействието си, дружеството е извършило вмененото нарушение. На 12.06.21г. вече е било в нарушение на нормативното изискване. На следващо място правилно е бил приложен закона и в санкционната му част от наказващия орган, тъй като нормата на чл.105, ал.1 ЗАвПр / Закона за автомобилните превози/ е предвидила имуществена санкция в абсолютно определен размер от 200 лева за случаи като процесния.

Противно на искането на жалбоподателя случаят не би следвало да се квалифицира като маловажен по смисъла на чл.93, т.9 НК, вр с чл.28, б.“а“ от ЗАНН / към момента на деянието/. Действително напрактика 2 администрацията е констатирала нарушението едва с подаване на информацията през есента на 2021г. от самото дружеството. В случая обаче е налице забава в подаване на информацията с 5 месеца. В този смисъл според настоящата инстанция обществената му опасност не е по-ниска в сравнение с други от същия вид. Като не е приложен чл.28 б.“а“ ЗАНН от наказващия орган е правилно приложен материалния закон.

Не се споделят и другите възражения на дружеството жалбоподател от настоящата инстанция. Действително навсякъде в АУАН и НП са ползвани съкращения на нормативните актове, но дружеството е търговец извършващо правнорегламентирана дейност и притежаващо съответен лиценз, поради което би следвало да познава нормативната база. Ето защо не са му нарушени съществено правата и то е могло да организира защитата си и видно е, че е сторило това. Ясно е посочило, че разполага с лиценз за вътрешни товарни превози, следователно е лице по чл.2, ал.1 от Наредбата, за което важат изискванията да доказва финансова стабилност. На следващо място описанието на нарушението е ясно досежно кога е извършено и къде, видно от съдържанието на текста на констативния акт и НП. То е осъществено чрез бездействие, ерго е извършено в гр.Пловдив, където се е дължало действието.

Освен това закона допуска хипотези, при което не е възможно да се определи място на извършване на нарушението, но това не значи, че не следва да се носи отговорност като пак в тази връзка ЗАНН е разписал подробни правила и най-общо тогава компетентни са органите, в чийто район са установили същото. Действително финансова стабилност може да се установи и с банкова гаранция, но в процесния казус не се и твърди такава да е имало. В противен случай просто следваше да се представят доказателства за наличие на такава.

Поради горните мотиви, Пловдивският районен съд, ХІV н. с.

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 36-0000850/01.12.2021г. на Директора на РД”АА”” - гр.Пловдив, с което на „МИВА-Димитров Сие“СД, с ЕИК 030460862, адрес с.Първенец, обл.Пловдив, ул.“В. Левски“ №14а е наложено административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 200 / двеста / лв. за нарушение по чл.76, ал.7, т.3, б.“б“ от Наредба № 33/99г. на МТ, вр. с чл.105, ал.1 от ЗАП.

3

Решението подлежи на обжалване пред ПАС по реда на гл.12 от АПК и на основанията в НПК, в 14-дневен срок от получаване на съобщението до страните за постановяването му.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 4