Решение № 524 от 29.01.2024, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 524 гр. София, 29.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-30 СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Валерия Банкова при участието на секретаря Диана Ст. Борисова като разгледа докладваното от Валерия Банкова Гражданско дело № 20231100111883 по описа за 2023 година

Ищцата А. Н. М. поддържа в исковата молба, че през 2014г. е била привлечена като обвиняема за престъпления по чл. 248а, ал. 3, вр. ал. 2, пр. 1, вр. чл. 20, ал. 4, вр. ал. 1 НК и по чл. 202, ал.2, т. 1, вр. чл. 201, вр. чл. 26, ал.

1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1 НК, като на 31.03.2015 г. бил внесен обвинителен акт пред Софийски военен съд. Поддържа, че след отводи на съдиите последователно в Софийски военен съд, Военен съд-Пловдив, Военен съдСливен, делото е пратено на СГС и било образувано нохд № 2833/2015 г. С присъда № 161/21.06.2019г. на СГС ищцата била призната за виновна за деянието по 248а, ал. 3, вр. ал. 2, пр. 1, вр. чл. 20, ал. 4, вр. ал. 1 НК, но не й било наложено наказание поради изтекла давност, а по останалите обвинения била призната за невиновна. Срещу присъдата в частта, в която ищцата била призната за невиновна за престъплението по чл. 202, ал. 2, т. 1, вр. чл. 201, вр. чл. 26, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1 НК, ответникът подал протест и с Присъда № 16 от 04.12.2020 г. по внохд № 1135/2020г. на САС-НО-3 състав ищцата е призната за невиновна за престъплението по чл. 248а НК, доколкото няма осъществено изпълнително деяние, а в останалата част първоинстанционната присъда била потвърдена. Оправдателната присъда влязла в сила на 22.12.2020г.

1

От незаконните действия на Прокуратурата ищцата търпяла неимуществени вреди, подробно описани в исковата молба, които иска да бъдат обезщетени. Вредите се изразяват в накърнени чест и достойнство, доброто й име в обществото, както и името й на професионалист. Твърди негативни последици за емоционалното си състояние, като от преживения стрес и притеснение се влошило и здравето й. Поддържа, че производството срещу нея е било широко отразено в медиите, което несъмнено засяга професионалната й репутация. Твърди и претърпени имуществени вреди, изразяващи се в невъзможност да упражнява професията си на експерт счетоводител в продължение на седем години и да получава възнаграждение.

Твърди вредите да са настъпили не само в периода на воденото срещу нея наказателно производство, а и след това, до датата на исковата молба.

Същите се установяват по размер чрез съпоставка на декларираните от ищцата доходи от дейността й като експерт-счетоводител в периода преди повдигането на обвинението и след това.

Претенцията за обезщетение на претърпените неимуществени вреди, изразяващи се в стрес, потиснатост, страх от осъждане, унижено достойнство, уронване на доброто й име, предвид широкото отразяване на наказателното преследване в медийното пространство, уронване на престижа й като професионалист и свързаната с това загуба на възможността да работи по специалността си за дълъг период от време, увреждания на здравето, причинени от силния стрес, след допуснато от съда увеличение на размера на иска по реда на чл.214 от ГПК, се оценява на сума в размер на 100 000 лв.

Претендира и законна лихва върху присъденото обезщетение, считано от 22.12.2020 г. до окончателното изплащане на сумата. Наред с това, също след допуснато увеличение на иска, се претендира и сумата от 500 000 лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди от повдигнатото обвинение, изразяващи се в пропуснати ползи от нереализирано възнаграждение в периода от повдигането на незаконното обвинение до датата на исковата молба, ведно със законната лихва от 22.12.2020г.

В едномесечния срок, визиран в чл. 131, ал. 1 от ГПК ответникът ПРОКУРАТУРАТА на РБ подава писмен отговор, в който оспорва предявените искове като неоснователни. Поддържа, че твърдените неимуществени вреди не са доказани, както и че не са в причинно-следствена 2 връзка с наказателното преследване. Оспорва исковете по размер. Поддържа, че производството е протекло в разумен срок, както и че спрямо ищцата не е взета мярка за неотклонение, което да промени начина й на живот. Сочи, че ищцата не е търпяла вреди единствено от актовете на прокуратурата, а и на съда. Оспорва претенцията за имуществени вреди като недоказана, както и че Прокуратурата не е попречила на ищцата да упражнява професията си. Моли съда да отхвърли исковете, евентуално да присъди обезщетение в по-нисък размер.

Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 2, ал. 1, т. 3, пр.1 от ЗОДОВ от А. Н. М. срещу Прокуратурата на Република България за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата 100 000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди изразяващи се в стрес, безпокойство, накърняване на честта и достойнство, засягане на професионална репутация, оповестено сред широк кръг хора, влошено здравословно състояние, накърняване на доброто име, засягане на личната сфера, довела до развод, причинени от неоснователно повдигнато и поддържано обвинение, производството по което е приключило с влязла в сила оправдателна присъда, ведно със законната лихва от 22.12.2020 г. до окончателното изплащане на сумата, както и сумата от 500 000 лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди от повдигнатото обвинение, изразяващи се в пропуснати ползи от нереализирано възнаграждение за периода от повдигането на незаконното обвинение до датата на исковата молба, ведно със законната лихва от 22.12.2020 г. до окончателното изплащане на сумата.

Съдът обсъди доводите на страните и прецени събраните по делото доказателства, след което приема от фактическа страна следното:

Не се спори между страните, че с постановление от 17.12.2014 г. по ДП 60-ПР/2014 г. ищцата е привлечена към наказателна отговорност като обвиняема, а през 2015г. в съда е внесен обвинителен акт за престъпление по чл. 248а, ал. 3, вр. ал. 2, пр. 1, вр. чл. 26, ал. 1, вр.чл.20, ал.4, вр.ал.1 от НК.

Образувано било нохд №2833/2015г. По делото са проведени над тридесет съдебни заседания. С присъда от 21.06.2019г. по посоченото наказателно дело ищцата е призната за виновна в това, че в периода от 08.07.2009 год. до края на месец септември 2009 год., в гр. София, в съучастие като помагач с 3 извършителя полк.П.Г.П. и с помагачите ген. л-т В.С.П., полк. В.Ц.Д. и гр. лица П.С.Г., Л.К.С., на неустановени дати съставила следните документи, съдържащи неверни сведения - че са проведени процедури по реда на чл. 2 ал.

1 от Наредбата за възлагане на малки обществени поръчки за избор на изпълнители, както следва: Протокол за разглеждането, оценяването и класирането на предложенията с предмет „Разработване на интерфейси „човек - машина” и комуникации” от 12.01.2009 год.; Протокол за разглеждането, оценяването и класирането на предложенията с предмет „Система за интеграция на модулите на Информационната система” от 12.01.2009 год.; Протокол за разглеждането, оценяването и класирането на предложенията с предмет „Сигурност и защита на информацията в Информационната система” от 12.01.2009 год.; Протокол за разглеждането, оценяването и класирането на предложенията с предмет „Изграждане на Архитектурата на информационна система” от 12.01.2009 год.; Декларация по чл. 35 от Закона за обществените поръчки от 12.01.2009 год. по процедура с предмет „Разработване на интерфейси „човек - машина” и комуникации”;

Декларация по чл. 35 от Закона за обществените поръчки от 12.01.2009 год. по процедура с предмет „Система за интеграция на модулите на Информационната система”; Декларация по чл. 35 от Закона за обществените поръчки от 12.01.2009 год. по процедура с предмет „Сигурност и защита на информацията в Информационната система”; Декларация по чл. 35 от Закона за обществените поръчки от 12.01.2009 год. по процедура с предмет „Изграждане на Архитектурата на информационна система”; и чрез това умишлено улеснила извършителя полк. П.Г.П., който управлявал и представлявал юридическото лице Военно-апелативен съд, като негов председател, да представи неверни сведения на 26.11.2009г. в Окончателен технически доклад пред Дирекция „Оперативна програма „Административен капацитет” към Министерство на финансите - Управляващ орган по Оперативна програма „Административен капацитет”, за да получи Военно апелативния съд средства, предоставени от Европейския съюз на българската държава по Оперативна програма „Административен капацитет” за изпълнение на проект „Информационна система за прозрачност на военните съдилища” по договор № С 08-15-3/27.10. 2008 год. - престъпление по чл.

248а, ал.3, вр. ал. 2, пр.1, вр. чл. 20, ал. 4, вр. ал.1 от НК, като на осн. чл.24, ал.3 от НПК съдът приложил правилата за давността и не я наказал. Със 4 същата присъда ищцата е призната за невиновна и оправдана по обвинението престъплението да е извършено в периода до 19.07.2010г. , по чл. 26 от НК да е продължавано престъпление, да е извръшено в съучастие в К.С. и относно следните документи : Протокол за разглеждането, оценяването и класирането на предложенията с предмет „Контрол на информационните потоци” от 27.02.2009 год.; Протокол за разглеждането, оценяването и класирането на предложенията с предмет „Обработка на изходяща информация, комуникация с потребителите, заявки, запитвания, прозрачност и сигурност”от 27.02.2009год.; Протокол за разглеждането, оценяването и класирането на предложенията с предмет „Избор, създаване, структуриране и управление на база данни” от 27.02.2009 год.; Протокол за разглеждането, оценяването и класирането на предложенията с предмет „Регламентиране и оторизация на достъпа до информационната система” от 27.02.2009 год.;

Протокол за разглеждането, оценяването и класирането на предложенията с предмет „Съхранение и документация на входящата информация, съхранявана и обработвана от системата”от 27.02.2009 год.; Декларация по чл. 35 от Закона за обществените поръчки от 27.02.2009 год. по процедура с предмет „Контрол на информационните потоци”; Декларация по чл. 35 от Закона за обществените поръчки от 27.02.2009 год. по процедура с предмет „Обработка на изходяща информация, комуникация с потребителите, заявки, запитвания, прозрачност и сигурност”; Декларация по чл. 35 от Закона за обществените поръчки от 27.02.2009 год. по процедура с предмет „Избор, създаване, структуриране и управление на база данни”; Декларация по чл. 35 от Закона за обществените поръчки от 27.02.2009 год. по процедура с предмет „Регламентиране и оторизация на достъпа до информационната система”;

Декларация по чл. 35 от Закона за обществените поръчки от 27.02.2009 год. по процедура с предмет „Съхранение и документация на входящата информация, съхранявана и обработвана от системата”.

Срещу присъдата са постъпили както протест от прокурора, така и жалби от подсъдимите и техните защитници. Било образувано внохд №1135/2020г. на САС, НО, III с-в.

С присъда от 04.12.2020г. на САС по посоченото дело ищцата е призната за невинна в това, че в периода от 08.07.2009 г. до края на месец септември 2009 г., в гр. София, в съучастие като помагач с извършителя полк.П.Г.П. и с помагачите ген. л-т В.С.П., полк. В.Ц.Д. и гр. лица П.С.Г. и 5

Л.К.С., на неустановени дати съставила следните документи, съдържащи неверни сведения - че са проведени процедури по реда на чл. 2 ал. 1 от Наредбата за възлагане на малки обществени поръчки за избор на изпълнители, както следва: Протокол за разглеждането, оценяването и класирането на предложенията с предмет „Разработване на интерфейси „човек - машина" и комуникации" от 12.01.2009 г.; Протокол за разглеждането, оценяването и класирането на предложенията с предмет „Система за интеграция на модулите на Информационната система" от 12.01.2009 г.;Протокол за разглеждането, оценяването и класирането на предложенията с предмет „Сигурност и защита на информацията в Информационната система" от 12.01.2009г.; Протокол за разглеждането, оценяването и класирането на предложенията с предмет „Изграждане на Архитектурата на информационна система" от 12.01.2009 г.;Декларация по чл. 35 от Закона за обществените поръчки от 12.01.2009 г. по процедура с предмет „Разработване на интерфейси „човек - машина" и комуникации" ;